Европа - за исключением Франции - игнорирует участие поляков в наполеоновской эпопее. В европейских учебниках император французов в лучшем случае выступает как агрессор и авантюрист, а в худшем - как прототип Гитлера.
Вот характерный пассаж о поляках в 1919 г.: 'Начали звучать аргументы в пользу того, чтобы Вильнюс, принадлежность которого к Литве ни у кого не вызывала сомнений, стал частью Польши'. Такое суждение явно антиисторично - не объясняется, что для поляков Вильнюс был литовским городом в рамках Литвы, которая естественным образом должна быть частью Речи Посполитой.
"Прошли те времена, когда в европейских учебниках расписывалась борьба партизан в Югославии, героических греков из фронта 'ЭЛЛАС' и французского движения Сопротивления. Сегодня в повествовании об оккупированной Европе обычно доминирует тема Холокоста, и на более подробное описание как страданий, так и масштаба вооруженного сопротивления обычно не хватает места".
Интересно и это:
"на Львовщине историю преподают совсем не так, как на остальной территории Украины. На западной Украине, бывшей до войны частью II Речи Посполитой, статус вспомогательного учебника имеет 'История Украины' Ярослава Грицака. Он совершенно объективно представляет взаимное влияние украинских и польских элит в XIX веке и борьбу за Львов в 1918-1919 гг. Горько, но честно он рассказывает об эпопее Петлюры и не уходит от описания столкновений и резни на Волыни в 1943 г. Совсем другое впечатление производят учебники, изданные в Киеве. В них довольно наглый ура-украинизм перемешан с постсоветскими навыками. Трудно без оговорок принять то, что Сечь представляется как современное казацкое государство. Однако еще хуже то, что довольно примитивным образом воспроизводится стереотип о польских панах как мучителях украинских крестьян - в стиле старых советских учебников".