От Audrius
К Dinamik
Дата 27.06.2001 20:47:02
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Давно зреет...

Пaинтeрeсуитeс пожaлстa било ли в дeствитeлности ИЛ-2T (торпeдоносции) или eто миф.
С увaжиeниeм
Aудрюс
От Дервиш
К Audrius (27.06.2001 20:47:02)
Дата 28.06.2001 02:30:46

Это МИФ! (Не порошок):))


>Пaинтeрeсуитeс пожaлстa било ли в дeствитeлности ИЛ-2T (торпeдоносции) или eто миф.
>С увaжиeниeм
>Aудрюс
==================================================================
Не знаю что ответит на этот вопрос Емельяненко но вот вам цитатка из монографии.
-"Пользуясь случаем отметим что при изучении архивных документов ,авторам не удалось найти НИКАКИХ следов штурмовика Ил-2 в варианте торпедоносца (так называемый Ил-2Т), о применении которого в 23 ОШАП Черноморского флота упоминалось в ряде публикаций . Если бы такая машина существовала в реальности и была выпущена на заводе хоть бы и малой серией то сохранились бы какие то документы отчетов военпредов о принятых и ОПЛАЧЕННЫХ(выд автором) штурмовиках. Однако никаких упоминаний об Ил-2Т в них нет.Если бы это была переделка каких либо умельцев ВВС ЧФ то об опыте его боевого применения обязательно имелось бы упоминание в отчетах начальника воздушно-стрелковой службы ВВС флота а также в отчетах по расходу боеприпасов (торпед)Но и этих отчетах Ил-2Т не упоминается нигде и расход торпед на него не отмечен."

На основе этого стоит вероятно уже признать что Ил-2 Торпедоносец не более чем красивая легенда .
От Exeter
К Дервиш (28.06.2001 02:30:46)
Дата 28.06.2001 18:57:01

Это действительно, скорее всего, миф, но...

Здравствуйте, уважаемый Дервиш!

>>Пaинтeрeсуитeс пожaлстa било ли в дeствитeлности ИЛ-2T (торпeдоносции) или eто миф.
>>С увaжиeниeм
>>Aудрюс
>==================================================================
>Не знаю что ответит на этот вопрос Емельяненко но вот вам цитатка из монографии.
>-"Пользуясь случаем отметим что при изучении архивных документов ,авторам не удалось найти НИКАКИХ следов штурмовика Ил-2 в варианте торпедоносца (так называемый Ил-2Т), о применении которого в 23 ОШАП Черноморского флота упоминалось в ряде публикаций . Если бы такая машина существовала в реальности и была выпущена на заводе хоть бы и малой серией то сохранились бы какие то документы отчетов военпредов о принятых и ОПЛАЧЕННЫХ(выд автором) штурмовиках. Однако никаких упоминаний об Ил-2Т в них нет.Если бы это была переделка каких либо умельцев ВВС ЧФ то об опыте его боевого применения обязательно имелось бы упоминание в отчетах начальника воздушно-стрелковой службы ВВС флота а также в отчетах по расходу боеприпасов (торпед)Но и этих отчетах Ил-2Т не упоминается нигде и расход торпед на него не отмечен."

>На основе этого стоит вероятно уже признать что Ил-2 Торпедоносец не более чем красивая легенда .

Е:
Обратите внимание, что опровержение Морозова касается Крымской операции апреля-мая 1944 г, а в пресловутой заметке в АвиО, с которой и начался весь сыр-бор, речь идет о звене торпедоносцев в 23-м ОШАП ЛЕТОМ 1944 г! Т.е. речь идет о периоде действий 23-го ОШАП (совместно с 25-м ИАП на ЛаГГах) с одесских аэродромов против Сулины и ее окрестностей. Замечу, что в заметке этой НИЧЕГО прямо не говорится об участии гипотетических Ил-2Т в боях за Крым. Упоминается именно ЛЕТО 1944 г. Так что с учетом временного фактора некоторые аргументы Морозова нуждаются в уточнении.

Другое дело, что вся эта история с несением торпед штурмовиками действительно выглядит крайне сомнительно. Авиаторпед не хватало на воюющих флотах всю войну даже МТАПам (и обычных торпед для ТКА, кстати, и для ПЛ - для последних даже довольно часто приходилоссь использовать старые 450-мм "новиковские" типа 45-12). На ЧФ МТАПам торпед вообще не хватало острейше. За всю войну ВВС ЧФ было израсходовано всего 274 торпеды (27 в 1942 г, 148 в 1943 г, 99 в 1944 г). В этих условиях использование торпед каким-то ШАПом на импровизированных самолетах с необученным личным составом выглядит просто смешно. Этого бы им никто не позволил в штабе авиации ЧФ.
То же самое крайне сомнительным это выглядит и с технической стороны. Ил-2 над морем чаще всего летали с двумя "сотками" плюс эрэсы. И при этом имели весьма небольшой радиус действия. А тут торпеду почти в тонну таскать. Даже если допустить снятие пушек, отказ от стрелка и т.п. - сильно сомнительно.

С уважением, Exeter
От NetReader
К Exeter (28.06.2001 18:57:01)
Дата 28.06.2001 20:02:40

Re: Это действительно,

>Другое дело, что вся эта история с несением торпед штурмовиками действительно выглядит крайне сомнительно. Авиаторпед не хватало на воюющих флотах всю войну даже МТАПам (и обычных торпед для ТКА, кстати, и для ПЛ - для последних даже довольно часто приходилоссь использовать старые 450-мм "новиковские" типа 45-12). На ЧФ МТАПам торпед вообще не хватало острейше. За всю войну ВВС ЧФ было израсходовано всего 274 торпеды (27 в 1942 г, 148 в 1943 г, 99 в 1944 г). В этих условиях использование торпед каким-то ШАПом на импровизированных самолетах с необученным личным составом выглядит просто смешно. Этого бы им никто не позволил в штабе авиации ЧФ.

Насчет нехватки хотелось бы уточнить. У Широкорада приводятся данные по наличию торпед к началу войны и по расходу и поступлению к 1 января 44г (к сожалению, последние без разбивки по флотам). Так вот, всего на флотах на 22.06.41 имелось 2075 450мм авиаторпед, из них на ЧФ - 280. С 01.07.41 по 01.01.44 на флотах было утеряно/израсходовано 526 шт, а получено - 572. Т.е., баланс вполне положительный (с 450мм корабельными, кстати, та же картина, 1713-314+338). Откуда нехватка?
От Exeter
К NetReader (28.06.2001 20:02:40)
Дата 28.06.2001 20:44:57

Re: Это действительно,

Здравствуйте, уважаемый NetReader!

>>Другое дело, что вся эта история с несением торпед штурмовиками действительно выглядит крайне сомнительно. Авиаторпед не хватало на воюющих флотах всю войну даже МТАПам (и обычных торпед для ТКА, кстати, и для ПЛ - для последних даже довольно часто приходилоссь использовать старые 450-мм "новиковские" типа 45-12). На ЧФ МТАПам торпед вообще не хватало острейше. За всю войну ВВС ЧФ было израсходовано всего 274 торпеды (27 в 1942 г, 148 в 1943 г, 99 в 1944 г). В этих условиях использование торпед каким-то ШАПом на импровизированных самолетах с необученным личным составом выглядит просто смешно. Этого бы им никто не позволил в штабе авиации ЧФ.
>
>Насчет нехватки хотелось бы уточнить. У Широкорада приводятся данные по наличию торпед к началу войны и по расходу и поступлению к 1 января 44г (к сожалению, последние без разбивки по флотам). Так вот, всего на флотах на 22.06.41 имелось 2075 450мм авиаторпед, из них на ЧФ - 280. С 01.07.41 по 01.01.44 на флотах было утеряно/израсходовано 526 шт, а получено - 572. Т.е., баланс вполне положительный (с 450мм корабельными, кстати, та же картина, 1713-314+338). Откуда нехватка?

Е:
Во первых, у меня немного другие данные по расходу торпед авиацией ВМФ в 1942-1943 гг (в 1941 г их вообще не использовали):
СФ - 252
ЧФ - 175
КБФ - 174
Всего - 601
Это без утерянных.
В 1944 г есть данные по расходу на СФ - 214, и ЧФ - 99. По КБФ за 1944-1945 гг нет, но очень много - порядка 400-500.
Но дело не в этом, вопрос заключается именно в том, где наличествующие торпеды были, и в каком состоянии. И почему жалобы на нехватку торпед обычны у нас были. И почему МТА ЧФ чаще бомбами работала, даже в Крымской операции. Мое мнение:
1) Была сильная дифференция наличия торпед по флотам (на ЧФ, дело, видимо, было хуже всего, также проблемы были на СФ, а вот про КБФ не слышно - возможно, немалый запас авиаторпед остался в Ленинграде и Кронштадте, а расход 1-м МТАП был небольшим)
2) БОльшая часть наличного на бумаге запаса торпед была на ТОФ - где 3 полка торпедоносцев били баклуши всю войну. По данным того же Широкорада, на начало войны на ТОФ было 1068 авиаторпед - более 50 проц общего ресурса. На трех других флотах - 1007.
3) Все это усугублялось нашим кавардаком в снабжении, особенно когда война пошла на Запад и полки ЧФ начали перебазироваться (приводимые Морозовым документы о положении с торпедами и топливом в Скадовской группе весной 1944 г весьма красноречивы).
4) Немалая часть наличного состава торпед была неисправна и попросту не подавалась в части.
5) Переброска торпедного оружия между флотами не практиковалась.
Сочетание всех этих факторов и вызывало периодически кризисы в снабжении торпедами. Особенно на ЧФ.

Насчет корабельных 450-мм - ну так я это и говорю. Кто был основными носителями 450-мм торпед перед войной? "Новики". 10 из 17 погибли в первый год войны. Плюс погибли 4 СКР с теми же ТА. Оставшиеся корабли торпеды практически не использовали. Образовался большой излишек. Вот их и передавали на ПЛ, где также была нехватка "оригинальных" лодочных 533-мм.

С уважением, Exeter
От Поручик Баранов
К Дервиш (28.06.2001 02:30:46)
Дата 28.06.2001 09:31:52

Свирин видел фото Ил-2Т

Добрый день!

...в коллекции Д.Хазанова. Но ЭТО БЫЛИ ТОЛЬКО ОПЫТНЫЕ ОБРАЗЦЫ!

С уважением, Поручик
От NetReader
К Дервиш (28.06.2001 02:30:46)
Дата 28.06.2001 03:39:02

Некоторая публикация...

http://airbase.uka.ru/hangar/russia/iljushin/il/2/t/index-t.htm
От Дервиш
К NetReader (28.06.2001 03:39:02)
Дата 28.06.2001 04:14:14

Re: Некоторая публикация...

Кхм. Опять же очень и очень сомнительно что в документации на результаты боевого применения Ил-2 в варианте торпедоносец в23 ОШАП не осталось никаких документов.Расхода торпед на 23ОШАП также не фиксится.Особенно если утверждается что воевало целое звено. Да и по массе. Снятие ВЯ с БК как он утверждает давало 250 кг Если учитывать что600кг бомбовой нагрузки это в перегруз то получается 850 кг , торпеда же весит 950 кг. Это уже не перегруз а ДИКИЙ перегруз , да система крепления чего ничего тоже весит. И вряд ли его можно было скомпенсировать частью БК ШКАСов и УБТ (там вообще всего 150 патрон).Это нужно по идеи и ШКАСы снимать и их БК и УБТ с турелью и стрелком впридачу. Чето мало мало сомнительно.
От KGI
К Audrius (27.06.2001 20:47:02)
Дата 27.06.2001 20:50:35

Обязательно!!(+)


>Пaинтeрeсуитeс пожaлстa било ли в дeствитeлности ИЛ-2T (торпeдоносции) или eто миф.

Хоть Емельяненко и не был морским летчиком.Но все равно попробуйте.

С Уважением.