От Константин Федченко
К KGI
Дата 27.06.2001 16:03:10
Рубрики WWII; ВВС;

Re: ВСЕ это...

>>Вот тут по разному , когда как . Кстати бреющий полет -в этой книге утверждается порочной практикой приносящей малую эффективность штурмовки и большой процент поражения штурмовиков над целью от МЗА и СЗА.
>
>Очень странное утверждение.По-моему скромному разумению бреющий полет позволяет добится внезапности и избежать обнаружения службой ВНОС противника.Конечно если рельеф местности позволяет и если этим рельефом уметь пользоваться.Вынырнуть из-за ближайшего холма так сказать.Или я чего-то не понимаю.

от ВНОС сектора бреющий полет не поможет -плотное оптическое наблюдение перекрывает все высоты. вот от радара - да.
а использование местности дает защиту только при внезапном нападении - а для этого нужно владеть местностью, маневрировать на ней, меняя курс перед выходом на цель, сбивая ВНОС с толку. А главное - если есть ЗА, то без потерь пройдет только первый заход на цель. повторный не имеет эффекта внезапности, и поэтому штурмовик проще поразить.

>С уважением
С уважением
От Pavel
К Константин Федченко (27.06.2001 16:03:10)
Дата 27.06.2001 16:15:36

Re: ВСЕ это...

Доброго времени суток!



>от ВНОС сектора бреющий полет не поможет -плотное оптическое наблюдение перекрывает все высоты. вот от радара - да.
================
Приходилось читать, что опытные пилоты заходили на цель со стороны противника, что приводило к снижению потерь.
================
>а использование местности дает защиту только при внезапном нападении - а для этого нужно владеть местностью, маневрировать на ней, меняя курс перед выходом на цель, сбивая ВНОС с толку. А главное - если есть ЗА, то без потерь пройдет только первый заход на цель. повторный не имеет эффекта внезапности, и поэтому штурмовик проще поразить.
===================
А обычно и делали не менее 3-х заходов 1-й бомбы, 2-й РС, 3-й пушки, перед вылетом давали конкретные указания, и попробуй отступить от них.И основные потери были во 2-м и 3-м заходах.

С уважением! Павел.
От Дервиш
К Pavel (27.06.2001 16:15:36)
Дата 28.06.2001 03:47:16

Re: ВСЕ это...


>А обычно и делали не менее 3-х заходов 1-й бомбы, 2-й РС, 3-й пушки, перед вылетом давали конкретные указания, и попробуй отступить от них.
А вот до 43 года отмечается использование всего вооружение в ПЕРВОМ же заходе и много неприцельно. Понятное дело помирать никому не хочется а время работы над целью так вообще до 44 года было очень малым что повсеместно отмечается в рапортах командиров наземных подразделений. Отмечается даже указание самого Сталина!!! о необходимости увеличения времени работы штурмовой авиации над целью и в том числе сменными группами.


>И основные потери были во 2-м , 3-м заходах.
ЕСТЕСТВЕННО! Расчеты МЗА уже готовы и открывают огонь по лидеру накрывая заградительным и остальных.
От KGI
К Константин Федченко (27.06.2001 16:03:10)
Дата 27.06.2001 16:10:06

Re: ВСЕ это...

>от ВНОС сектора бреющий полет не поможет -плотное оптическое наблюдение перекрывает все высоты.

Ну и как плотное оптическое наблюдение сможет обнаружить самолет летящий за холмом.
И потом это какая же плотность мужиков с биноклями нужна чтобы все высоты перекрыть.

>а использование местности дает защиту только при внезапном нападении - а для этого нужно владеть местностью,

Об том и речь.

>маневрировать на ней, меняя курс перед выходом на цель, сбивая ВНОС с толку.

Конечно.

> А главное - если есть ЗА, то без потерь пройдет только первый заход на цель.
повторный не имеет эффекта внезапности, и поэтому штурмовик проще поразить.

Ну ясен пень.Но бреющий полет здесь не причем.Второй заход и при пологом пикировании внезапным не будет.И вообще при любом способе внезапным не будет.

С уважением
От Константин Федченко
К KGI (27.06.2001 16:10:06)
Дата 27.06.2001 16:26:36

Re: ВСЕ это...


>>от ВНОС сектора бреющий полет не поможет -плотное оптическое наблюдение перекрывает все высоты.
>
>Ну и как плотное оптическое наблюдение сможет обнаружить самолет летящий за холмом.

за холмом - никак. самолет обнаруживается при пересечении линии фронта и от высоты это обнаружение мало зависит. другое дело - получит ли ПВО цели предупреждение заблаговременно (если перелет линии фронта сделан топорно и курс неизменный) и повысит бдительность или не успеет (если маневр проведен тщательно и выход на цель из-за рельефа)

>И потом это какая же плотность мужиков с биноклями нужна чтобы все высоты перекрыть.

по нормативам, действовавшим в РККА на 38 год, в стрелковом полку создавалось 10-20 постов ВНОС (как правило, конечно, без радиосредств)

>> А главное - если есть ЗА, то без потерь пройдет только первый заход на цель.
>повторный не имеет эффекта внезапности, и поэтому штурмовик проще поразить.

>Ну ясен пень.Но бреющий полет здесь не причем.Второй заход и при пологом пикировании внезапным не будет.И вообще при любом способе внезапным не будет.

дело не в этом.
первый заход (при умелом маневре):
бреющий полет имеет преимущество во внезапности по сравнению с другими способами - следовательно, потери ниже.
повторный заход:
внезапность утеряна, но на высотах бреющего полета штурмовик (даже бронированный) м.б. поражен огнем пулеметов и стрелкового оружия, плотность зенитного огня при этом выше, чем для высот в сотни метров (хотя меткость явно проигрывает - доворачивать надо быстрее)- следовательно, потери на бреющем полете выше.

и потом, ведь никто не мешает при верной тактике сделать заход по одной цели, уйти на другую, а потом вернуться и ударить еще раз по первой - снова внезапно. Дело в негибкости тактики.


>С уважением
С уважением
От Константин Федченко
К Константин Федченко (27.06.2001 16:03:10)
Дата 27.06.2001 16:09:35

отсюда вывод

... порочен не сам по себе бреющий полет, а его бездарное применение при плохой штурманской подготовке и "накрутке хвостов" за неполный расход боезапаса - отчего и множественные заходы на цель и неумеренные потери.

С уважением
От KGI
К Константин Федченко (27.06.2001 16:09:35)
Дата 27.06.2001 20:03:43

А вот и документец нужный

http://www.airforce.ru/history/ww2/ww2doc/22081942.htm

Как грится - ни убавить,ни прибавить.

С уважением