От iggalp
К Чобиток Василий
Дата 26.06.2001 10:27:07
Рубрики Танки;

Теор.вер.

>А многие удивляются, почему в гражданских учебниках по теории >вероятности много примеров из военного дела. Дык у истоков >советской школы теории вероятности стояли математики в погонах >(то-то я думаю, чего тут все гражданские такие хилые против меня >в математике) :))

Это Вам про истоки ей-богу мерещится. Бо имхо книги по теорверу не те читаете :))))
От Чобиток Василий
К iggalp (26.06.2001 10:27:07)
Дата 26.06.2001 10:36:49

Re: Теор.вер.

Привет!

>>А многие удивляются, почему в гражданских учебниках по теории >вероятности много примеров из военного дела. Дык у истоков >советской школы теории вероятности стояли математики в погонах >(то-то я думаю, чего тут все гражданские такие хилые против меня >в математике) :))
>
>Это Вам про истоки ей-богу мерещится. Бо имхо книги по теорверу не те читаете :))))

М-м-м-м... Какие же по-вашему я книги читаю?

А с моей работой, с которой енто началось, Вы пробовали ознакомиться?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От iggalp
К Чобиток Василий (26.06.2001 10:36:49)
Дата 26.06.2001 10:48:07

Re: Теор.вер.

>М-м-м-м... Какие же по-вашему я книги читаю?

В университетской литературе про военные дела мало упоминается (если вообще есть). Прочая учебная литература отклоняется от академизма, что для математики не есть хорошо. А Колмогорова к людям в погонах относить как-то боязно :)))

>А с моей работой, с которой енто началось, Вы пробовали ознакомиться?
Не, не читал. Своего чтива хватает
От Чобиток Василий
К iggalp (26.06.2001 10:48:07)
Дата 26.06.2001 11:21:12

Re: Теор.вер.

Привет!

>>М-м-м-м... Какие же по-вашему я книги читаю?
>
>В университетской литературе про военные дела мало упоминается (если вообще есть). Прочая учебная литература отклоняется от академизма, что для математики не есть хорошо. А Колмогорова к людям в погонах относить как-то боязно :)))

А Пискунова? :)

>>А с моей работой, с которой енто началось, Вы пробовали ознакомиться?
>Не, не читал. Своего чтива хватает

Ну и ладно. А теперь попробуйте объяснить такой феномен: если вошедшего ОБЯЗАТЕЛЬНО убъют, мало того, не просто убъют, а зарежут и застрелят, а вероятность того, что он войдет равна 0.5, то каким образом получается, что убьют его с меньшей вероятностью чем зарежут или застрелят?

Каким образом получается, что и зарезан и застрелян он будет с вероятностью 0.25, если вошедшего обязательно и зарежут и застрелят?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/