От Тов.Рю
К Василий Фофанов
Дата 26.06.2001 12:55:28
Рубрики WWII; 1941;

Как бы все нормально

>... что российская армия в 1860 году была всего на треть больше чем армия Франции. К вопросу о милитаристскости, а?

В 1860 г. население России - 63 млн., а Франции - 37.4 мон. Однако в "нашем" случае следует исключить из численности финнов, поляков, кавказцев, туркестанцев. Так что баш на баш примерно и выходит.

>С уважением, Василий Фофанов,
С уважением
От Василий Фофанов
К Тов.Рю (26.06.2001 12:55:28)
Дата 26.06.2001 14:02:55

А меня баш на баш устраивает. Тезис-то какой в статье? (+)

что дескать у нас армия безумных размеров. Пурга.

Я уж не говорю про то, что не численность населения должна в критерий браться а, в зависимости от доктрины, либо численности армий потенциального противника, либо протяженности границ, либо площади территории.

И я уж не говорю про то что, сама формулировка тенденциозная. Вон у Британии был тезис военно-морского строительства: "два следующих по численности флота". То есть по определению ее флот был намного больше любого другого. Тем не менее ни один м№дак не утверждает, что это дескать потому что англичане корабли не жалели. Что за несправедливость? Почему это интересно такой аргумент тем не менее охотно применяется в адрес российской армии?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От мм Леха мм
К Тов.Рю (26.06.2001 12:55:28)
Дата 26.06.2001 13:27:45

еще надо учесть Крымскую войну, политику Наполеона 3,

и колонии, за счет ограбления которых расцвела Франция
От СОР
К Тов.Рю (26.06.2001 12:55:28)
Дата 26.06.2001 13:11:42

Re: Как бы...


>В 1860 г. население России - 63 млн., а Франции - 37.4 мон. Однако в "нашем" случае следует исключить из численности финнов, поляков, кавказцев, туркестанцев. Так что баш на баш примерно и выходит.


Ну поляки ладно, а остальных почему следует исключить?
От Тов.Рю
К СОР (26.06.2001 13:11:42)
Дата 26.06.2001 13:20:00

Их в армию не брали. Никого, кроме белорусов (-)
От СОР
К Тов.Рю (26.06.2001 13:20:00)
Дата 27.06.2001 03:38:30

Поляков всетаки брали. (-)
От Дмитрий Козырев
К Тов.Рю (26.06.2001 13:20:00)
Дата 26.06.2001 13:28:34

Брали, очень сокрушались по этому поводу, но брали. А куда деваться? (-)
От Тов.Рю
К Дмитрий Козырев (26.06.2001 13:28:34)
Дата 26.06.2001 13:56:42

Тут период надо уточнить

О 1860 году (времени рекрутской повинности) или позже?

У меня такие сведения, что еще до Крымской войны в рекруты из присоединенных окраин брали только белорусов и, кажется, литовцев - ни латышей, ни эстонцев, ни финнов, ни молдаван, ни грузин. А на Украине и Сев.Кавказе существовало поселенное войско. Разве не так?

Потом, после 1874 года, с отменой рекрутчины все, видимо, изменилось. Но это уже совсем другая история.

С уважением
От VVVIva
К Тов.Рю (26.06.2001 13:56:42)
Дата 26.06.2001 15:58:56

Re: Тут период...


>О 1860 году (времени рекрутской повинности) или позже?

>У меня такие сведения, что еще до Крымской войны в рекруты из присоединенных окраин брали только белорусов и, кажется, литовцев - ни латышей, ни эстонцев, ни финнов, ни молдаван, ни грузин. А на Украине и Сев.Кавказе существовало поселенное войско. Разве не так?

Прибалтов всех брали. В 1812 местное дворянство попросило заменить ополчение рекрутским набором по 17 человек с 500 душ.
От Дмитрий Козырев
К Тов.Рю (26.06.2001 13:56:42)
Дата 26.06.2001 14:06:05

Сорри


>О 1860 году (времени рекрутской повинности) или позже?
Увидал в корневом постинге ВОВ - подумал о ней речь.

>Но это уже совсем другая история.
Разумеется
>С уважением
Взаимно.
От petrovich
К СОР (26.06.2001 13:11:42)
Дата 26.06.2001 13:16:46

Re: Как бы...

>>В 1860 г. население России - 63 млн., а Франции - 37.4 мон. Однако в "нашем" случае следует исключить из численности финнов, поляков, кавказцев, туркестанцев. Так что баш на баш примерно и выходит.
>Ну поляки ладно, а остальных почему следует исключить?

Кавказцев только что замирили. А туркестанцев еще до конца не завоевали.

С уважением,
petrovich