От Алекс Антонов
К radus
Дата 22.09.2006 13:47:00
Рубрики Современность; Танки;

Re: вопросы

>1. Заряжание мортиры, похоже, возможно только при определенных углах?

Полагаю что да (в меру моего понимания статьи Лосика и Брилева, БТТ из которой я взял за основу), так же как и танковой пушки. Приведение орудия на угол заряжания упрощает автомат заряжания незначительно снижая технический темп стрельбы.

>2. Пулеметы в полках насколько управляемы? Возможно ли повернуть их на 90 гр. ? Насколько это увеличит габариты?

"...вооружение смонтировано в шаровых установках на скосах надгусеничных объемов с достаточно большим углом обстрела по горизонтали (±35°)..."



Я считаю что на надгусеничной полке должна находится не шаровая, а казематная установка (сродни тех что обеспечивали кораблям начала XX века угол горизонтального наведения орудий в 120 и более градусов).

>3. ЗРК с вертикальным или наклонным стартом? Если с вертикальным, то... КАК? И где спрятаны ракеты?

По этому поводу Брилев написал "танкистам в силу своей специализации несолидно, да и трудно выдвигать какие-то радикально новые предложения в области зенитного вооружения..." Я тем более радикальничать не решусь (одно лишь предложение о специализации ЗРК для борьбы прежде всего с ВТО и БЛА, а не пилотируемыми ЛА, уже весьма радикально). Учитывая что для ЗРК должна использоваться как можно более дешевая ЗУР с радиокомандным наведением, врядли стоит исходить из того что на этой ЗУР должна быть установлена двигательная установка послестартового склонения (а ля "Тор"). Так что скорее всего наклонный старт (что впрочем усложняет механнику), тем более что неизбежны приводы наведения для ЗПУ.
Впрочем пока белорусы хоть чуть чуть с техническим обликом такого ЗРК не разберуться ( http://www.rustrana.ru/new.php?nid=27714 ) тут можно только гадать.

>И критика.
>У вас в носу (то есть, не у вас, конечно, а у танка :) ) движок и сверхзащищенный лоб, причем вынесенный далеко за передний каток. Я этому катку заранее сочуствую.

За носовую часть ответственны Лосик и Брилев, я ее не перекомпоновывал. Так что перевожу стрелки на уважаемых авторов ( http://voend.narod.ru/tanks/prospect.html http://voend.narod.ru/tanks/prospect-foto02.htm ). :-)
К слову говоря предложенный авторами первый вариант компоновки с двигательными установками на надгусеничных полках во многих отношениях лучше... но ставка уважаемых авторов на турбины с осевыми компрессорами - ни в какие ворота (одна турбина - кроме всего прочего очень дорого. Две - в два раза дороже). Если бы можно было создать рядный восьми-десятицилиндровый дизель небольшой высоты, компонуемый на надгусеничной полке, первый вариант компоновки ИМХО стал бы реалистичным.

С уважением, Александр

От FVL1~01
К Алекс Антонов (22.09.2006 13:47:00)
Дата 22.09.2006 23:04:28

Маленький коментарий

И снова здравствуйте

> Я считаю что на надгусеничной полке должна находится не шаровая, а казематная установка (сродни тех что обеспечивали кораблям начала XX века угол горизонтального наведения орудий в 120 и более градусов


Казематные установки очень узявимы будт для грязи и осколков (аналог заливания на кораблях). При углах 120град их фиг загерметизируешь и прикроешь (будет тяжело) - то есть или шарик как у авторов (или "линзовую" с элетроприводом даст чуть больше 45-60град конус) или ставить маленькую но полноценную турельку - как на Панцер 2 Фламинго или нашем ИС-7 проектном.

Это так всего одно замечание безотносительно к остальной концепции

С уважением ФВЛ
От radus
К Алекс Антонов (22.09.2006 13:47:00)
Дата 22.09.2006 17:57:15

а теперь критика

> Полагаю что да (в меру моего понимания статьи Лосика и Брилева, БТТ из которой я взял за основу), так же как и танковой пушки. Приведение орудия на угол заряжания упрощает автомат заряжания незначительно снижая технический темп стрельбы.
Ну давайте смотреть, насколько значительно это "незначительно".
По картинке не совсем понятно - кассеты крутятся вместе с башней, или нет.
Если крутятся, то:
Берем максимальный случай - поворот на 180 гр., вертикальную наводку делаем во время поворота. 8 гр\сек. Ну, пускай 10. 18 сек. Втрое!

Если не крутятся, то:
Прямой выстрел, подъем ствола на 30 гр, заряжание, опускание на те же 30 гр. Всего 60 гр. При тех же 8-10 гр/с - 6-7 сек. В реале скорость вертикального наведения, очевидно, поменьше, так как привод послабее.

>>2. Пулеметы в полках насколько управляемы? Возможно ли повернуть их на 90 гр. ? Насколько это увеличит габариты?
>"...вооружение смонтировано в шаровых установках на скосах надгусеничных объемов с достаточно большим углом обстрела по горизонтали (±35°)..."
Согласен с вами насчет казематов, но в любом случае габариты сразу же вырастают на 700-800 мм. Причем в любой момент марша. Мехвод, конечно, согнутия ствола о препятствие не заметит, но стрелок в лоб получит. :)

>>3. ЗРК с вертикальным или наклонным стартом? Если с вертикальным, то... КАК? И где спрятаны ракеты?
> По этому поводу Брилев написал "танкистам в силу своей специализации несолидно, да и трудно выдвигать какие-то
Увы, мне тоже несолидно. Однако известно, что для вертикального старта нужен по крайней мере один большой радар+еще кое-что на самой ракете+желателен сам "наклонятель" :). Вопрос остается - куда все это девать?
Радиокомандная ЗУР, кстати, для борьбы с низколетящими (точнее, быстропролетающими над головой) целями не очень подходит.

То есть, надо спецбашня с соответствующей (не танковой) энергетикой (как для приводов, так и для электричества). Что неизбежно приводит к модификации шасси. Увы.
Можно, конечно, сделать шасси заточенным под такую башню - но тогда оно будет избыточным для танка и БМП.

> За носовую часть ответственны Лосик и Брилев, я ее не перекомпоновывал. Так что перевожу стрелки на уважаемых авторов ( http://voend.narod.ru/tanks/prospect.html http://voend.narod.ru/tanks/prospect-foto02.htm ). :-)
Они далеко. :)
Подсказываю пару решений
1. Уравновесить нос. Например, движком или боекомплектом.
2. Облегчить нос, не делать его таким сверхзащищенным. Пару фартуков, экран, воздух,собственно корпус. Все равно умный враг в него целить не будет.

> К слову говоря предложенный авторами первый вариант компоновки с двигательными установками на надгусеничных полках во многих отношениях лучше... но ставка уважаемых авторов на турбины с осевыми компрессорами - ни в какие ворота (одна турбина - кроме всего прочего очень дорого.
Бррр... а какие, кроме осевых? Центробежные?

И где место под активную защиту? Раз танк все равно проектируется с нуля, то почему бы не предусмотреть их заранее?
От Алекс Антонов
К radus (22.09.2006 17:57:15)
Дата 22.09.2006 22:09:27

Re: а теперь...

>> Полагаю что да (в меру моего понимания статьи Лосика и Брилева, БТТ из которой я взял за основу), так же как и танковой пушки. Приведение орудия на угол заряжания упрощает автомат заряжания незначительно снижая технический темп стрельбы.

>Ну давайте смотреть, насколько значительно это "незначительно".
>По картинке не совсем понятно - кассеты крутятся вместе с башней, или нет.

Рад что Вы по большей части критикуете технические решения Лосика и Брилева, а не мои мелкие дополнения к этим решениям. А теперь собственно посмотрим что по поднятым вопросам говорят мэтры:

"...Благодаря отсутствию в боевом отделении экипажа сведена к минимуму площадь лобовой проекции башни, а в автомате заряжания удалось расположить 36 выстрелов. Схема автомата близка к используемой на танке Т-72, но отсутствие членов экипажа позволило вдвое увеличить число "ярусов". Кроме того, в третьем "усеченном" ярусе, который не может вращаться вместе со всем конвейером, находится дополнительно 12 выстрелов. При этом возможно пополнение автомата заряжания. Таким образом, всего в танке насчитывается 48 выстрелов. Заряжание раздельное, но учтена необходимость увеличения длины сердечника бронебойных подкалиберных снарядов. Управляемые снаряды по габаритам соответствуют обычным боеприпасам и имеются в автомате в необходимом количестве. Башня выполнена на уровне крыши корпуса, и вверх выступает только та ее часть, которая закрывает казенник. Лобовая проекция башни минимальна, ее бортовая часть защищена на том же уровне, что и борта корпуса..."

>Если крутятся, то:
>Берем максимальный случай - поворот на 180 гр., вертикальную наводку делаем во время поворота. 8 гр\сек. Ну, пускай 10. 18 сек. Втрое!

>Если не крутятся, то:
>Прямой выстрел, подъем ствола на 30 гр, заряжание, опускание на те же 30 гр. Всего 60 гр. При тех же 8-10 гр/с - 6-7 сек. В реале скорость вертикального наведения, очевидно, поменьше, так как привод послабее.


И о мортирном АЗ: "...Башня боевого отделения напоминает танковую, но в ней размещена мортира с большим диапазоном углов наведения по вертикали (+60°, -5°). Большой в некоторых случаях угол выведения орудия на линию заряжания (30°) не составляет проблемы благодаря малому моменту инерции качающейся части.

Все боевое отделение заполнено боекомплектом. Схема автомата заряжания подобна той, что применена на основном танке. Но коренное отличие заключается в том, что достаточно короткий унитарный выстрел целиком размещается в одном лотке автомата заряжания, а не в двух, как при раздельном заряжании. Кроме того, выстрелы наклонены вверх на 30° для обеспечения принятого угла заряжания. Все это позволяет повысить скорострельность и удвоить величину боекомплекта по сравнению с рассмотренным выше основным танком.

Благодаря отсутствию в боевом отделении членов экипажа и унитарным выстрелам в автомате заряжания размещается 72 выстрела..."

По моему скромному мнению предложенная уважаемыми авторами конструкция АЗ достаточно реалистична и обеспечит приемлемую в боевых условиях техническую скорострельность.

>>>2. Пулеметы в полках насколько управляемы? Возможно ли повернуть их на 90 гр. ? Насколько это увеличит габариты?
>>"...вооружение смонтировано в шаровых установках на скосах надгусеничных объемов с достаточно большим углом обстрела по горизонтали (±35°)..."

>Согласен с вами насчет казематов, но в любом случае габариты сразу же вырастают на 700-800 мм. Причем в любой момент марша. Мехвод, конечно, согнутия ствола о препятствие не заметит, но стрелок в лоб получит. :)

Прогресс электроники позволяет создать предохранительную систему (скажем с ульразвуковым или иным применяемым в автомобильных парктрониках датчиком) убирающую пулеметный ствол в транспортный габарит при наличии препятствия на пути этого развернутого на борт ствола. Ну а если и это не поможет... что ж, конструкция турели должна обеспечить изгиб быстросменяемого ствола, а не поломку "вставших на упоры" приводов ГН и ВН.

>>>3. ЗРК с вертикальным или наклонным стартом? Если с вертикальным, то... КАК? И где спрятаны ракеты?
>> По этому поводу Брилев написал "танкистам в силу своей специализации несолидно, да и трудно выдвигать какие-то

>Увы, мне тоже несолидно. Однако известно, что для вертикального старта нужен по крайней мере один большой радар+еще кое-что на самой ракете+желателен сам "наклонятель" :). Вопрос остается - куда все это девать?

Уверен что в ЗРК разрабатываемом Тетраэдром сделана ставка на РЛС с ФАР, и уверен что что в нем будет использован не вертикальный, а наклонный старт.

Если же говорить о перспективном танке ПВО - АФАР имеют достаточно высокую живучесть, которую полагаю можно еще увеличить размещая твердотельные приемопередатчики в "бронесотах" и закрывая их сверху радиопрозрачными бронематериалами прикрывающими хрупкие полупроводники от пуль и мелких осколков, а так же быстродействующие бронешторками защищающими от осколков покрупнее.

>Радиокомандная ЗУР, кстати, для борьбы с низколетящими (точнее, быстропролетающими над головой) целями не очень подходит.

Извините, радиокомандное наведение ЗУР применено на ЗРК Оса и Тор, на ЗРПК Тунгуска и Панцирь, основное целевое назначение которых - борьба с маловысотными целями. При этом сбитие чего либо "над головой" не считается неразрешимой проблемой:



>То есть, надо спецбашня с соответствующей (не танковой) энергетикой (как для приводов, так и для электричества). Что неизбежно приводит к модификации шасси. Увы.

Понятно что как для танка и ТБМП, так и для БМ ПВО требуется вспомогательная силовая установка, обеспечивающая машину электропитанием при неработающем основном двигателе. Мощность ВСУ танка Т-80У 18 кВт. Допускаю что на БМ ПВО потребуется установка не одной, а двух или даже трех унифицированных с ВСУ танка/ТБМП вспомогательных силовых установок. Что же на счет башни... какая башня, если достаточно броневой консоли. Да, и на счет энергетики - перебросочная скорость разворота танковых башен тоже впечатляет. Или 40 градусов в секунду мало, нужно не менее 60-ти? Посмотрите на скорость поворота весьма неслабенькой башни итальянской 76 мм ЗСУ Отоматик.

>Можно, конечно, сделать шасси заточенным под такую башню - но тогда оно будет избыточным для танка и БМП.

Отоматик создана как раз на танковом шасси, и не на самом мощном, всего лишь Леопарда-1.

>> За носовую часть ответственны Лосик и Брилев, я ее не перекомпоновывал. Так что перевожу стрелки на уважаемых авторов ( http://voend.narod.ru/tanks/prospect.html http://voend.narod.ru/tanks/prospect-foto02.htm ). :-)
>Они далеко. :)
>Подсказываю пару решений
>1. Уравновесить нос. Например, движком или боекомплектом.

"...Все попытки при компоновке танка опереться на реальный компактный дизель (Х-образный, 1500 л.с.) привели лишь к компромиссному варианту (рис.2а.), когда лобовая броня защищает только от 120-мм пушки, но в сочетании с двигателем, размещенным вслед за лобовой броней (и рассматриваемым как "преграда"), обеспечивает защиту экипажа и боевого отделения от 140-мм пушки. Но, разумеется, при таком воздействии танк теряет подвижность..."

Если же опираться на двигатели не существующие в железе... добро пожаловать первый вариант компоновки от Лосика и Брилева.

>2. Облегчить нос, не делать его таким сверхзащищенным. Пару фартуков, экран, воздух,собственно корпус. Все равно умный враг в него целить не будет.

Противоснарядная защита лобовых ракурсов собственно главное что отличает современную тяжелую бронетехнику от бронетехники средней. Мощная защита лба - неизбежная данность для тяжелых боевых бронированных машин.

>> К слову говоря предложенный авторами первый вариант компоновки с двигательными установками на надгусеничных полках во многих отношениях лучше... но ставка уважаемых авторов на турбины с осевыми компрессорами - ни в какие ворота (одна турбина - кроме всего прочего очень дорого.
>Бррр... а какие, кроме осевых? Центробежные?

Никакие другие ГТД кроме ГТД с осевым компрессором - другие ГТД просто не лезут на надгусеничные полки по габаритам.

>И где место под активную защиту? Раз танк все равно проектируется с нуля, то почему бы не предусмотреть их заранее?

Активная защита не обязательно выглядит как Арена, но будем считать что она условно не показана. Что же на счет места, его на бронемашинах с башнями лобовая проекция которых минимизированна - полно. Достаточно навесить на эту башню развитые спонсоны и разместить в них второстепенные системы, поражение которых не лишает машину боеспособности (расходные элементы того же КАЗ, боекомплекты дополнительного вооружения и т.п.). Посмотрите как смело навесили дополнительное вооружение на броневую консоль уважаемые авторы:

"...Плоская башня, как и на основном танке, имеет малую лобовую проекцию. По продольной оси башни выполнена (выступает вверх) неширокая броневая консоль. По ее бортам установлены на шариковых опорах достаточного диаметра (для прохождения лент с патронами) 30-35-мм автоматическая пушка с повышенными баллистическими и точностными показателями (с двухленточным питанием) и 60-мм автоматический осколочный гранатомет (с одноленточным питанием). Казенные части пушки и гранатомета снаружи прикрыты броневыми кожухами. Обеспечены необходимые большие углы возвышения (до 60°). Пушка и гранатомет "развязаны" в наведении по вертикали... Ширина консоли выбрана таким образом, чтобы внутреннего просвета хватило и на размещение лент для пушки и гранатомета, и для четырех мощных ПТУР (калибр 152 мм, тандемная боевая часть, длина 1200 мм) в специальном продольном вертикальном магазине. Пуск ПТУР осуществляется через лючок в лобовой части консоли, отвод газов - через лючок в кормовой части консоли..."

В отличие от авторов я в броневой консоли скомпоновал не ПУ четырех 152 мм ПТУР а качающуюся часть 152 мм мортиры, ленты же с патронами и гранатами для 30-35 мм пушки и 57 мм автоматического гранатомета разместил не в корпусе а в бронекоробах смонтированных опять на бортах коноли. При такой компоновке бронекороба с лентами защищают борта консоли от кумулятивных боеприпасов, а пожар или даже детонация малокалиберных боеприпасов внутри бронекоробов не опасна для боевой машины.

С уважением, Александр
От radus
К Алекс Антонов (22.09.2006 22:09:27)
Дата 25.09.2006 10:17:46

поздравляю!

Вы, кажется, основали новое направление военных действий - ультразвуковое противодействие (УЗП). Именно ним будут заниматься спецподразделения, обнаружив в наступающей колонне танки с ультразвуковыми датчиками препятствий на бортовых пулеметах.
Представляете - в самый ответственный момент датчики сигналят, что впереди - препятствие, и стволы принудительно переводятся в транспортное положение. Боюсь, что в экипаж придется вводить должность модератора для редактирования словесной реакции стрелков. :)

По ЗРК - сравнение несколько некорректно. ЗРК больше ничем не занимается, кроме как управлением выпущенной ракетой. Да и у той в конце-концов настает полуактивное самонаведение. Плюс все этим вещи не работают во время движения. По крайней мере - сейчас.

В остальном же - интересно, и, imho, кое-что очень даже перспективно. Стройте! :)

>>> Полагаю что да (в меру моего понимания статьи Лосика и Брилева, БТТ из которой я взял за основу), так же как и танковой пушки. Приведение орудия на угол заряжания упрощает автомат заряжания незначительно снижая технический темп стрельбы.
>
>>Ну давайте смотреть, насколько значительно это "незначительно".
>>По картинке не совсем понятно - кассеты крутятся вместе с башней, или нет.
>
> Рад что Вы по большей части критикуете технические решения Лосика и Брилева, а не мои мелкие дополнения к этим решениям. А теперь собственно посмотрим что по поднятым вопросам говорят мэтры:

>"...Благодаря отсутствию в боевом отделении экипажа сведена к минимуму площадь лобовой проекции башни, а в автомате заряжания удалось расположить 36 выстрелов. Схема автомата близка к используемой на танке Т-72, но отсутствие членов экипажа позволило вдвое увеличить число "ярусов". Кроме того, в третьем "усеченном" ярусе, который не может вращаться вместе со всем конвейером, находится дополнительно 12 выстрелов. При этом возможно пополнение автомата заряжания. Таким образом, всего в танке насчитывается 48 выстрелов. Заряжание раздельное, но учтена необходимость увеличения длины сердечника бронебойных подкалиберных снарядов. Управляемые снаряды по габаритам соответствуют обычным боеприпасам и имеются в автомате в необходимом количестве. Башня выполнена на уровне крыши корпуса, и вверх выступает только та ее часть, которая закрывает казенник. Лобовая проекция башни минимальна, ее бортовая часть защищена на том же уровне, что и борта корпуса..."

>>Если крутятся, то:
>>Берем максимальный случай - поворот на 180 гр., вертикальную наводку делаем во время поворота. 8 гр\сек. Ну, пускай 10. 18 сек. Втрое!
>
>>Если не крутятся, то:
>>Прямой выстрел, подъем ствола на 30 гр, заряжание, опускание на те же 30 гр. Всего 60 гр. При тех же 8-10 гр/с - 6-7 сек. В реале скорость вертикального наведения, очевидно, поменьше, так как привод послабее.
>

> И о мортирном АЗ: "...Башня боевого отделения напоминает танковую, но в ней размещена мортира с большим диапазоном углов наведения по вертикали (+60°, -5°). Большой в некоторых случаях угол выведения орудия на линию заряжания (30°) не составляет проблемы благодаря малому моменту инерции качающейся части.

>Все боевое отделение заполнено боекомплектом. Схема автомата заряжания подобна той, что применена на основном танке. Но коренное отличие заключается в том, что достаточно короткий унитарный выстрел целиком размещается в одном лотке автомата заряжания, а не в двух, как при раздельном заряжании. Кроме того, выстрелы наклонены вверх на 30° для обеспечения принятого угла заряжания. Все это позволяет повысить скорострельность и удвоить величину боекомплекта по сравнению с рассмотренным выше основным танком.

>Благодаря отсутствию в боевом отделении членов экипажа и унитарным выстрелам в автомате заряжания размещается 72 выстрела..."

> По моему скромному мнению предложенная уважаемыми авторами конструкция АЗ достаточно реалистична и обеспечит приемлемую в боевых условиях техническую скорострельность.

>>>>2. Пулеметы в полках насколько управляемы? Возможно ли повернуть их на 90 гр. ? Насколько это увеличит габариты?
>>>"...вооружение смонтировано в шаровых установках на скосах надгусеничных объемов с достаточно большим углом обстрела по горизонтали (±35°)..."
>
>>Согласен с вами насчет казематов, но в любом случае габариты сразу же вырастают на 700-800 мм. Причем в любой момент марша. Мехвод, конечно, согнутия ствола о препятствие не заметит, но стрелок в лоб получит. :)
>
> Прогресс электроники позволяет создать предохранительную систему (скажем с ульразвуковым или иным применяемым в автомобильных парктрониках датчиком) убирающую пулеметный ствол в транспортный габарит при наличии препятствия на пути этого развернутого на борт ствола. Ну а если и это не поможет... что ж, конструкция турели должна обеспечить изгиб быстросменяемого ствола, а не поломку "вставших на упоры" приводов ГН и ВН.

>>>>3. ЗРК с вертикальным или наклонным стартом? Если с вертикальным, то... КАК? И где спрятаны ракеты?
>>> По этому поводу Брилев написал "танкистам в силу своей специализации несолидно, да и трудно выдвигать какие-то
>
>>Увы, мне тоже несолидно. Однако известно, что для вертикального старта нужен по крайней мере один большой радар+еще кое-что на самой ракете+желателен сам "наклонятель" :). Вопрос остается - куда все это девать?
>
> Уверен что в ЗРК разрабатываемом Тетраэдром сделана ставка на РЛС с ФАР, и уверен что что в нем будет использован не вертикальный, а наклонный старт.

> Если же говорить о перспективном танке ПВО - АФАР имеют достаточно высокую живучесть, которую полагаю можно еще увеличить размещая твердотельные приемопередатчики в "бронесотах" и закрывая их сверху радиопрозрачными бронематериалами прикрывающими хрупкие полупроводники от пуль и мелких осколков, а так же быстродействующие бронешторками защищающими от осколков покрупнее.

>>Радиокомандная ЗУР, кстати, для борьбы с низколетящими (точнее, быстропролетающими над головой) целями не очень подходит.
>
> Извините, радиокомандное наведение ЗУР применено на ЗРК Оса и Тор, на ЗРПК Тунгуска и Панцирь, основное целевое назначение которых - борьба с маловысотными целями. При этом сбитие чего либо "над головой" не считается неразрешимой проблемой:

>

>>То есть, надо спецбашня с соответствующей (не танковой) энергетикой (как для приводов, так и для электричества). Что неизбежно приводит к модификации шасси. Увы.
>
> Понятно что как для танка и ТБМП, так и для БМ ПВО требуется вспомогательная силовая установка, обеспечивающая машину электропитанием при неработающем основном двигателе. Мощность ВСУ танка Т-80У 18 кВт. Допускаю что на БМ ПВО потребуется установка не одной, а двух или даже трех унифицированных с ВСУ танка/ТБМП вспомогательных силовых установок. Что же на счет башни... какая башня, если достаточно броневой консоли. Да, и на счет энергетики - перебросочная скорость разворота танковых башен тоже впечатляет. Или 40 градусов в секунду мало, нужно не менее 60-ти? Посмотрите на скорость поворота весьма неслабенькой башни итальянской 76 мм ЗСУ Отоматик.

>>Можно, конечно, сделать шасси заточенным под такую башню - но тогда оно будет избыточным для танка и БМП.
>
> Отоматик создана как раз на танковом шасси, и не на самом мощном, всего лишь Леопарда-1.

>>> За носовую часть ответственны Лосик и Брилев, я ее не перекомпоновывал. Так что перевожу стрелки на уважаемых авторов ( http://voend.narod.ru/tanks/prospect.html http://voend.narod.ru/tanks/prospect-foto02.htm ). :-)
>>Они далеко. :)
>>Подсказываю пару решений
>>1. Уравновесить нос. Например, движком или боекомплектом.
>
>"...Все попытки при компоновке танка опереться на реальный компактный дизель (Х-образный, 1500 л.с.) привели лишь к компромиссному варианту (рис.2а.), когда лобовая броня защищает только от 120-мм пушки, но в сочетании с двигателем, размещенным вслед за лобовой броней (и рассматриваемым как "преграда"), обеспечивает защиту экипажа и боевого отделения от 140-мм пушки. Но, разумеется, при таком воздействии танк теряет подвижность..."

> Если же опираться на двигатели не существующие в железе... добро пожаловать первый вариант компоновки от Лосика и Брилева.

>>2. Облегчить нос, не делать его таким сверхзащищенным. Пару фартуков, экран, воздух,собственно корпус. Все равно умный враг в него целить не будет.
>
> Противоснарядная защита лобовых ракурсов собственно главное что отличает современную тяжелую бронетехнику от бронетехники средней. Мощная защита лба - неизбежная данность для тяжелых боевых бронированных машин.

>>> К слову говоря предложенный авторами первый вариант компоновки с двигательными установками на надгусеничных полках во многих отношениях лучше... но ставка уважаемых авторов на турбины с осевыми компрессорами - ни в какие ворота (одна турбина - кроме всего прочего очень дорого.
>>Бррр... а какие, кроме осевых? Центробежные?
>
> Никакие другие ГТД кроме ГТД с осевым компрессором - другие ГТД просто не лезут на надгусеничные полки по габаритам.

>>И где место под активную защиту? Раз танк все равно проектируется с нуля, то почему бы не предусмотреть их заранее?
>
> Активная защита не обязательно выглядит как Арена, но будем считать что она условно не показана. Что же на счет места, его на бронемашинах с башнями лобовая проекция которых минимизированна - полно. Достаточно навесить на эту башню развитые спонсоны и разместить в них второстепенные системы, поражение которых не лишает машину боеспособности (расходные элементы того же КАЗ, боекомплекты дополнительного вооружения и т.п.). Посмотрите как смело навесили дополнительное вооружение на броневую консоль уважаемые авторы:

>"...Плоская башня, как и на основном танке, имеет малую лобовую проекцию. По продольной оси башни выполнена (выступает вверх) неширокая броневая консоль. По ее бортам установлены на шариковых опорах достаточного диаметра (для прохождения лент с патронами) 30-35-мм автоматическая пушка с повышенными баллистическими и точностными показателями (с двухленточным питанием) и 60-мм автоматический осколочный гранатомет (с одноленточным питанием). Казенные части пушки и гранатомета снаружи прикрыты броневыми кожухами. Обеспечены необходимые большие углы возвышения (до 60°). Пушка и гранатомет "развязаны" в наведении по вертикали... Ширина консоли выбрана таким образом, чтобы внутреннего просвета хватило и на размещение лент для пушки и гранатомета, и для четырех мощных ПТУР (калибр 152 мм, тандемная боевая часть, длина 1200 мм) в специальном продольном вертикальном магазине. Пуск ПТУР осуществляется через лючок в лобовой части консоли, отвод газов - через лючок в кормовой части консоли..."

> В отличие от авторов я в броневой консоли скомпоновал не ПУ четырех 152 мм ПТУР а качающуюся часть 152 мм мортиры, ленты же с патронами и гранатами для 30-35 мм пушки и 57 мм автоматического гранатомета разместил не в корпусе а в бронекоробах смонтированных опять на бортах коноли. При такой компоновке бронекороба с лентами защищают борта консоли от кумулятивных боеприпасов, а пожар или даже детонация малокалиберных боеприпасов внутри бронекоробов не опасна для боевой машины.

> С уважением, Александр
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К radus (25.09.2006 10:17:46)
Дата 25.09.2006 11:06:03

Замечание за избыточное цитирование (-)