Идея универсальности похожа на идею вечного двигателя
Теоретически хороша, но практически. Всегда читая такие публикации я задумываюсь об:
1. Аэротранспортабельности
2. Амфибийности.
3. Возможности перемещения жд транспортом
4. Реальными возможностями мостов ТВД
5. Пр.пр.пр.
И если вы будете в серьез об этом думать, Вы поймете, что семейство бронированных гусеничных машин не найдет применение ни в РА, в американской армии, ни в Англии, одним словом ни в одних ВС, которые либо воюют на различных ТВД, либо имеют страну , раскинувшуюся в более, чем 10 часовых поясах с полярным кругом, субтропиками, болотами и пустынями
Вы не с идеей универсальности спорите, а с идеей противоснарядного бронирования.
ИМХО от тяжело бронированных боевых машин в "тяжелых соединениях" пользу "средних" и "легких" ББМ, не смотря на недостижимые для тяжелой бронетехники показатели стратегической и оперативной мобильности легких/средних боевых бронированных машин, отказываться рановато.
>Теоретически хороша, но практически. Всегда читая такие публикации я задумываюсь об:
>1. Аэротранспортабельности
>2. Амфибийности.
>3. Возможности перемещения жд транспортом
>4. Реальными возможностями мостов ТВД
>5. Пр.пр.пр.
>И если вы будете в серьез об этом думать, Вы поймете, что семейство бронированных гусеничных машин не найдет применение ни в РА, в американской армии, ни в Англии, одним словом ни в одних ВС, которые либо воюют на различных ТВД, либо имеют страну , раскинувшуюся в более, чем 10 часовых поясах с полярным кругом, субтропиками, болотами и пустынями
Ерунда полная, будет семейство на базе перспективного танка, и БМП для ВДВ, морячков и пр.