От Harkonnen
К tsa
Дата 21.09.2006 13:23:35
Рубрики Танки;

Re: Кстати, а...


>>И если сравнивать Т-54 образца 1946 года и Т-62 образца 1960, то прирост боевой эффективности этой "модификации" в сумме будет больше, чем при переходе от Т-62 на принципиально новый Т-64.

Аргументируйте. КВТУ машин уже просчитали, сравнили? не стесняйтесь поделитесь.
От tsa
К Harkonnen (21.09.2006 13:23:35)
Дата 21.09.2006 13:59:11

Re: Кстати, а...

Здравствуйте !

>Аргументируйте. КВТУ машин уже просчитали, сравнили? не стесняйтесь поделитесь.

Вам типа поспорить охото? Ну так сравним давайте хотя бы противотанковые возможности орудий.

Т-54 в 1946 году из бронебойных штатно имел только калиберный, это около 100 мм на 2 км.
Т-62 даже с 3БМ3 - это 220 мм на 2 км. Разница в два раза.
Т-64 имел ровно ту же пушку, и если брать даже Т-64А, то это 3БМ9 - 290 мм.

С уважением, tsa.
От Harkonnen
К tsa (21.09.2006 13:59:11)
Дата 21.09.2006 14:11:56

Давате по этой схеме...


>Вам типа поспорить охото? Ну так сравним давайте хотя бы противотанковые возможности орудий.

Давайте ,сравним например длину ствола.

>Т-54 в 1946 году из бронебойных штатно имел только калиберный, это около 100 мм на 2 км.
>Т-62 даже с 3БМ3 - это 220 мм на 2 км. Разница в два раза.
>Т-64 имел ровно ту же пушку, и если брать даже Т-64А, то это 3БМ9 - 290 мм.

Давате по этой схеме, жду результата и доказательств ваших слов.
От tsa
К Harkonnen (21.09.2006 14:11:56)
Дата 21.09.2006 14:38:31

Re: Давате по

Здравствуйте !

>>Вам типа поспорить охото? Ну так сравним давайте хотя бы противотанковые возможности орудий.
>
>Давайте ,сравним например длину ствола.

Она тоже - важный компонент огневой мощи?

>>Т-54 в 1946 году из бронебойных штатно имел только калиберный, это около 100 мм на 2 км.
>>Т-62 даже с 3БМ3 - это 220 мм на 2 км. Разница в два раза.
>>Т-64 имел ровно ту же пушку, и если брать даже Т-64А, то это 3БМ9 - 290 мм.
>
>Давате по этой схеме, жду результата и доказательств ваших слов.

Мне ломы. Если Вы не хотите видеть очевидного - ваше дело.

С уважением, tsa.
От Harkonnen
К tsa (21.09.2006 14:38:31)
Дата 21.09.2006 14:51:25

Re: Давате по

>Мне ломы. Если Вы не хотите видеть очевидного - ваше дело.

Ну так на кой тогда трындеть, что "прирост боевой эффективности этой "модификации" в сумме будет больше, чем при переходе от Т-62 на принципиально новый Т-64"...
От tsa
К Harkonnen (21.09.2006 14:51:25)
Дата 21.09.2006 15:00:00

Бла-бла-бла. (-)
От Чобиток Василий
К tsa (21.09.2006 13:59:11)
Дата 21.09.2006 14:06:20

Re: Кстати, а...

Привет!
>Здравствуйте !

>>Аргументируйте. КВТУ машин уже просчитали, сравнили? не стесняйтесь поделитесь.
>
>Вам типа поспорить охото? Ну так сравним давайте хотя бы противотанковые возможности орудий.

>Т-54 в 1946 году из бронебойных штатно имел только калиберный, это около 100 мм на 2 км.

А в 1960-м?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От tsa
К Чобиток Василий (21.09.2006 14:06:20)
Дата 21.09.2006 14:37:09

Re: Кстати, а...

Здравствуйте !

>>Т-54 в 1946 году из бронебойных штатно имел только калиберный, это около 100 мм на 2 км.
>
>А в 1960-м?

А что в 1960? ОБПС 3БМ8 АФАИК к ней только в 1967 появился. А до этого максимум катушечный ПБС был. Тоже не бог весь что.

С уважением, tsa.