От Василий Фофанов
К Чобиток Василий
Дата 20.09.2006 23:40:53
Рубрики Танки;

Re: Кстати, а...

>а на дополнительный вопрос "а почему не модификация, а новый танк?" в советские времена вполне честно отвечали "за новый танк госпремии дают, а за модификации - благодарности".

Вась, мало ли что говорили идиоты. Ты сам то это утверждение верным не считаешь надеюсь?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (20.09.2006 23:40:53)
Дата 21.09.2006 00:24:51

Re: Кстати, а...

Привет!
>>а на дополнительный вопрос "а почему не модификация, а новый танк?" в советские времена вполне честно отвечали "за новый танк госпремии дают, а за модификации - благодарности".
>
>Вась, мало ли что говорили идиоты.

Чтобы так называть в том числе моего отца, надо иметь основания.

Хорошо, что ТЫ знаешь о разнице между Т-55 и Т-54?

>Ты сам то это утверждение верным не считаешь надеюсь?

У меня НЕТ ОСНОВАНИЙ не считать его верным.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Nett
К Чобиток Василий (21.09.2006 00:24:51)
Дата 21.09.2006 14:42:57

Re: Вот так коротенько ТТХ , переживал за вас (+)

Приветствую, слушал я Вас.
Василий, ты бы сам рассказал народу разницу, если много знаешь :-)
>Хорошо, что ТЫ знаешь о разнице между Т-55 и Т-54?

С уважением, Сергей.

Т-54 Т-55
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Нач.серии 1947 1958
Год окончание серии 1955 1963
Боевой вес 36 +1% 36 +1,5%
Удельная мощность 14,45 16,1
Средн.уд.давл. кг/см" 0,9 0,81
Гарантийная нароботка 1000 2000
до кап.рем. 6000-4200 7000-4500
Межрем.пробег 10000-7000 11000-8000
Клиренс 440 425
Скорость на 1 пер. 6,78 6,85
----------------------------
Скорость на 5 пер. 45,0 45,48
Расход топлива на 100км.пути Гр. 280-300 300-330
------------------------------------------ Ш. 180-190 190-210

Вооружение 100мм Пушка Д-10Т Д10-Т2С
Стабилизатор ------- (Т-54А СТП-1) СТП-2
Ночной прицел ------------ ТПН-1-22-11
Источник инф.св. ------------ Прожектор Л-2

Двигатель В-54 В-55
Мощность 520 580
Расход топлива т/л.с. 160-170 190 +/- 5
масла 8 не более 8

Напряжение волт 24 26
Сист. ПАЗ ------------- Герметизация БО и ОУ
и создание давления
0,0015 кг/см"
Кратность ослабления проник. 2,5 2,8

ОПВТ ------------- Есть
Противооткач.система ------------- Есть

Стоимость ??? 1960г. - 40.000руб.
От А.Никольский
К Nett (21.09.2006 14:42:57)
Дата 21.09.2006 15:28:10

так вроде Т-55 до 1983 г делали? (-)
От Чобиток Василий
К Nett (21.09.2006 14:42:57)
Дата 21.09.2006 14:59:12

Re: Вот так...

Привет!


>Скорость на 1 пер. 6,78 6,85
>----------------------------
>Скорость на 5 пер. 45,0 45,48

Кстати, а кто догадается, почему незначительно, но скорости отличаются? (к мощности это не имеет отношения)

В форуме было :-)


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Выстрел
К Чобиток Василий (21.09.2006 14:59:12)
Дата 21.09.2006 15:24:11

Re: Вот так...

Привет!

>Кстати, а кто догадается, почему незначительно, но скорости отличаются? (к мощности это не имеет отношения)

Дак в "зубы" дали! :)
От Чобиток Василий
К Выстрел (21.09.2006 15:24:11)
Дата 21.09.2006 18:50:48

Re: Вот так...

Привет!
>Привет!

>>Кстати, а кто догадается, почему незначительно, но скорости отличаются? (к мощности это не имеет отношения)
>
>Дак в "зубы" дали! :)

В какие именно? Их много разных ;-)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Выстрел
К Чобиток Василий (21.09.2006 18:50:48)
Дата 22.09.2006 00:00:41

Ты понял, о каких я. (-)
От Чобиток Василий
К Выстрел (22.09.2006 00:00:41)
Дата 22.09.2006 00:04:43

О шестеренных.

Привет!

Про шестеренные зубы догадаться легко, но я не уверен, что ты правильно подразумеваешь узел ;-)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Выстрел
К Чобиток Василий (22.09.2006 00:04:43)
Дата 22.09.2006 01:04:45

Нет не шестеренные. (-)
От Чобиток Василий
К Выстрел (22.09.2006 01:04:45)
Дата 22.09.2006 14:19:30

Значит ВК - низачот (-)
От Выстрел
К Выстрел (21.09.2006 15:24:11)
Дата 21.09.2006 15:41:10

Re: Вот так...

>Привет!

>>Кстати, а кто догадается, почему незначительно, но скорости отличаются? (к мощности это не имеет отношения)
>
>Дак в "зубы" дали! :)
Да по "лаптям" тоже :)
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (21.09.2006 00:24:51)
Дата 21.09.2006 11:51:41

Предложу более простую версию

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Обозначение танка формировалось из буковки Т, дефиса, двузначной цифры и буковок. Диапазон значений после цифрового индекса мог быть по тем или иным соображениям ограничен буквами "А", "Б", "К" и "М". Т.е. Т-ХХ[А,Б,М][другие буковки]
Если, соответственно, требовалось присвоить буковку "В"(не влезающую в диапазон), приходилось прибавлять единичку к цифровому индексу.
Еще один пример: Т-72. Т-72А, Т-72Б, Т-72М, Т-90.
Незначительные модификации отмечались в позиции после буковки. Например Т-72М1. Это же относится к модернизации путем установки ДЗ: Т-80БВ.
Куда прощелкали остальные буковки? Они могли быть зарезервированы под что-то специфическое.

С уважением, Алексей Исаев
P.S. А поговорку "А и Б сидели на трубе", наверное, придумали в ГАБТУ. :-)
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (21.09.2006 11:51:41)
Дата 21.09.2006 13:23:35

Re: Предложу более...

Привет!


>Куда прощелкали остальные буковки? Они могли быть зарезервированы под что-то специфическое.

Например "Д" для танков с "Дроздом".

Не считая "В" ты еще забыл про сочетание буковок типа Т-55АМВ ;-)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (21.09.2006 13:23:35)
Дата 21.09.2006 13:51:45

Re: Предложу более...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Не считая "В" ты еще забыл про сочетание буковок типа Т-55АМВ ;-)

Нет, это учтено. Обозначение раскладывается на Т-55[первый буквенный индекс - А][второй буквенный индекс - М][третий буквенный индекс - В].
Соответственно я предполагаю, что диапазон значений для первого буквенного индекса был ограничен и "В" не предусматривалась. Второй и третий буквенный индексы предназначались для обозначения неглубоких модернизаций.

С уважением, Алексей Исаев
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (21.09.2006 00:24:51)
Дата 21.09.2006 00:30:16

Re: Кстати, а...

>У меня НЕТ ОСНОВАНИЙ не считать его верным.

То есть с момента получения премии Венедиктовым за танк Т-72 КБ УВЗ ни одной премии за все время СССР не получило? Аналогично ни одной премии после Т-64 не досталось и ХКБТМ. Бедные, как же они без премий-то жили 20 лет :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (21.09.2006 00:30:16)
Дата 21.09.2006 00:50:02

Re: Кстати, а...

Привет!
>>У меня НЕТ ОСНОВАНИЙ не считать его верным.
>
>То есть с момента получения премии Венедиктовым за танк Т-72 КБ УВЗ ни одной премии за все время СССР не получило? Аналогично ни одной премии после Т-64 не досталось и ХКБТМ. Бедные, как же они без премий-то жили 20 лет :)

Утверждение не носит исключительный характер, акцент на том, что за новый танк ГОСпремии точно дают, а все остальное на общих основаниях - по явным заслугам.

Я понимаю, в русском языке смысловые акценты не всегда можно уловить или понять. Тем более, в отрыве от круга общения, в котором сказанное прекрасно понимали и не приставали с дибильными восклицаними про идиотов.

Лис знает кухню, прекрасно все понял, Вася Фофанов ветошью прикинулся и продолжает целку строить...


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (21.09.2006 00:50:02)
Дата 21.09.2006 01:03:02

Re: Кстати, а...

>Утверждение не носит исключительный характер, акцент на том, что за новый танк ГОСпремии точно дают, а все остальное на общих основаниях - по явным заслугам.

Ага. Фиксируем слив :)

>Я понимаю, в русском языке смысловые акценты не всегда можно уловить или понять. Тем более, в отрыве от круга общения, в котором сказанное прекрасно понимали и не приставали с дибильными восклицаними про идиотов.

Так что же это за круг общения такой? Видимо сугубо прохарьковский круг общения, в котором наехать на конкурентов считается не просто доблестью а обязаностью?

>Лис знает кухню, прекрасно все понял, Вася Фофанов ветошью прикинулся и продолжает целку строить...

Знач так Вась. Предъявляй-ка давай доказательства что наименование Т-55 это специально придуманная Карцевым или карцевскими доброжелателями мулька, предназначенная для того чтобы Карцев получил госпремию. В противном случае это ложь и клевета. Не надо втирать про "кухню", пожалуйста.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (21.09.2006 01:03:02)
Дата 21.09.2006 10:24:02

Re: Кстати, а...

Привет!
>>Утверждение не носит исключительный характер, акцент на том, что за новый танк ГОСпремии точно дают, а все остальное на общих основаниях - по явным заслугам.
>
>Ага. Фиксируем слив :)

Понятно... Вася, после твоих "идиотов" я проявил максимум терпения, ты намек не понял. Так что иди нах, пожалуйста.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От ID
К Чобиток Василий (21.09.2006 10:24:02)
Дата 22.09.2006 19:24:43

Три дня read-only за оскорбление собеседника. (-)
От radus
К Чобиток Василий (21.09.2006 10:24:02)
Дата 21.09.2006 11:17:58

джентльмены, не ссорьтесь из-за пустяка

Больно смотреть, чесслово.

Тезису о премиях совершенно необязательно быть верным для того, чтобы он работал. Если товарищ, ответственный за принятие индекса будет думать (даже не думать, а хотя бы надеяться), что за это могут дать премию - то этого вполне достаточно для попытки протащить новый индекс.
Т.е., утверждение отца В. Чобитка вполне может отражать тогдашние настроения, быть не совсем правильным - и в то же время срабатывать.
От Лис
К Василий Фофанов (20.09.2006 23:40:53)
Дата 20.09.2006 23:53:01

Re: Кстати, а...

>Вась, мало ли что говорили идиоты. Ты сам то это утверждение верным не считаешь надеюсь?

Увы, но это действительно так. Причем отнюдь не только в отношении танков... :о(
От Василий Фофанов
К Лис (20.09.2006 23:53:01)
Дата 21.09.2006 00:32:22

Re: Кстати, а...

>Увы, но это действительно так. Причем отнюдь не только в отношении танков... :о(

Да вовсе даже не так это. Были вручены премии за танк Т-72Б например. Были вручены премии (чтобы "не только в отношении танков") за модернизации ПТУР Метис-М и Конкурс-М. И так далее.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Лис
К Василий Фофанов (21.09.2006 00:32:22)
Дата 21.09.2006 09:22:43

Re: Кстати, а...

>Да вовсе даже не так это. Были вручены премии за танк Т-72Б например. Были вручены премии (чтобы "не только в отношении танков") за модернизации ПТУР Метис-М и Конкурс-М. И так далее.

Увы. Вот только самое вопиющее:
Вся тема "Абакан" от начала и до конца. Когда вместо того, чтобы нормально "вылизать" калаш по эргономике, технологии и т.п., затеяли грандиозную возню. С кучей участников, колоссальными средствами, раздачей слонов на всех этапах и совершенно нулевым результатом...

Скажешь, что это уже не совсем СССР? Ну отчасти да. Тогда такой пример:

Начало-середина 80-х. Принимаются на снабжение бронежилеты 6Б2, 6Б3, 6Б4 и 6Б5. Причем три последних -- в течение года-полутора. Несмотря на то, что все 4 имеют сходную конструкцию (как в области защитной композиции, так и по чехлу -- различия буквально в "бантиках"), все прошли полную цепочку испытаний. Включая ПИ (да не в один этап), ГИ и соответствующие "раздачи слонов"... В то время как например 6Б4 и 6Б5 можно было спокойно получить в рамках программы модернизации 6Б3. И большую часть изменений вообще провести в рамках типовых испытаний...

Уйму подобного же можно и по боеприпасам нарыть...
От Василий Фофанов
К Лис (21.09.2006 09:22:43)
Дата 21.09.2006 14:04:46

Ну разве я спорю?

С пресловутой "кухней" (с) тезка я вполне знаком и прекрасно сам могу рассказать об уйме таких историй что в военном что в гражданском случае. Я просто обращаю внимание что рубка с плеча типа "новый танк - премия, модернизация - благодарность" - это неправда. Каждый конкретный случай надо рассматривать по отдельности на основе относящихся к нему документов, а не на основе рассуждений по аналогии и беспочвенных инсинуаций. Ну не прослеживается совершенно версия что Т-55 так назван специально для получения Карцевым премии. И выдвигать такое обвинение без документальных подтверждений на мой взгляд недопустимо.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Андю
К Василий Фофанов (21.09.2006 14:04:46)
Дата 21.09.2006 14:09:16

Я тоже байку слышал, что (+)

Мадам э Месьё,

в "Курчатовском" танковый защитный подбой из материла на "лёгких ядрах" (для Т-72 ?) специально слабали для получения премии. Бо ничего прорывного/нового/премиального там по сути не было, просто, предложили нечто достаточно известное, но в в нужное время и в "премиальном пакете". :-)

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От tsa
К Лис (21.09.2006 09:22:43)
Дата 21.09.2006 11:36:38

Re: Кстати, а...

Здравствуйте !

В истории с Абаканом дело ведь не только в попиле, но и в ошибочной концепции двупульной стрельбы, которую ведь не для воровства выдумали.

Что касается подсиживания и волосатых лап, я могу вспомнить историю подствольника "Искра", конструктор которого разорялся в СМИ о своём чудесном но незаслуженно загубленном детище. Пока ему не ответил в тех-же СМИ сотрудник полигона и не напомнил, что гранаты чудо-оружия категорически не дотягивали до ТТТ по осколочному действию, прицел был негодным, а от стрельбы у автомата гнуло ствол.

Я конечно понимаю проблему кумовства и попила, но валить все принятые решения исключительно на неё считаю глубоко ошибочным, а по тому сильно подозреваю, что в истории "Т-64 против Т-72" всё не совсем так, как вещает обиженная харьковская партия, хотя и самодовольные уральские статьи не лучше.

С уважением, tsa.
От Евграфов Юрий
К tsa (21.09.2006 11:36:38)
Дата 21.09.2006 19:08:12

Re: Кстати, а...

С уважением!

Попытаюсь развеять Ваши недоумения. В меру сил, разумеется.

История "Т-64 против Т-72" не может быть исчерпывающе и объективно изложена теми, кто за это брался или собирается взяться в ближайшее время. Причина проста и сложна одновременно:
Проста – потому что никто из публикаторов не имел доступа ко всем материалам и вряд ли будет иметь в будущем.
Сложна – потому что никто из авторов не в состоянии охватить весь материал, даже имея к нему доступ.

Вот две иллюстрации к сказанному:

В таких изданиях, как, например журнал «Техника и вооружение …», можно встретить ссылки на номера решений ВПК. Более того, встречается цитирование этих решений. Но что-то ни разу не пришлось увидеть подготовительных материалов к ним. А ведь только там, в протоколах, можно документально установить, например, что Астрова действительно удаляли из зала заседаний, когда решалось, кто будет делать БМД-1. Он или Гавалов. Изустно я раз десять слышал от нескольких людей эту историю, но без документа – вопрос веры.

Метнёмся в другую сторону. Точнее сказать – в дебри. Для чего «войдём» в пространство создания образца БТТ конца 80-х годов. Вот нарисовали мы с Вами механизм передач и поворота. Конечно же, при этом мы никак не смогли обойтись без подшипников. Но кто-то, когда-то решил, что каждый подшипник мы должны согласовать в головном институте данной отрасли. Казалось бы – ну и что? Ну, надо им сделать выкопировки подшипниковых узлов с указанием нагрузок и посадок, а это по сути не предусмотренные ЕСКД чертежи – так и что? Не справимся? Нет, дело не в этом. «Фишка» в том, что через некоторое время мы с Вами получим ответ, ставящий нас в полный тупик. А нет у них и такого, и такого, и вот этакого … И плевать они хотели, что все их мы взяли из разрешённого списка. А мы с Вами на какой стадии? Правильно – госы считай закончились! И не дай Бог, найдутся в той отрасли у нас враги (типа - «Ну не любит тебя Ерофеич!»). Что при этом может случиться, лично наблюдал один из наших: - начальник одного из главков МАПа стоял на коленях в кабинете Главного «Подшипника» и выпрашивал у того горсть подшипничков, потому как у него на заводе стояли без движения десятка два «Як-42».
Заметьте – ни до каких мафий мы ещё не добрались!

С наилучшими пожеланиями!
От tsa
К Евграфов Юрий (21.09.2006 19:08:12)
Дата 21.09.2006 20:19:35

Я Вашу позицию понял.

Здравствуйте !

Что-ж, будем ждать рассекречевания документов. ИМХО Исаев прав, после этого многие мемуаристы окажутся в сложном положении.

С уважением, tsa.
От Евграфов Юрий
К tsa (21.09.2006 20:19:35)
Дата 22.09.2006 12:42:03

Re: Я Вашу...

С уважением!

>Что-ж, будем ждать рассекречевания документов. ИМХО Исаев прав, после этого многие мемуаристы окажутся в сложном положении.

Оно то, конечно, да. Только лучше бы "к людям - помягше, а на вопросы смотреть ширше" (из "Операции Ы ...").
Потому что сумма частных публикаций, пусть и с "наворотами", отсебятиной и даже "простой" ложью, постепенно складывается в мозаику. А её анализ может дать в какой-то мере достоверную картину.

Судить же людей, взявшихся за перо в возрасте крепчающего маразма, я бы поостерёгся. Потому как одни размазали свои мозги на кульманах, за которыми стояли по 12 и более часов, другим крепко отшибло память в каком-нибудь генеральском кабинете под вопли его хозяина. И вообще ... никто из нас не гарантирован от внезапной бессильной старости.

Здоровья Вам и успехов!
От Гегемон
К Лис (21.09.2006 09:22:43)
Дата 21.09.2006 10:27:54

Интересно

Скажу как гуманитарий

>Увы. Вот только самое вопиющее:
>Вся тема "Абакан" от начала и до конца. Когда вместо того, чтобы нормально "вылизать" калаш по эргономике, технологии и т.п., затеяли грандиозную возню. С кучей участников, колоссальными средствами, раздачей слонов на всех этапах и совершенно нулевым результатом...
Результат совсем нулевой? То есть про АН-94 понятно, но ковровские разработки тоже перспективы не имеют?

С уважением
От Мелхиседек
К Гегемон (21.09.2006 10:27:54)
Дата 21.09.2006 10:39:34

Re: Интересно

>Результат совсем нулевой? То есть про АН-94 понятно, но ковровские разработки тоже перспективы не имеют?
со сбалансированной автоматикой?
От Гегемон
К Мелхиседек (21.09.2006 10:39:34)
Дата 21.09.2006 11:21:38

Re: Интересно

Скажу как гуманитарий

>>Результат совсем нулевой? То есть про АН-94 понятно, но ковровские разработки тоже перспективы не имеют?
>со сбалансированной автоматикой?
Я именно про них

С уважением
От Мелхиседек
К Гегемон (21.09.2006 11:21:38)
Дата 21.09.2006 11:27:32

Re: Интересно

>>>Результат совсем нулевой? То есть про АН-94 понятно, но ковровские разработки тоже перспективы не имеют?
>>со сбалансированной автоматикой?
>Я именно про них

практически да
От Rd
К Василий Фофанов (21.09.2006 00:32:22)
Дата 21.09.2006 00:40:18

Не аргумент

Здравствуйте!

>Да вовсе даже не так это. Были вручены премии за танк Т-72Б например. Были вручены премии (чтобы "не только в отношении танков") за модернизации ПТУР Метис-М и Конкурс-М. И так далее.

Другое время, другая линия партии и другой кассир. Если бы Вы привели примеры того же периода, то тогда бы было другое дело. В позднее время за Ту-22М премии давали, но раньше он бы стал Ту-26 :) .

>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
С уважением, Rd
От Василий Фофанов
К Rd (21.09.2006 00:40:18)
Дата 21.09.2006 00:51:18

Re: Не аргумент

Во-первых, исходное утверждение звучало "за новый танк премии ДАЮТ..." а не "ДАВАЛИ", поэтому аффтар утверждения явно не имел в виду что сие имело место только во времена Т-55. Во-вторых. Какой "тот же" период вам требуется в таком случае? Например через год после принятия на вооружение танка Т-55 Калашников получил "премию" а не "благодарность" за автомат АКМ. Опять не тот кассир?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Rd
К Василий Фофанов (21.09.2006 00:51:18)
Дата 21.09.2006 03:05:23

Re: аргумент

>Во-первых, исходное утверждение звучало "за новый танк премии ДАЮТ..." а не "ДАВАЛИ", поэтому аффтар утверждения явно не имел в виду что сие имело место только во времена Т-55.

Новый танк мог быть гарантией премии во все времена, а модификация - не всегда. То есть главный тезис аффтара скорее "за модификацию премию бы НЕ ДАЛИ". В любом случае, Вы привели нужный пример так что теперь у меня претенизй нет.

>Во-вторых. Какой "тот же" период вам требуется в таком случае? Например через год после принятия на вооружение танка Т-55 Калашников получил "премию" а не "благодарность" за автомат АКМ. Опять не тот кассир?

Вот теперь Ваш аргумент имеет силу.

>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov

С уважением, Rd