>>так укажите мне хоть на ОДНУ находку динозавров выше КТ-границы??
>
>Я Вам более страшную вещь укажу. Вымирание динозавров идет весь поздний мел с более или менее постоянной скоростью (), но начиная с некоторого момента эту убыль перестает компенсировать возникновение новых видов. Старые виды вымирают - а новых им на смену не появляется, и так вплоть до полного исчезновения группы. Последнюю точку в истории динозавров действительно могло поставить маастрихтское похолодание и континентализация климата.
++++++++++++++++
1. Терминами меня не надо - Я ИХ ЗНАЮ. Но пишу не только для Вас, а потому всё же стараюсь "попроще".
2. ВСЁ ЧТО ВЫ ЗДЕСЬ НАПИСАЛИ, я уже упоминал в МОИХ ПЕРВЫХ ПОСТАХ, хоть и вкратце. Но упоминал. А потом еще дожевывл в следующем посте: http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1228/1228715.htm
Там, кстати, я много ссылочек поставил - на те вещи, КОТОРЫЕ Я ЗНАЮ!
И какой смыст тогда в Вашем посте? А? "Надо уметь слушать" (с)
=============================
>КТ-граница - это иридиевая аномалия? Известны и по меньшей мере две фауны динозавров палеогенового возраста - т.е. заметно позже ее.
+++++++++++
Пожалуйста, ссылки в студию! :))))
===========================
>>А вот про это - просто почитайте!
>
>А чего читать-то? Из того, что я читал, про серьёзные вымирания в эоцене не упоминанлось.
++++++++++++
Как я понял из Вашего следующего поста - Вы всё же "догадались", о чем я. А могли бы и пораньше!
====================
>>Эээээ... Так Вы про "Пермское" или про "Триасовое"????
>
>Я про вымирание на границе перми и триаса.
+++++++++++++++
Гмм... Что же Вы такое читали, если не знаете основных фактов??? И того не знаете, почему имеено это вымирание называют самым жестоким???
:))))))))
==================
>>Или для Вас всё одно... :)))
>
>И для учебников палеонтологии тоже.
++++++++++++++++
Ну, официальный язык учебников может быть немного другим, особенно российских. Но в оригинальных англоязычных статьях, которыя я читал, обычно вымирания называли по периоду, который оные закончили. Т.е., "Пермское" - в конце Премского периода, "Триасовое" - в конце Триасового, и т.п. Может это, конечно, и научным жаргоном быть, но в статьях больше именно так...
====================
>>А про метан из тех же болот забыли??? К тому же - догматик Вы: А ПОЧЕМУ ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧТО ТАМ БУДУТ ИМЕННО БОЛОТА ВМЕСТО МОРОЖЕНОЙ ТУНДРЫ????
>
>По тому, как этот процесс повторялся уже неоднократно.
+++++++++++++++++++
Ага - только не было человека, чтобы этому процессу еще немного "подсобить" с дополнительным СО2!
:))))
=============
>>Ну, если такой "Гуру" говорит, то мне, сирому профессору, только согласиться остается...
>
>Вы, профессор, микробиологией своей занимайтесь, или у Вас палеонтологии тоже степень? :))
++++++++++++++++++
Степени нет, но читаю много. И именно оригинальных статей. Прекрасно разбираюсь в методах датировок, знаю в общих чертах основные фауны. В деталях особенностей отдельных костей, как правило, не разбираюсь. Вас такой уровень устроит? как уже говорил, много терминов стараюсь не употреблять, так как пишу не форуму спецов.
С уважением,
Сергей М.
Не стоит носиться с нейчуром как писаной торой. :)).
Здравствуйте !
0) Не стоит носиться с нейчуром как писаной торой. :)
Журнал это конечно серьёзный, но именно журнал. Публикуют там массу всего и как и всегда это бывает в науке, куча вполне правдоподобных теорий потом оказывается лажей. По поводу тех-же фреонов Сайнс с Нейчуром тоже в стороне не оставались.
1) Я про ударную теорию знаю, но повторюсь, вымираний в истории грязи, а к иридиевой аномалии в общем удовлетворительно не привязывается. Кроме того против неё возражает не один Еськов. Он в этом смысле не оригинал. :)
И "народ" о палеогеновых динозаврах думает по-разному.
Так, вот мне ближе точка зрения палеонтологов, астероидную гипотезу отрицающих. Хотя я допускаю, что небольшой вклад мог внести и астероид.
3) Еськовский учебник может и не идеален, но у Вас из-за "питания" статьями содалось какое-то перекошенное мнение. Вы педалируете позднепалеоценовое вымирание, как нечто значительное, а оно таковым не является. Даже по меркам кайнозоя, позднепалеоценовое вымирание не очень обширно. Поймите, что не было вообще эпохи не отмеченной какими-нибудь вымираниями и сменой фаун. Это постоянный процесс учитывая что эпоха - это 20-30 миллионов лет. И все эти пертрубации обычно обходились без всяких астрономических и геологических причин. И я не думаю, что ынынешнее потепление на несколько градусов вызовет серьёзные пертрубации.
4) Я готов поверить в данные по толщине арктического льда, но проблема в том, что полярных шапок ВООБЩЕ не было весь мезозой и часть палеозоя и ни чего ужасного от этого не случалось. В данный же момент быстрого стаивания антарктической шапки ожидать не приходится.
5) Не надо делать за меня выводы, по причине не англоязычной терминорлогии. Если Вы не можете сообразить, что пермо-триасовское вымирание - это вымирание на границе данных эпох - это ваша проблема.