От Dargot
К Архив
Дата 19.09.2006 00:50:32
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: [2Гегемон] Это нерациональный...

Приветствую!

>Я попробую вкратце.
>Против папуасов "голый" танк еще сыграет великолепно. Но вот серьезный противник обеспечит дистанционное поражение на поле боя. В рез-те оборону будут неизбежно строить по закрытым участкам местности (желательно - населенным пунктам, где каждый сарай - защита от любого наблюдения),

Категорически несогласен! В результате, та сторона, которая пытается достичь своего пассивной обороной будет уничтожаться за счет возросших огневых возможностей сторон, либо обходиться. В таких условиях победу приносит не пассивное сидение по населенным пунктам, а исключительно высокоманевренные боевые действия, когда нет линии фронта, а есть некая зона, в которой идут боевые действия, шириной в десятки километров, которая с обеих сторон подпитывается войсками. Та сторона, которая, в итоге, сумеет добиться перевеса в этом фехтовании, подавляет артиллерию противника (хотя бы, принуждая ее сменить позиции), и, добившись огневого превосходства, добивает откатывающиеся части противника.

>Я бы исходил из того, что для разгрома опорного пункта и выхода на следующий рубеж нужен батальон на БМП при поддержке ТБ + собственный артдивизион. Желательно - объединенные в единую оргструктуру. При этом сами танки - это опция к мотопехоте с самоходной артиллерией: где-то нужны в боевых порядках, а где-то - во 2-м эшелоне / на фланге / и т.п.
>Для преследования - батальон на плавающей технике. Для зачисток / закрепления - на мобилизационных БТР.
>+ самоходный артполк, ессно

А для "рубки" во встречном бою с танковой бригадой противника?

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (19.09.2006 00:50:32)
Дата 20.09.2006 15:35:21

Re: [2Гегемон] Это

Скажу как гуманитарий
или о принципах тактического и оперативного искусства?

> Категорически несогласен! В результате, та сторона, которая пытается достичь своего пассивной обороной будет уничтожаться за счет возросших огневых возможностей сторон, либо обходиться.
Полностью согласен.

>В таких условиях победу приносит не пассивное сидение по населенным пунктам, а исключительно высокоманевренные боевые действия, когда нет линии фронта, а есть некая зона, в которой идут боевые действия, шириной в десятки километров, которая с обеих сторон подпитывается войсками.
Замечательно. Одна из сторон в конкретной тактической ситуации занимает оборону, стремясь выиграть время для перегруппировки сил и нанесения огневого поражения противнику. Где Вы построите оборону - по чистому полю или на закрытой местности, где можно укрыть технику?


>Та сторона, которая, в итоге, сумеет добиться перевеса в этом фехтовании, подавляет артиллерию противника (хотя бы, принуждая ее сменить позиции), и, добившись огневого превосходства, добивает откатывающиеся части противника.
Согласен

> А для "рубки" во встречном бою с танковой бригадой противника?
Все вместе. "Колесная" пехота занимает оборону, прикрывая позиции артиллерии, танки, БМП и САУ НПП в составе мехполка долбят по поспешно занявшему оборону противнику / подпирают пехоту как подвижный броневой резерв, амфибийная пехота - по ситуации в обороне / резерве / рейде

>С уважением, Dargot.
С уважением
От Dargot
К Гегемон (20.09.2006 15:35:21)
Дата 21.09.2006 02:19:45

Re: [2Гегемон] Это

Приветствую!
>> Категорически несогласен! В результате, та сторона, которая пытается достичь своего пассивной обороной будет уничтожаться за счет возросших огневых возможностей сторон, либо обходиться.
>Полностью согласен.

>>В таких условиях победу приносит не пассивное сидение по населенным пунктам, а исключительно высокоманевренные боевые действия, когда нет линии фронта, а есть некая зона, в которой идут боевые действия, шириной в десятки километров, которая с обеих сторон подпитывается войсками.
>Замечательно. Одна из сторон в конкретной тактической ситуации занимает оборону, стремясь выиграть время для перегруппировки сил и нанесения огневого поражения противнику. Где Вы построите оборону - по чистому полю или на закрытой местности, где можно укрыть технику?

Оборону-то я построю на закрытой местности, но что в том толку, если противник, владея инициативой, все равно не будет испытывать проблем с прорывом ее там, где сочтет нужным? В таких условиях успех оборонительной операции обеспечивается результатом встречных боев подвижных резервов, наносящих контрудар по подходящему противнику. И для наступления, соответственно, нужно оптимизировать ОШС не под взяти городов, а под встречный бой.

>> А для "рубки" во встречном бою с танковой бригадой противника?
>Все вместе. "Колесная" пехота занимает оборону, прикрывая позиции артиллерии, танки, БМП и САУ НПП в составе мехполка долбят по поспешно занявшему оборону противнику / подпирают пехоту как подвижный броневой резерв, амфибийная пехота - по ситуации в обороне / резерве / рейде

Да не будет он поспешно занимать оборону, а точно так же, как и Вы выставит мотопехотную батальонную группу вперед для сковывания Ваших танков, а двумя (а то и тремя!) танковыми батальонами навалится на фланг...

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (21.09.2006 02:19:45)
Дата 21.09.2006 10:52:45

Re: [2Гегемон] Это

Скажу как гуманитарий

> Оборону-то я построю на закрытой местности, но что в том толку, если противник, владея инициативой, все равно не будет испытывать проблем с прорывом ее там, где сочтет нужным? В таких условиях успех оборонительной операции обеспечивается результатом встречных боев подвижных резервов, наносящих контрудар по подходящему противнику. И для наступления, соответственно, нужно оптимизировать ОШС не под взяти городов, а под встречный бой.
Встречный бой - это когда атакуют одновременно оба противника? В этом случае все равно собственно бой распадается на собственно атаку и отражение атаки. Первое - это совместно танки и БМП, прорывающие оборону. Второй решается с помощью занявшей оборону пехоты и работающих с места ПТРК и артиллерии.
Наихудшее, что можно придумать - это встречная рубка танковых масс "пушкой в пушку". Зачем подставляться под размен? Танк - средство усиления, самоходное орудие прямой наводки.

>>> А для "рубки" во встречном бою с танковой бригадой противника?
>>Все вместе. "Колесная" пехота занимает оборону, прикрывая позиции артиллерии, танки, БМП и САУ НПП в составе мехполка долбят по поспешно занявшему оборону противнику / подпирают пехоту как подвижный броневой резерв, амфибийная пехота - по ситуации в обороне / резерве / рейде
> Да не будет он поспешно занимать оборону, а точно так же, как и Вы выставит мотопехотную батальонную группу вперед для сковывания Ваших танков, а двумя (а то и тремя!) танковыми батальонами навалится на фланг...
Тут хорошо бы прояснить, о какой структуре идет речь. С моей стороны воюет бригада на основе дивизионного управления: 1-2 мехполка, амфибийный батальон, мотострелковый батальон, самоходный артполк, зенитно-ракетный полк, разведка, саперы.
Какой противник мне противостоит?

>С уважением, Dargot.
С уважением
От Рядовой-К
К Dargot (19.09.2006 00:50:32)
Дата 20.09.2006 00:57:56

Re: [2Гегемон] Это

>>Я попробую вкратце.
>>Против папуасов "голый" танк еще сыграет великолепно. Но вот серьезный противник обеспечит дистанционное поражение на поле боя. В рез-те оборону будут неизбежно строить по закрытым участкам местности (желательно - населенным пунктам, где каждый сарай - защита от любого наблюдения),
>
> Категорически несогласен! В результате, та сторона, которая пытается достичь своего пассивной обороной будет уничтожаться за счет возросших огневых возможностей сторон, либо обходиться. В таких условиях победу приносит не пассивное сидение по населенным пунктам, а исключительно высокоманевренные боевые действия, когда нет линии фронта, а есть некая зона, в которой идут боевые действия, шириной в десятки километров, которая с обеих сторон подпитывается войсками. Та сторона, которая, в итоге, сумеет добиться перевеса в этом фехтовании, подавляет артиллерию противника (хотя бы, принуждая ее сменить позиции), и, добившись огневого превосходства, добивает откатывающиеся части противника.

Танки, как и вообще высокобронированные боевые машины пока что есть наиболее приспособленные к наземной войне аппараты.;) Именно они то как раз и есть ТЕ, КТО СПОСОБНЫ вести бой на "межгородском" пространстве. Урбанизированные анклавы - это можно сказать удобные БАЗЫ. Короче - в поле воюют прежде всего танки и др. бронетехника, а на закрытой местности - пехота при поддержке БТТ и артиллерии.

Дистанционное огневое поражение серьёзнейшим образом повлияет на тактику. Но, до момента когда только им и можно будет ограничиться ещё очень далеко - я бы сказал что этого нет даже в обозримой перспективе (на 15-20 лет).

>>Я бы исходил из того, что для разгрома опорного пункта и выхода на следующий рубеж нужен батальон на БМП при поддержке ТБ + собственный артдивизион. Желательно - объединенные в единую оргструктуру. При этом сами танки - это опция к мотопехоте с самоходной артиллерией: где-то нужны в боевых порядках, а где-то - во 2-м эшелоне / на фланге / и т.п.
>>Для преследования - батальон на плавающей технике. Для зачисток / закрепления - на мобилизационных БТР.
>>+ самоходный артполк, ессно
>
> А для "рубки" во встречном бою с танковой бригадой противника?

Тут даже другое. Дело в том, что для вышибания обороняющегося МСБ на БМП (+тр) нужно сконцентрировать порядка 100-120 танков и 40-60 БМП. И при этом, после выполнения задачи, у наступающегося останется меньше половины. Т.е., как мы видим, необходимое количество танков находится вне разумных пределов размера батальона, а как раз и есть 2 танк. батальона (или три, в отечественной традиции т.с.).

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru