От А.Никольский
К Rd
Дата 19.09.2006 14:49:12
Рубрики Локальные конфликты; Политек;

не чушь, а реалии пакистано-американской жизни

на этот счет была хорошая статейка в немецком журнальчике Internationale Politik, который переводится на русский немецким посольством в Москве, когда-то ставил на форум ссылку.
От Rd
К А.Никольский (19.09.2006 14:49:12)
Дата 19.09.2006 22:42:39

Т.е. газетная (журнальня) заява, ничем не подтвержденная (-)
От А.Никольский
К Rd (19.09.2006 22:42:39)
Дата 19.09.2006 23:33:39

это статья в серьезном отраслевом СМИ, а не газете

то, что это дело следует сохранить в тайне от ширнармасс - очевидно
От Rd
К А.Никольский (19.09.2006 23:33:39)
Дата 20.09.2006 00:48:17

Очевидно отсутствие доказательств (-)
От А.Никольский
К Rd (20.09.2006 00:48:17)
Дата 20.09.2006 13:05:46

ну, косвенные доказательства есть

например, судьба д-ра Хана - кстати, единственного реального распространителя ОМУ, о котором почему-то пишут куда меньше, чем про "ОМУ" Ирака и Ирана
С уважением, А.Никольский
От Rd
К А.Никольский (20.09.2006 13:05:46)
Дата 20.09.2006 15:26:44

Доказательств нет, а "косвенные" - вещь пустая (-)
От Лейтенант
К А.Никольский (20.09.2006 13:05:46)
Дата 20.09.2006 13:18:08

А что с доктором?

>например, судьба д-ра Хана - кстати, единственного реального распространителя ОМУ, о котором почему-то пишут куда меньше, чем про "ОМУ" Ирака и Ирана

Его же официально "простили" за его художества с распространением?
От А.Никольский
К Лейтенант (20.09.2006 13:18:08)
Дата 20.09.2006 13:40:07

Re: А что...


>Его же официально "простили" за его художества с распространением?
+++++
сидит под домашним арестом, недавно объявили, что болен раком предстательной железы, вроде

С уважением, А.Никольский
От А.Никольский
К А.Никольский (19.09.2006 14:49:12)
Дата 19.09.2006 15:17:07

ссылка

http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/informationen/index.html
Дальше там (у меня, к сожалению, дальше не грузится на работе) найти журнал Internationale Politik, номер 5/2004, статья Карл-Хайнц Кампа "Насколько безопасно хранится ЯО Пакистана"
От А.Никольский
К А.Никольский (19.09.2006 15:17:07)
Дата 20.09.2006 13:55:46

сорри, эта ссылка не фурычит, вот работающая

http://www.moskau.diplo.de/Vertretung/moskau/ru/04/Internationale_20Politik.html
А там, соответсвенно, найти номер 5/2004 и статью Карла Хайнца Кампа.
Впрочем, выложу ее тут, она небольшая
Карл-Хайнц Камп,
координатор по вопросам политики безопасности,
Фонда им. Конрада Аденауэра,
Берлин

НАСКОЛЬКО БЕЗОПАСНО ХРАНИТСЯ АТОМНОЕ ОРУЖИЕ ПАКИСТАНА?

Генеральный директор Международного агентства по атомной энергии Мухаммед аль Барадеи предупреждал несколько месяцев назад в германской прессе: «Атомная война приближается» (1). При этом египетского дипломата беспокоит не столько возможность конфликта между двумя ядерными державами, сколько угроза того, что ядерное оружие или делящийся материал, годный для создания бомбы, попадет в руки преступных режимов или международных террористических группировок. В результате в горячих точках планеты могут возникнуть ядерные кризисы. Тогда нельзя будет исключить терактов с применением радиоактивных веществ и даже работающих ядерных боеголовок.
Одним из государств, вызывающих беспокойство в связи с ядерной угрозой, является Пакистан. Эта страна в течение многих лет выполняла собственную ядерную программу и располагает теперь значительным арсеналом ядерного оружия. В течение долгого времени в мире опасались возникновения ядерного конфликта между Пакистаном и соседней Индией, теперь же возникли сомнения в стабильности режима президента Первеза Мушаррафа. Демонстративное союзничество Исламабада с США после 11 сентября 2001 года и поддержка Пакистаном американской войны против талибов в Афганистане навлекли на Мушаррафа волну внутриполитической критики. Значительная часть пакистанского населения и военных положительно относятся к идеологии радикального исламизма, воспринимая поддержку Соединенных Штатов как безбожие и предательство. Хотя президент по-прежнему уверенно стоит во главе государства, многие считают его марионеткой Вашингтона. Все это привело к тому, что в апреле 2002 года было совершено покушение на жизнь Мушаррафа, за которым последовали еще два в декабре 2003 года. Совсем недавно радикальные исламисты предприняли попытку убить бывшего премьер-министра Пакистана Шауката Азиза. Из заявлений покушавшихся следовало, что этот акт также был направлен против проамериканской политики руководителей пакистанского государства.
Но что было бы, если бы убийцы достигли своей цели и Мушарраф пал жертвой покушения? Насколько велика опасность того, что в результате переворота в Пакистане ядерное оружие попадет в руки исламских экстремистов?
В 1972 году президент Пакистана Зульфикар Али Бхутто заложил основу национальной ядерной программы. Стремление к обладанию ядерным оружием, поначалу неявное, резко усилилось после первого испытания индийского ядерного оружия, проведенного в 1974 году. Годом позже проектом стал руководить специалист по ядерному оружию Абдул Кадер Хан (подвергнутый в начале 2004 года опале), который продвинул его далеко вперед. Физик Хан получил образование в Германии, затем работал в Нидерландах на урановый консорциум «УРЕНКО». Там он занимался переводом секретных материалов по обогащению урана, что позволило ему получить специальные знания в области производства оружейных делящихся материалов. Необходимое оборудование было закуплено в Европе и США через подставные фирмы, которые указали совсем иные цели его использования. Финансирование частично взяла на себя Ливия, поскольку ливийский лидер Муаммар Кадафи хотел поддержать идею создания «исламской бомбы». Существенную помощь оказал Пакистану и Китай, который передал не только чертежи и схемы ядерных боеголовок, но и узлы реакторов и центрифуг, необходимых для обогащения урана.
С 1985 года Пакистан был в состоянии производить оружейный уран-235, а годом позже у него уже было достаточно делящегося материала для создания ядерного оружия. Свой ядерный статус Пакистан подтвердил, однако, лишь в мае 1998 года, осуществив несколько подземных взрывов, после того как свое ядерное оружие испытала Индия.
По оценкам специалистов Пакистан произвел на сегодняшний день от 600 до 800 кг высокообогащенного урана. Предполагается, что Пакистан изготовил на этой основе до 40 боеголовок, так что его ядерный потенциал, вероятно, выше, чем у Индии. Параллельно с созданием боеголовок исламабадское правительство форсировало разработку систем их доставки. В настоящее время Пакистан располагает ракетами средней дальности, а также французскими самолетами «Мираж», способными нести ядерные заряды.
Пакистан постоянно уделял большое внимание вопросам ядерной безопасности – не в последнюю очередь, потому что его руководство опасалось нападений индийских спецподразделений на ядерные объекты или места хранения ядерного оружия. Наряду с повышенной секретностью и охраной защита ядерного арсенала обеспечивалась за счет раздельного хранения отдельных компонентов – прежде всего боеголовок и систем доставки. Да и сами боеголовки не были смонтированы – т.е. урановые заряды хранились отдельно от прочих узлов и взрывных механизмов. В прошлом Пакистан не имел современных систем безопасности, обеспечивающих электронную блокировку ядерного оружия.
В 2000 году президент Мушарраф учредил «National Command Authority» (NCA) – организационную структуру, во главе которой стоит президент и которая принимает решения по вопросам разработки и возможного применения ядерного оружия. В состав NCA входят руководители военных ведомств, среди них министр обороны, начальник генерального штаба, командующие родами войск Пакистана.
Опасения
Особое беспокойство в плане безопасности вызывает сама конструкция пакистанского ядерного оружия. В то время как индийская ядерная программа основана на плутонии, пакистанские ядерные боеголовки содержат высокообогащенный уран. В отличие от плутония, урановое оружие приводится в действие относительно просто, так что этими технологиями могут овладеть технически малоразвитые государства и даже террористические организации.
Следует отметить, что по окончании «холодной войны» внимание международной общественности сначала было приковано к ядерному арсеналу бывшего СССР, поскольку существовала опасность неконтролируемого распространения оружия и ядерного ноу-хау из этого региона.
Но после террористических атак Усамы бен Ладена на Нью-Йорк и Вашингтон и операции США против режима талибов в Афганистане в центре внимания вдруг оказался Пакистан. Хотя армия и секретные службы этой страны гарантируют безопасность пакистанского ядерного оружия, хорошо известны их тесные связи с исламскими экстремистами. Пакистанская секретная служба ISI (Inter Services Intelligence) в 80-е годы пользовалась поддержкой американского ЦРУ как инструмент борьбы против советских оккупационных сил в Афганистане. На этой основе возникли тесные взаимосвязи между ISI, талибами и террористической организацией «Аль-Каида». То же самое относится и к пакистанским военным, многие из которых помогали укрыться в Пакистане талибам, бежавшим из Афганистана. Кроме того, в Пакистане действует несколько близких к «Аль-Каиде» организаций, таких как «Харкат аль Муджахедин» (HUM) или «Джаиш э Мохаммед» (JEM). Имеется информация о том, что представители пакистанского правительства не раз заранее предупреждали эти организации о предстоящих облавах или блокировании банковских счетов, они пользуются также немалой поддержкой со стороны населения(2). Наряду с армией и секретными службами Пакистана тесные контакты с исламистами-радикалами поддерживают также видные ученые-ядерщики. Есть данные о том, что представители «Аль-Каиды» в годы правления талибов просили пакистанских ядерщиков оказать им поддержку в деле создания ядерного оружия в Афганистане (3).
Президент Мушарраф, понимая серьезность ситуации, приказал перед началом американских бомбардировок Афганистана переместить пакистанское ядерное оружие в шесть неизвестных мест хранения. В структурах, занимавшихся реализацией ядерной программы, был также предпринят ряд кадровых перестановок. Пресса писала о том, что президент даже не исключал возможности временного хранения боеголовок в Китае, чтобы исключить доступ к ним экстремистов.
Меры США
С проблемами ядерной безопасности Пакистана Вашингтон столкнулся еще до катастрофы 11 сентября. В 2000 году Мушарраф попросил Соединенные Штаты оказать Пакистану техническую помощь в обеспечении безопасного хранения ядерного оружия. США обладают большим опытом разработки систем безопасности – так называемых «Permissive Action Links» (PAL) -, которые надежно блокируют ядерное оружие и могут быть отключены лишь с помощью сложных цифровых кодов с санкции президента.
Правительство Билла Клинтона отказалось поставлять Пакистану системы PAL и другие технические средства безопасности, заявив, что иначе оно признало бы ядерный потенциал Пакистана, что послужило бы основой для его международной легитимации. Кроме того, Пакистан не подписал Договор о нераспространении ядерного оружия, так что Вашингтон, передав ему важные технологии, нарушил бы действующее международное законодательство.
После того как президент Джордж В. Буш принял решение о военном свержении правительства талибов в Афганистане, ядерная проблема Пакистана приобрела новую остроту. Поначалу Вашингтон склонялся к тому, чтобы оказать запрашиваемую техническую помощь. Но очень скоро стало ясно, что в связи с обострением ситуации в регионе этого оказалось бы недостаточно. Технические защитные системы предполагают наличие работающих государственных структур и надежных процедур принятия решений – например, соблюдения порядка передачи цифровых кодов. Если же из-за внутренних распрей рухнет весь режим, то повстанцы или захватившие власть военные могли бы завладеть как самим оружием, так и механизмами его разблокирования.
Американцы были, таким образом, заинтересованы в получении более или менее прямого доступа к пакистанскому ядерному оружию, чтобы в случае крайней необходимости его можно было бы заблокировать или вывезти из страны. Для этого, однако, было необходимо согласие пакистанского правительства, которое должно обеспечить доступ к местам хранения оружия. Это требовало, в свою очередь, строжайшей секретности, поскольку прямая выдача пакистанского ядерного арсенала вызвала бы волну протестов. Не только экстремистские круги стали бы тогда упрекать президента Мушаррафа в том, что он выпустил из рук «меч ислама» и окончательно перешел на сторону Запада.
Возможными представляются два пути к получению Вашингтоном контроля над ядерным арсеналом Пакистана. Во-первых, главные элементы ядерного оружия – урановый заряд (pit) или взрывной механизм – можно было бы оснастить передатчиками, с помощью которых оба правительства всегда могли бы определить местонахождение оружия, так чтобы его похищение или несанкционированное перемещение не могло остаться незамеченным. Такие технологии, называемые «tagging», давно используются в сфере контроля над вооружениями, ими располагают также другие ядерные державы. Но и в этом случае возникает вопрос надежности столь сложных технических решений в условиях «талибанизации» пакистанской армии и ядерной элиты. Специалисты из этих кругов, очевидно, могли бы удалить защитные механизмы или отделить главные элементы ядерного оружия от передатчиков, чтобы передать их террористическим организациям или самостоятельно разблокировать.
Степень безопасности была бы намного выше, если охрана ядерных зарядов была бы непосредственно поручена американским спецподразделениям. В случае переворота в Пакистане они смогли бы либо защитить ядерное оружие, либо привести его в негодность. В годы «холодной войны» к американским ядерным хранилищам вне США были прикомандированы так называемые «destruction teams», которые должны были разрушить ядерное оружие, если бы ситуация в соответствующей стране вышла из-под контроля. В начале 90-х годов такие методы обсуждались также Вашингтоном и Москвой в рамках американских усилий по обеспечению безопасного хранения ядерного оружия бывшего СССР. Тогда предлагалось разместить американскую спецохрану в российских хранилищах ядерных боеголовок, подвергавшихся наибольшей опасности. Благодаря системе, названной «fence within a fence», американские специалисты обеспечили бы безопасность ядерного оружия, не имея при этом возможности вывезти его из хранилища против воли российского персонала.
Официальной информации о том, какой формы доступа добились США, не имеется. В то же время можно проследить американскую стратегию угроз и поощрений, которая, очевидно, оказалась эффективной. В октябре 2001 года госсекретарь США Колин Пауэлл предложил во время визита в Пакистан широкую поддержку в деле обеспечения безопасности пакистанского ядерного оружия. Предложенные меры предполагали, очевидно, широкий контроль над ядерным сектором Пакистана, поскольку Мушарраф отклонил это предложение, опасаясь утратить свободу действий в ядерной сфере(4). Через несколько дней в прессе появились сообщения о том, что американские спецподразделения вместе с израильтянами готовятся к тому, чтобы в чрезвычайной ситуации взять пакистанское ядерное оружие под свой контроль и вывезти его из страны.
В ноябре министр иностранных дел Пакистана Абдул Саттар заявил о том, что американское предложение принято и что пакистанские эксперты получают информацию о мерах, принимаемых Соединенными Штатами. Эта формулировка позволяет сделать вывод о том, что США была предоставлена большая свобода действий в отношении пакистанского ядерного арсенала. Вскоре Саттар зачитал заявление о том, что пакистанское ядерное оружие находится под «надежным опекунским контролем, исключающим случайное применение» («foolproof custodial control»), не объяснив при этом, кто является «опекуном» (5). Эта формулировка также привлекла к себе внимание общественности и была истолкована в том смысле, что США получили доступ к пакистанскому ядерному оружию (6).

Цена безопасности
Действительно ли Пакистан полностью уступил Соединенным Штатам право распоряжаться своим ядерным оружием – неизвестно. Но доступ, полученный американцами, очевидно, очень широк. В глаза бросается спокойствие, которое теперь обрело правительство США: если до конца 2001 года этот вопрос был для Вашингтона приоритетным, то в настоящее время – несмотря на все покушения на представителей пакистанского правительства – он практически не поднимается. В ходе пресс-конференции в январе 2004 года президент Буш ответил на вопрос о том, безопасно ли хранится ядерное оружие Пакистана, лаконичным «да» и сразу же сменил тему. Представители индийского правительства с тех пор также весьма оптимистично высказываются в отношении кризисной стабильности ядерного комплекса Пакистана.
Очевидно, Вашингтон добился своей цели с помощью угроз в сочетании с конкретными уступками. И все же цена договоренности высока. Пакистан получит от Америки экономическую помощь в размере трех миллиардов долларов, 700 миллионов из которых Конгресс выделил уже в июле 2004 года. За последние годы Пакистан превратился, кроме того, из государства-изгоя в уважаемого союзника США, хотя диктаторский характер режима не подлежит сомнению. Кроме финансовых затрат, Вашингтон наверняка пошел еще и на политические издержки. США должны обеспечить, чтобы Индия, ядерный сосед и заклятый враг Пакистана, не попыталась воспользоваться его ядерной слабостью. При этом гарантии безопасности для Пакистана не должны ущемлять роль Индии как партнера США (и крупнейшей в мире демократии). Наконец, американская активность в ядерном комплексе Пакистана юридически небезупречна с точки зрения Договора о нераспространении ядерного оружия.
Но высокие издержки оправдываются огромной пользой: безопасность ядерного потенциала нестабильного режима в одном из политически самых взрывоопасных регионов мира можно считать в значительной мере обеспеченной.

Примечания
1 Ср.: Der Spiegel, ? 5/2004, с. 104.
2 Ср.: Suboth Atal, Extremist Nuclear Pakistan: An Emerging Threat, Policy Analysis, Cato Institute, Washington DC, 5.3.2003.
3 Ср.: Terrorists courted nurclear Scientists, in: USA Today, 12.11.2001.
4 Ср.: David Albright, Securing Pakistan's Nuclear Weapons Complex, Institute for Science and International Security, Washington, DC, 2001.
5 Ср.: Ramindar Singh, Covering September 11 and its Consequences, Joan Shorenstein Center, Harvard University, Cambridge, MA, 2002.
6 Ср.: Are Pakistans Nuclear Weapons Now Under US Control?, in: The Hindustan Times, 30.9.2002.