От tsa
К Дмитрий Козырев
Дата 25.06.2001 12:20:41
Рубрики WWII; 1941; Суворов (В.Резун);

Re: Повторяю....

Здравствуйте !

>>По Резуну планировалось начать войну летом 41-го. Штата я не знаю, но помимо штатной численности в войну существуют ещё потери. На какой период войны хватило-бы запаса дивизионок с учетом того, что новые не производятся ?
>
>Это отражено в мобплане. Кроме того, Вы не учитываете, что в случае начала войны - орудия как раз будут производиться - именно для восполнения потерь.

Это в случае оборонительной войны. А если мы сами нападаем, то зачем прекращать производство за полгода перед нападением, что-бы через два месяца после нападения возобновить ?

>>Можно-ли было рссчитывать, что потери в 76-мм дивизионках покроют 107-мм М-60, если их производство поручили одному заводу который одолел в 40-ом только опытную партию из 24 пушек ?
>
>Нет. На покрытие потерь в дивизионках мобпланом определялись также 76 мм орудия обр 1902/30 г.

Т.е. мобплан 41-го года не предусматривал постепенной замены 76-мм дивизионок на 107-мм ?

>>>>Полковушки производили.
>>
>>>Да. Их не хватало. Но они и не "противотанковые".
>>
>>С таким подходом они единственные "непротивотанковые"
>
>Почему же? Вся корпусная артиллерия, артиллерия БМ и ОМ - также не "противотанковая" ;)

Ну почему-же. Уже через два года начали проектировать противотанковую пушку с баллистикой А-19.

>>Глупо на момент запланированного начала войны (а по Резуну в 41-ом мы должны были напасть) прекращать производство дивизионных орудий даже если их запасов хватает для штатной численности.
>
>Разумеется - "мобилизация" экономики не производилась как бы нас не пытался в том убедить Резун.

Ну это ясный пень. На форуме уже писали, что военные расходы СССР в 40 году составляли 17% от нацпроизводства, что меньше чем у Германии.

С уважением tsa.
От NetReader
К tsa (25.06.2001 12:20:41)
Дата 25.06.2001 14:26:53

Re: Повторяю....

>>Разумеется - "мобилизация" экономики не производилась как бы нас не пытался в том убедить Резун.
>
>Ну это ясный пень. На форуме уже писали, что военные расходы СССР в 40 году составляли 17% от нацпроизводства, что меньше чем у Германии.

УиВ-41, гл 2: "Партия и правительство резко увеличивают ассигнования на военное производство: с 26% в 1939 г. до 43% в 1941 г."
От sap
К NetReader (25.06.2001 14:26:53)
Дата 25.06.2001 17:56:03

Это разные вещи

>>
>>Ну это ясный пень. На форуме уже писали, что военные расходы СССР в 40 году составляли 17% от нацпроизводства, что меньше чем у Германии.

Нацпроизводство (или валовый национальный продукт - ВНП) - общий объем произведенных в стране продукции и услуг.
>
>УиВ-41, гл 2: "Партия и правительство резко увеличивают ассигнования на военное производство: с 26% в 1939 г. до 43% в 1941 г."
Ассигнования (бюджетные) - расходы из бюджета государтва.
Так что все верно.

Сергей
От FVL1~01
К sap (25.06.2001 17:56:03)
Дата 26.06.2001 09:57:02

Именно так, и не забывайте, что ВСЕ колхозы тогда - не госбюджет,

И снова здравствуйте

Статистика такая злая наука, можно иметь три правдивые цифры никак не состыкующиеся между собой, ну просто никак. Понимаю что от ВНП СССР собственность промышленных артелей мизер (это не колхозы)(хотя, например, в 1933--39 ими выпущено более 130 000 фотоаппаратов), но и они не госбюджет (кроме налогов) и их кроме налогов от них не учитывают в бюджете, а ВНП они таки производят, вот и получаются цифры типа 43 % от бюджета и 17 от ВНП. (для справки Германия, 1940год, по Шриеру вроде как около 20 % именно ВНП, на военные расходы).
С уважением ФВЛ
От tsa
К NetReader (25.06.2001 14:26:53)
Дата 25.06.2001 15:40:58

Не буду спорить. Мои данные с форума и без ссылки на источник. (-)
От Дмитрий Козырев
К tsa (25.06.2001 12:20:41)
Дата 25.06.2001 13:44:57

Re: Повторяю....

>Это в случае оборонительной войны. А если мы сами нападаем, то зачем прекращать производство за полгода перед нападением, что-бы через два месяца после нападения возобновить ?

Я чего то непонял.. Вы меня что ли в бреднях Резуна разубеждаете? ;)

>>Нет. На покрытие потерь в дивизионках мобпланом определялись также 76 мм орудия обр 1902/30 г.
>
>Т.е. мобплан 41-го года не предусматривал постепенной замены 76-мм дивизионок на 107-мм ?

Нет. (А он между тем определял заказ вооружений по 1942 включит.)


>>Почему же? Вся корпусная артиллерия, артиллерия БМ и ОМ - также не "противотанковая" ;)
>
>Ну почему-же. Уже через два года начали проектировать противотанковую пушку с баллистикой А-19.

Какую?

С уважением
От tsa
К Дмитрий Козырев (25.06.2001 13:44:57)
Дата 25.06.2001 14:09:19

Re: Повторяю....

Здравствуйте !

>Я чего то непонял.. Вы меня что ли в бреднях Резуна разубеждаете? ;)

Упси боже ! :-)))

Я просто упираю на то, что в случае запланированного нападения СССР на Германию летом 41-го вся история с дивизионками превращается в бред.
И предлогаю это как один из тезисов для "Антиледоруба".
Кстати схожим образом выглядит и история с Т-50.

>>Т.е. мобплан 41-го года не предусматривал постепенной замены 76-мм дивизионок на 107-мм ?
>
>Нет. (А он между тем определял заказ вооружений по 1942 включит.)

А тогда как и в какие периоды предусматривался переход дивизионной артиллерии с 76 на 107-мм ? Или эти замыслы остались благими пожеланиями и не были воплащены даже в планы ?

>>>Почему же? Вся корпусная артиллерия, артиллерия БМ и ОМ - также не "противотанковая" ;)
>>
>>Ну почему-же. Уже через два года начали проектировать противотанковую пушку с баллистикой А-19.
>
>Какую?

Д-2. Ствол с баллистикой А-19 положили на лафет М-30. В серию не пошла. Предпочли БС-3.

С уважением tsa.