От Паршев
К Михаил Денисов
Дата 14.09.2006 13:12:41
Рубрики 11-19 век;

Я не пойму другого, почему у них даже минимальной фантазии нет?

Естественно же предположить, что Дмитрий читал тогдашнюю литературу, как ещё-то военному делу учиться? Байки ветеранов да книжки. Академиев-то тогда не было, что может быть и к лучшему.
Отсюда и засадный полк - естественное вполне решение.
От Александр Жмодиков
К Паршев (14.09.2006 13:12:41)
Дата 14.09.2006 15:18:39

Re: Я не...

>Естественно же предположить, что Дмитрий читал тогдашнюю литературу, как ещё-то военному делу учиться?

Как-как - от старших-бывалых, да на практике. Книжки тогда читать было без толку - военная теория античности не соответствовала реалиям текущей эпохи, а новая военная теория была в зачаточном состоянии.

>Отсюда и засадный полк - естественное вполне решение.

Для тех, кто знаком с монгольским военным делом - вполне.
От Паршев
К Александр Жмодиков (14.09.2006 15:18:39)
Дата 14.09.2006 23:38:40

Re: Я не...

> военная теория античности не соответствовала реалиям текущей эпохи

а откуда во времена Дмитрия об этом могли знать?
От Александр Жмодиков
К Паршев (14.09.2006 23:38:40)
Дата 15.09.2006 11:36:15

Re: Я не...

>> военная теория античности не соответствовала реалиям текущей эпохи
>
>а откуда во времена Дмитрия об этом могли знать?

Я думаю, что на Руси во времена Дмитрия вряд ли вообще читали античную военную теорию. В Западной Европе Вегеций был довольно популярен среди образованных, но воевали в основном необразованные и даже неграмотные.
От Михаил Денисов
К Паршев (14.09.2006 13:12:41)
Дата 14.09.2006 13:18:11

кстати да, оспаривать засадный полк несколько странно

День добрый
Многочастное деление с явным выделением сил для маневра на охват в тыл-фланг у нас фиксируется куда раньше, во всяком случае в 13-м веке точно. При Раковоре 4 части, далее до 5-ти частей.
Так что ни чего сверхестественного в засадном полку нет.

Денисов
От Роман Храпачевский
К Михаил Денисов (14.09.2006 13:18:11)
Дата 14.09.2006 23:10:20

А он и не оспаривается

Речь идет о том, что о засадном полке мы знаем только из мутного источника, на который можно опираться только сильно условно. Напрмер так - сначала показать, что к временам КБ засадные полки уже давно юзали и потому в КБ он мог быть и "этот факт возможно отражен в позднем источнике конца 15 в.". Где-то так -)

>Так что ни чего сверхестественного в засадном полку нет.

Само собой.

http://rutenica.narod.ru/
От Александр Жмодиков
К Михаил Денисов (14.09.2006 13:18:11)
Дата 14.09.2006 15:20:14

Re: кстати да,...

>Многочастное деление с явным выделением сил для маневра на охват в тыл-фланг у нас фиксируется куда раньше, во всяком случае в 13-м веке точно. При Раковоре 4 части, далее до 5-ти частей.

Это просто контингенты различных князей и городов. У нас нет достаточных данных о том, что у них были какие-либо специальные задачи.
От Михаил Денисов
К Александр Жмодиков (14.09.2006 15:20:14)
Дата 14.09.2006 19:43:20

Re: кстати да,...

День добрый
>>Многочастное деление с явным выделением сил для маневра на охват в тыл-фланг у нас фиксируется куда раньше, во всяком случае в 13-м веке точно. При Раковоре 4 части, далее до 5-ти частей.
>
>Это просто контингенты различных князей и городов. У нас нет достаточных данных о том, что у них были какие-либо специальные задачи.
------
полки носили вполне определяющие названия - функциональные так сказать. Так что думаю, что тут вы не совсем правы
Денисов
От Александр Жмодиков
К Михаил Денисов (14.09.2006 19:43:20)
Дата 15.09.2006 11:38:22

Re: кстати да,...

>полки носили вполне определяющие названия - функциональные так сказать. Так что думаю, что тут вы не совсем правы

"Большой полк", "полк левой руки" и "полк правой руки" - это разве функциональные названия? Это просто центр и крылья.
От Михаил Денисов
К Александр Жмодиков (15.09.2006 11:38:22)
Дата 15.09.2006 11:58:03

Re: кстати да,...

День добрый
>>полки носили вполне определяющие названия - функциональные так сказать. Так что думаю, что тут вы не совсем правы
>
>"Большой полк", "полк левой руки" и "полк правой руки" - это разве функциональные названия? Это просто центр и крылья.
------
Забыли передовой. Вот уже 4-х частное деление. А в 14-м веке появляется яртоул.
Денисов
От Александр Жмодиков
К Михаил Денисов (15.09.2006 11:58:03)
Дата 15.09.2006 15:53:47

Re: кстати да,...

>>"Большой полк", "полк левой руки" и "полк правой руки" - это разве функциональные названия? Это просто центр и крылья.
>------
>Забыли передовой. Вот уже 4-х частное деление.

Вот передовой полк имел свое специфическое функциональное назначение - авангард. Полная аналогия с армиями времен линейной тактики: формально боевой порядок армии делился на центр, два крыла, авангард, иногда еще резерв, центр и крылья - в две линии, линии делились на бригады, в первой половине XVIII века появляются дивизии - но это все не самостоятельные части, в сражении армия обычно действовала как единое целое. Только авангард имел специфическую функцию.