От ZaReznik
К tarasv
Дата 13.09.2006 22:24:37
Рубрики ВВС;

Re: Это какраз...

>>А вы можете провести четкую границу между тем, что вы называете полноценным беспилотным истребителем, и существующими на данном историческом этапе всякими там ракетами "воздух-воздух", "земля-воздух"?
>>ЛА? Да.
>>Беспилотные? Да.
>>Самолеты-вертолеты сбивают? Да.
>
> Они одноразовые а боевые БПЛА таки многоразовые.
Бахем "Наттер"?

От tarasv
К ZaReznik (13.09.2006 22:24:37)
Дата 13.09.2006 22:47:12

Re: Можно и с другой стороны зайдти

>> Они одноразовые а боевые БПЛА таки многоразовые.
>Бахем "Наттер"?

БПЛА несут отделяемые средства поражения а УР сама средство поражения :)

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От kinetic
К tarasv (13.09.2006 22:47:12)
Дата 14.09.2006 01:49:27

Re: Можно и...

Классификация по отделяемости БЧ и многоразовости имеет смысл только тогда, когда можно принципиально разные задачи решать, или хотя бы за принципиально разные деньги. Если, допустим, тридцать лет назад ни в какую ракету ПВО нельзя было засунуть радар и интеллект системы МиГ-25-пилот, то будет ли это верно через тридцать лет? При этом сами по себе многоразовость и отделяемость не означают дешевизну - можно Шаттл взять для примера.