От neuro
К Исаев Алексей
Дата 24.06.2001 18:50:47
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: Антиледокол

>Не слишком удачно. Не указаны аналоги Су-2 в других странах, не указано почему плох завод в Таганроге(что он делал параллельно с Су-2). Вяло рассказана история с нижней люковой установкой. В монографии Хазанова по Су-2 этот вопрос освещен достаточно полно, как с логической точки зрения, так и с цитатами из документов(результатов испытаний).

Задача показать реальную историю Су-2 вообще не ставилась. Это прямо оговрено. Ставилась задача показать внутреннюю противоречивость написанного Суворовым, порочность его логики, заодно и использованне им приемы. Как ты помнишь, долгие своровские войны в ru.militari резунофлиов не переубеждали, реальная история разбиралась и обсасывалсь, НО...
Был ли переубежден Антонов? Принял ли он точку зрения, что Су-2 - не есть "Иванов", что реальный "Иванов" и суворовский - разные концепции? Нет.
Я не протендую на авторство в создавемой участниками форума книге. Я явно оговрил, что задача показать реальную историю "Иванова" должна решаться другими, клавиатура им в руки и удачи. Меня волнует, все ли нестыковки по данному вопросу у В. Суворова я выявил, все ли удалось показать, где показано неудачно?Вот и прошу посмотреть знатоков.

PS Как мне кажется, в вашей книге по каждому пункту Суворова должно быть два ответа. Первый - показать противоречивость постулатов Суворова, протворечивость приводимых им "фактов". Вторая - показать реальное положение дел по данному вопросу, показать лживость "фактов" или неверность интерпритации немногочисленных действительных фактов.
Обязательно должно быть большое вступление, где бы вкраце показывалась предистория войны, должен восстанавливаться историчский контекст.

Еще раз повторюсь, что на участие в книге не претендую.
С уважением, Юра
От Alex Melia
К neuro (24.06.2001 18:50:47)
Дата 25.06.2001 13:15:49

Re: Антиледокол


>>Не слишком удачно. Не указаны аналоги Су-2 в других странах, не указано почему плох завод в Таганроге(что он делал параллельно с Су-2). Вяло рассказана история с нижней люковой установкой. В монографии Хазанова по Су-2 этот вопрос освещен достаточно полно, как с логической точки зрения, так и с цитатами из документов(результатов испытаний).
>
>Задача показать реальную историю Су-2 вообще не ставилась. Это прямо оговрено. Ставилась задача показать внутреннюю противоречивость написанного Суворовым, порочность его логики, заодно и использованне им приемы. Как ты помнишь, долгие своровские войны в ru.militari резунофлиов не переубеждали, реальная история разбиралась и обсасывалсь, НО...

Именно историей с правлением военкоматами рабочих на завод производящий Су-2 как солдат на фронт, лично мной был переубежден сторонник Суворова.


http://www.militarism.ru/
От Исаев Алексей
К neuro (24.06.2001 18:50:47)
Дата 24.06.2001 22:23:37

Re: Антиледокол

Доброе время суток,

>Задача показать реальную историю Су-2 вообще не ставилась. Это прямо оговрено. Ставилась задача показать внутреннюю противоречивость написанного Суворовым, порочность его логики, заодно и использованне им приемы.

Приемы не надо. :-)
В том и суть, что опровержение теории о "шакале" органичнее всего получается при указании аналогичных конструкций в заведомо белых и пушистых странах, "Каращ" в Польше и Фейри Бэтл в Англии.

>Как ты помнишь, долгие своровские войны в ru.militari резунофлиов не переубеждали, реальная история разбиралась и обсасывалсь, НО...
>Был ли переубежден Антонов? Принял ли он точку зрения, что Су-2 - не есть "Иванов", что реальный "Иванов" и суворовский - разные концепции? Нет.

Проблема в том, что суворовская концепция становится религиозной верой. Переубеждать резунистов это все равно что переубеждать религиозного фанатика. Может ставится задача переубеждения колеблющихся, таких тоже много. И заронить сомнение в душу резунистов. Самые грамотные из них сами начнут копать реальность и придут к верным выводам сами.

>Меня волнует, все ли нестыковки по данному вопросу у В. Суворова я выявил, все ли удалось показать, где показано неудачно?Вот и прошу посмотреть знатоков.

Есть и удачные находки. Скажем указание того, сколько бомб могут нести 100 тыс. "Ивановых". Но это парируется резунистами тезисом о неуязвимости ТБ-7 со всеми вытекающими. Не упомянуто, что у Су-2 было дюралюминиевое крыло, изготавливаемое по плазово-шаблонной технологии. Но не нужны половинчатые аргументы, нужно бить не в бровь, а в глаз. Т.е. указать не столько на внутренние противоречия, которых может и не быть, сколько на нестыковки тезисов с реальными фактами.

>PS Как мне кажется, в вашей книге по каждому пункту Суворова должно быть два ответа. Первый - показать противоречивость постулатов Суворова, протворечивость приводимых им "фактов". Вторая - показать реальное положение дел по данному вопросу, показать лживость "фактов" или неверность интерпритации немногочисленных действительных фактов.

Нужно совмещать и то, и другое. Причем нужно все рассказывать просто и убедительно.

>Обязательно должно быть большое вступление, где бы вкраце показывалась предистория войны, должен восстанавливаться историчский контекст.

И на котором читатель заснет и больше не откроет книгу.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От neuro
К Исаев Алексей (24.06.2001 22:23:37)
Дата 25.06.2001 00:07:13

Re: Антиледокол


>В том и суть, что опровержение теории о "шакале" органичнее всего получается при указании аналогичных конструкций в заведомо белых и пушистых странах, "Каращ" в Польше и Фейри Бэтл в Англии.
>>Обязательно должно быть большое вступление, где бы вкраце показывалась предистория войны, должен восстанавливаться историчский контекст.
>И на котором читатель заснет и больше не откроет книгу
Описка, небольшое. И не заснет. Все равно понять принятые решения можно только с учетом условий, при которых они принимались.
Но это так, вам писать, вам и решать.
С уважением, Юра