От Nachtwolf
К Андрей Сергеев
Дата 12.09.2006 19:34:37
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Наверное, я...

>1) подбитым уже не вернуться.
>Для этого имеются подлодки, чтобы собирать членов экипажей сбитых "америкабомберов". Ну и по сравнению с некоторыми совсем "одноразовыми" проектами прогресс, однако :)

Это по аналогии с американскими спасательными операциями в Тихом океане? Аналогия н получится, посколько американцам нужно было патрулировать, грубо говоря квадрат 300*300 миль, а тут речь идет о целом океане. Т.е. пришлось бы выстраивать цепочку из нескольких десятков ПЛ вдоль всего маршрута и мирится с практически неизбежной утерей внезапности налета.

>2) никакой внезапности.
>А это не факт. Постоянного дежурства АВ с истребителями и кораблей радиолокационного дозора у побережья Штатов тогда не было, немецкие дальние разведчики ходили над Атлантикой практически безнаказанно (если не работали по конвою и не находились в зоне действия британского Берегового командования) и приближались к побережью США на 20км как раз в районе Нью-Йорка. Естественно, все это появилось бы - но после первого налета, а имено на него немцы и возлагали надежды.
 См. выше. Кроме того, даже если союзники ничего о налете не подозревают, сам маршрут полета пролегает над основными конвойными маршрутами (либо придется специально уклонятся от них, искуственно удлинняя и так огромный путь).

>3) базы таких уникальных самолетов вполне в пределах
>Ну, "америкабомберы" были заделом на будущее. Когда их начинали проектировать, считалось, что после скорого разгрома русских англичан задавят вторым "воздушным блицем" и им будет не до ударов по базам. Да, кстати, и в реальности морские разведчики спокойно летали над Атлантикой с французских баз до самой их потери.
Летали, пото му что не представляи для союзников нетерпимой угрозы. В данном случае, можно не сомневатся, что против баз америкабомберов будет задействованна вся американская авиация базирующаяся в Британии, да еще изрядная часть РАФ. Плус резкое усиление сил ПВО в океане (вплоть до авианосцев, специально сориентированых под перехват).
Итого, при очень большом везеньи возможен ОДИН удачный налет. А если вспомнить, сколько средств вбухали в эту программу...
От Dimka
К Nachtwolf (12.09.2006 19:34:37)
Дата 13.09.2006 10:28:29

Re: Наверное, я...

>Итого, при очень большом везеньи возможен ОДИН удачный налет. А если вспомнить, сколько средств вбухали в эту программу...
бомбить раз в 3 месяца
в остальное время снабжать африку или восточный фронт
а штатам придется огромные силы постоянно держать в напряжении
От Nachtwolf
К Dimka (13.09.2006 10:28:29)
Дата 13.09.2006 21:07:37

А не дешевлее на те же деньги в три раза больше транспортников наклепать? (-)
От Dimka
К Nachtwolf (13.09.2006 21:07:37)
Дата 14.09.2006 10:29:17

транспортники не будут отвлекать штаты (-)
От Андрей Сергеев
К Nachtwolf (12.09.2006 19:34:37)
Дата 12.09.2006 22:32:22

Re: Наверное, я...

Приветствую, уважаемый Nachtwolf!

>>1) подбитым уже не вернуться.
>>Для этого имеются подлодки, чтобы собирать членов экипажей сбитых "америкабомберов". Ну и по сравнению с некоторыми совсем "одноразовыми" проектами прогресс, однако :)
>
>Это по аналогии с американскими спасательными операциями в Тихом океане? Аналогия н получится, посколько американцам нужно было патрулировать, грубо говоря квадрат 300*300 миль, а тут речь идет о целом океане. Т.е. пришлось бы выстраивать цепочку из нескольких десятков ПЛ вдоль всего маршрута и мирится с практически неизбежной утерей внезапности налета.

Нет, здесь речь идет о конкретных районах, аналогичных американским. Куда и должны были выбрасываться экипажи подбитых машин. Благо, дорога к основной цели известна.

>>2) никакой внезапности.
>>А это не факт. Постоянного дежурства АВ с истребителями и кораблей радиолокационного дозора у побережья Штатов тогда не было, немецкие дальние разведчики ходили над Атлантикой практически безнаказанно (если не работали по конвою и не находились в зоне действия британского Берегового командования) и приближались к побережью США на 20км как раз в районе Нью-Йорка. Естественно, все это появилось бы - но после первого налета, а имено на него немцы и возлагали надежды.
> См. выше. Кроме того, даже если союзники ничего о налете не подозревают, сам маршрут полета пролегает над основными конвойными маршрутами (либо придется специально уклонятся от них, искуственно удлинняя и так огромный путь).

И как бы они их отличили от морских разведчиков/бомбардировщиков? А особенно в условиях плохой видимости, характерных для Атлантики этих широт?

>>3) базы таких уникальных самолетов вполне в пределах
>>Ну, "америкабомберы" были заделом на будущее. Когда их начинали проектировать, считалось, что после скорого разгрома русских англичан задавят вторым "воздушным блицем" и им будет не до ударов по базам. Да, кстати, и в реальности морские разведчики спокойно летали над Атлантикой с французских баз до самой их потери.
>Летали, пото му что не представляи для союзников нетерпимой угрозы. В данном случае, можно не сомневатся, что против баз америкабомберов будет задействованна вся американская авиация базирующаяся в Британии, да еще изрядная часть РАФ. Плус резкое усиление сил ПВО в океане (вплоть до авианосцев, специально сориентированых
под перехват).

Ну, это будет эффект, превосходящий все возможные потери янки от бомбежек :) Ради такого стоило совершать такие налеты :)
И Вы зря насчет "не представляли нетерпимой угрозы". До массового появления эскортных авианосцев FW-200 был для атлантических конвоев пренеприятнейшей машиной.

>Итого, при очень большом везеньи возможен ОДИН удачный налет. А если вспомнить, сколько средств вбухали в эту программу...

Да не так уж и много. Просто все забывают, что большинство кандидатов в "америкабомберы" были по совместительству и дальними морскими разведчиками или тяжелыми транспортниками. А нужда что в тех, что в других у Германии по-любому была велика.

С уважением, А.Сергеев
От Claus
К Nachtwolf (12.09.2006 19:34:37)
Дата 12.09.2006 21:35:47

Re: Наверное, я...

>Летали, пото му что не представляи для союзников нетерпимой угрозы. В данном случае, можно не сомневатся, что против баз америкабомберов будет задействованна вся американская авиация базирующаяся в Британии, да еще изрядная часть РАФ. Плус резкое усиление сил ПВО в океане (вплоть до авианосцев, специально сориентированых под перехват).

Если бы американцы на такое пошли, то америка-бамбер себя окупил бы многократно.
От А.Погорилый
К Claus (12.09.2006 21:35:47)
Дата 14.09.2006 18:12:25

Re: Наверное, я...

>>Летали, пото му что не представляи для союзников нетерпимой угрозы. В данном случае, можно не сомневатся, что против баз америкабомберов будет задействованна вся американская авиация базирующаяся в Британии, да еще изрядная часть РАФ. Плус резкое усиление сил ПВО в океане (вплоть до авианосцев, специально сориентированых под перехват).
>
>Если бы американцы на такое пошли, то америка-бамбер себя окупил бы многократно.

Обычное дело в подобных случаях.
Если вспоминить совсем недавнее - разрушение "башен-близнецов" 11.09.2001, то общий ущерб США - около $100 млрд, где стоимость "башен-близнецов" $3,5-4 млрд, вывоз мусора и обломков $1,3 млрд (вот кто-то наварился на этом деле!), а затраты на меры безопасности в аэропортах $41 млрд.