От FAP Lap
К All
Дата 10.09.2006 21:37:31
Рубрики Современность; Флот;

Тактическое ЯО на вооружении ВМФ РФ?

Только, что по Первому каналу в передаче о посещении Путина Калининграда показали, как Иванов доложил Путину о количестве короблях находящихся в море непосредственно на боевом дежурстве. Там он сказал что их 8, все это АПЛ, из них 5 стратегического назаначения и 3 многоцелевые, НО НА БОРТУ КАЖДОЙ ИЗ НИХ ЕСТЬ ЯО!

Это как понимать?
Faplap
От Exeter
К FAP Lap (10.09.2006 21:37:31)
Дата 10.09.2006 23:40:06

Кстати, очень слабо верится в 5 РПКСН в море

При всего 9 ходовых корпусах в ВМФ (без "Донского"). Может все-таки дежурство в базе имеется в виду?


С уважением, Exeter
От writer123
К Exeter (10.09.2006 23:40:06)
Дата 11.09.2006 11:03:16

Учения МСЯС, что тут такого невероятного? :) (-)
От Custos
К Exeter (10.09.2006 23:40:06)
Дата 11.09.2006 00:50:32

Re: Кстати, очень...

>При всего 9 ходовых корпусах в ВМФ (без "Донского"). Может все-таки дежурство в базе имеется в виду?

>С уважением, Exeter

8 сен - пр.941 Дмитрий Донской
9 сен - пр.667БДРМ Екатеринбург
10 сен - пр.667БДР (пока не известен заказ)

А случились бы сбои ракет в последних двух случаях, в "резерве" было бы еще две единицы? (т.е., еще одна пр.667БДРМ и пр.667БДР сейчас в море?) И последовательно, что 3 + 2 = 5.
От Custos
К Custos (11.09.2006 00:50:32)
Дата 11.09.2006 01:20:56

Re: Кстати, очень...

>>При всего 9 ходовых корпусах в ВМФ (без "Донского"). Может все-таки дежурство в базе имеется в виду?
>
>>С уважением, Exeter

Изменение по 10 сен (по информации ИТАР-ТАСС)

8 сен - пр.941 Дмитрий Донской
9 сен - пр.667БДРМ Екатеринбург
10 сен - пр.667БДР Святой Георгий Победоносец

А случились бы сбои ракет в последних двух случаях, в "резерве" было бы еще две единицы? (т.е., еще одна пр.667БДРМ и пр.667БДР сейчас в море?) И последовательно, что 3 + 2 = 5.
От Custos
К Custos (11.09.2006 01:20:56)
Дата 11.09.2006 02:09:16

Re: Кстати, очень...

>Изменение по 10 сен (по информации ИТАР-ТАСС)

>8 сен - пр.941 Дмитрий Донской
>9 сен - пр.667БДРМ Екатеринбург
>10 сен - пр.667БДР Святой Георгий Победоносец

>А случились бы сбои ракет в последних двух случаях, в "резерве" было бы еще две единицы? (т.е., еще одна пр.667БДРМ и пр.667БДР сейчас в море?) И последовательно, что 3 + 2 = 5.

А вот: http://www.vesti7.ru/news?id=9064

Кроме того, этот поход обеспечивали еще два экипажа. На пути до кромки льда нас прикрывала подводная лодка, а южнее, у берегов Новой Земли, нес боевое дежурство экипаж еще одного стратегического ракетоносца.

Ваши вопросы, уваж. Exeter, пока остаются без ответов. Просто не знаю, что имел в виду Сергей Борисович.
От Exeter
К Custos (11.09.2006 01:20:56)
Дата 11.09.2006 01:43:50

Ну, если имеются в виду эти стрельбы, то да

Но вряд ли это можно именовать нахождением на "боевом дежурстве", уважаемый Custos - как я понимаю, ни одна из этих лодок плановую боевую службу не производила. "Донской" вообще не имеет БРПЛ с ЯО, так что непонятно, как его засчитали. "Екатеринбург" стрелял "Синевой", и, кстати, вопрос, имел ли он в остальных шахтах боекомплект Р-29РМ.


С уважением, Exeter
От А.Никольский
К Exeter (11.09.2006 01:43:50)
Дата 11.09.2006 13:07:15

Re: Ну, если...


>Но вряд ли это можно именовать нахождением на "боевом дежурстве", уважаемый Custos - как я понимаю, ни одна из этих лодок плановую боевую службу не производила.
++++
Иванов по ТВ как-то мялся при ответе на этот вопрос и вроде даже и не сразу произнес "боевое дежурство" (жа и спросили у него сколько лодок в море), хотя путинский сайт этот темин употребляет.Да, вряд ли там речь шла о боевом дежурстве да и с яядерным оружием могла такая же фигня быть - мол, Иванов имел ввиду, что они могут нести ядерные оружие


С уважением, А.Никольский
От FAP Lap
К Exeter (10.09.2006 23:40:06)
Дата 10.09.2006 23:47:31

Re: Кстати, очень...

>При всего 9 ходовых корпусах в ВМФ (без "Донского"). Может все-таки дежурство в базе имеется в виду?

Нет, фраза "в море" несколько раз повторялась, как в вопросе, так и в ответе. Причем Иванов высказался "на боевом патрулировании".

Думаю в 24 часа могут повторить этот репортаж по первому.

Faplap
От Александр Стукалин
К Exeter (10.09.2006 23:40:06)
Дата 10.09.2006 23:47:22

Это точно (-)
От Александр Стукалин
К FAP Lap (10.09.2006 21:37:31)
Дата 10.09.2006 22:05:20

А это не тактическое ЯО (-)
От Rd
К Александр Стукалин (10.09.2006 22:05:20)
Дата 10.09.2006 23:34:58

Не думаю.

Здравствуйте!

Я разговариваю часто с подводниками, и почти все они говорят, что ПЛУР с СБЧ на ПЛАТ обязательны для защиты РПКСН от американцев, так как иначе наряд сил защиты неодстаточен. Доктрину они не определяют, но я думаю, что нынешнее руководство вполне могло дать "добро".
"Гранаты" конечно тоже могут быть, но на данный момент они "нужны" гораздо менее, чем ПЛУР.

С уважением, Rd
От Александр Стукалин
К Rd (10.09.2006 23:34:58)
Дата 10.09.2006 23:51:31

Re: Не думаю.

>Я разговариваю часто с подводниками, и почти все они говорят, что ПЛУР с СБЧ на ПЛАТ обязательны для защиты РПКСН от американцев, так как иначе наряд сил защиты неодстаточен.
Какой там наряд!? Как можно пять РПКСН (Бог с ним, с Ивановым, поверим ему на слово) защищать тремя ПЛА?
От Rd
К Александр Стукалин (10.09.2006 23:51:31)
Дата 11.09.2006 01:34:44

Re: Не думаю.

Здравствуйте!

>Какой там наряд!? Как можно пять РПКСН (Бог с ним, с Ивановым, поверим ему на слово) защищать тремя ПЛА?

Во-первых, я солидарен с уважаемым Exeter'ом, что 5 РПКСН на патрулировании быть не может. Трех ПЛА с ядерными ПЛУР теоретически достаточно для контроля за какими-нибудь "угрожаемемыи направлениями". Версия с "Гранатами" мне кажется еще менее правдоподобной.
Скорее всего Иванов вообще выступает в стиле Михайлова, и сам не знает, что он имеет в виду.

С уважением, Rd
От Exeter
К Александр Стукалин (10.09.2006 23:51:31)
Дата 10.09.2006 23:57:05

Во-во, и я о том же. Я думаю, что и про ЯО на ПЛА брехня того же сорта (-)
От FAP Lap
К Александр Стукалин (10.09.2006 22:05:20)
Дата 10.09.2006 22:12:41

А какое еще ЯО может быть на наших многоцелевых АПЛ? (-)
От Александр Стукалин
К FAP Lap (10.09.2006 22:12:41)
Дата 10.09.2006 22:16:21

РК-55 "Гранат" (-)
От FAP Lap
К Александр Стукалин (10.09.2006 22:16:21)
Дата 10.09.2006 23:14:07

А оно как раз тактическое и ..

разве мы его не обещали снять с кораблей, как и прочие ЯБЧ для КР, ПКР, РЗ, торпед и пр.?

Я как раз это и спрашиваю. Россия отказалась от того джентельменского соглашения Горбачев-Буш о снятии тактического ЯО с кораблей?

Faplap
От Exeter
К FAP Lap (10.09.2006 23:14:07)
Дата 10.09.2006 23:32:55

"Гранат" - стратегическая КР

И нынешний статус ее в связи с односторонними заявлениями 1991 г для меня лично не вполне понятен, уважаемый FAP Lap.
Обязательство снять стратегические КРМБ TLAM-А с кораблей и заскладировать давалось в заявлении Буша от 27.09.1991. И американцы это сделали. А вот содержалось ли аналогичное положение насчет советских стратегических КРМБ в ответном заявлении Горбачева от 5.10.1991 - я не припоминаю. Хорошо бы было получить разъяснения от уважаемого Е.Мясникова.

С уважением, Exeter
От Е. Мясников
К Exeter (10.09.2006 23:32:55)
Дата 11.09.2006 10:22:14

Re: "Гранат" -...

> Хорошо бы было получить разъяснения от уважаемого Е.Мясникова.

О... Хорошо бы их получить от уважаемого министра обороны РФ.

Это правда, Буш старший в 1991 г заявил четко о выводе ядерных Томогавков с кораблей и подводных лодок и помещение их на склады. Горбачев в ответном выступлении говорил о выводе всего ТЯО с кораблей и многоцелевых подводных лодок. Поскольку СССР и Россия всегда считали (и продолжают считать) КРМБ большой дальности стратегическим оружием, то "Гранаты" оказались в "серой" зоне. Более того, в инициативах Ельцина от 1992 г, где российский президент не только подтвердил обязательства Горбачева, но и дополнил их новыми инициативами СССР, та часть, в которой говорится о ядерных КРМБ большой дальности, отнесена к разделу о стратегическом оружии. Поэтому односторонние инициативы СССР и РФ можно понимать и как и не относящиеся к КРМБ БД.

С другой стороны, поскольку речь шла об односторонних мерах на ВЗАИМНОЙ основе, и учитывая щепетильность США в вопросах ТЯО, я почти уверен, что был бы большой скандал и дипломатический прессинг, если бы США уличили Россию в том что многоцелевые ПЛ ходят с ядерными КРМБ на борту. Вспомните хотя бы скандал по поводу появления ядерного оружия в Калининграде. Да и обременительное и ответственное это занятие носить на борту ПЛ ядерные ракеты. Не думаю, что командиры наших ПЛА в восторге от такой перспективы.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
http://www.armscontrol.ru/rus/
От FAP Lap
К Exeter (10.09.2006 23:32:55)
Дата 10.09.2006 23:38:31

Re: "Гранат" -...

А стратегические КРМБ относятся к стратегическим вооружениям? Попадают под договоры об СНВ?
Если нет, то почему? Ведь КРВБ считаются таковыми, в купе с стратегической авиацией, которая учитывается как носитель СНВ.

Faplap
От Exeter
К FAP Lap (10.09.2006 23:38:31)
Дата 10.09.2006 23:55:34

Re: "Гранат" -...

Здравствуйте!

>А стратегические КРМБ относятся к стратегическим вооружениям? Попадают под договоры об СНВ?
>Если нет, то почему? Ведь КРВБ считаются таковыми, в купе с стратегической авиацией, которая учитывается как носитель СНВ.

Е:
Включить стратегические КРМБ в договоры ОСВ/СНВ было голубой мечтой советской и российской дипломатии на протяжении последних 30 лет, но американцы отказывались на этой пойти, желая сохранить за собой "свободу рук" относительно использования своего флота. Ведь в случае включения КРМБ в договоры возникал весьма скользкий и сложный вопрос контроля их развертывания и отличения от неядерных ракет. Как можно понять, советская сторона под предлогом включения КРМБ в договоры и их контроля пыталась тем самым протащить инспекции кораблей ВМС США, на что америкосы, ествественно , не соглашались.
Лишь в договор СНВ-1 1991 г было включено типа "добровольное" положение об ограничении количества развернутых стратегических КРМБ числом 880 для каждой стороны. Большого значения оно, впрочем, не имело, поскольку США и так произвели всего 367 ракет TLAM-N (TLAM-A), прекратив их выпуск в 1989 г, а СССР произвел количество "Гранатов" тоже того же порядка (западные источники давали цифры оценочно в 240-300 ракет на 1991 г, что ИМХО, занижено, но не так уж сильно).


С уважением, Exeter
От Gran-41
К Александр Стукалин (10.09.2006 22:05:20)
Дата 10.09.2006 22:09:26

:)))) !!!! (-)