Странан былa не в таком состоянии чтобы лезть в серьезную войну, Сталину не нужн
вся мировая история - это история борьбы интересов, стран, групп. Где и когда в истории была приложима "правда вообще"? История Европы - череда непрерывных конфликтов - причем состав участников менялся как в калейдоскопе - французы и немцы против англов, англы и франко против турок, турки, англы и франки против русских, англы и франки с русскими против немцев, англы и русские против франков ---как угодно, какие угодно комбинации. Никакой правды, никакой идеологии никогда нет и не было в реальной истории. Идеология - это по ведомству пропаганды. Бриты борются с "русским деспотизмом" уже лет 200 - с тех пор как сначала умные евреи, а затем и естественный ход событий приблизил русские границы ближе чем 1000 верст к Индии.. Но это не мешало ни Антанте, ни ленд-лизу - когда надо. Плюс - есть еще мощный субьективный фактор - не идеология, нет, она для толпы - но субьективный фактор конкретных предрассудков, предположений и убеждений конкретных людей, строящих поитику страны. Ситуация 20--40 в Еврпое была временем когда неустойчивое равновесие в Европе должно было вот-вот рухнуть - в который уже раз.. ВСЕ стороны были десперате найти науличшее для себя решение и переиграть соперников. Все терялись в догадках, в реальной и дез-информации. БЫли возможны совершенно любые комбинации, совершенно любые - и союз Гитлеар и Польши портив СССР, и союз Антанты против СССР при каком-то участии Германии, и союз Гитлера и Англии - о чем мечтал Гитлер.. В такой обстановке говорить , как Калаш тут бредит агитками от госдепа - вот, мол , замочили бы Гитлера вовремя.. - надо сейчас время не терять с (Ираном? Кореей? Россией?). А Мюнхен? А ножет при другом раскладе - было бы не 50 а 100 миллионов убитых? История не знает сослагательного наклонения.
от касается конкретно - нападения СССР. Нет НИКАКИХ свидетельств того что такой сценарий рассматривался советским руковдством или планировался. Повторяю - НИКАКИХ. Есть свдетельства немецких планов нападения(они были релизованы). Ест- свидетельства англо-французских планов нападения на СССР, есть свидетельства (во всяком случае - заявления) о желательности польско-немецкого союза против СССР - нот НИКАКИХ - ми прямых ни косвенных свидетельств того чот советское руковдство когд-либо в то время рассматривало сценарий (и готовилось) к превентивному нападаению даже на исконного и открытого врага - Польшу. Странан былa не в таком состоянии чтобы лезть в серьезную войну, Сталину не нужны были колонии (в отличие от тн западных стран) - на 1/6 части суши было и так полно нерешенных дел. Бредни о "равной вине" и "агрессивной природе" СССР - эти агитка не имеющая ничего общего с действительностью.
>вся мировая история - это история борьбы интересов, стран, групп....
......................................................................
было бы не 50 а 100 миллионов убитых? История не знает сослагательного наклонения.
Со всем отрывком абсолютно согласен.
>от касается конкретно - нападения СССР. ...руковдство когд-либо в то время рассматривало сценарий (и готовилось) к превентивному нападаению даже на исконного и открытого врага - Польшу.
Но ведь, напали же. Факт. Хотя, я в этом ничего полохого не усматриваю.
>Сталину не нужны были колонии
Конечно, не нужны. Но, в расширении "мира социализма", он куда как был заинтересован. Что, само по себе, никакого отношения к войнам не имеет.
>и "агрессивной природе" СССР - эти агитка не имеющая ничего общего с действительностью.
Как и вся тема. Войны происходят не потому, что плохой дядя задумал напасть на хорошего. Войны происходят ввиду антогонистических противоречий между государствами. И кто на кого напал первым, совершенно все равно. Да, почитайте Вы, что-нибудь довоенное. Никто не сомневался в неизбежности будущей войны с европейским гегемоном - только не знали, кто это будет.
Ну ей Богу!!! Неужели непонятно, что если основой военной доктрины была война на чужой территории, и тактически и технически армия была заточена именно на это. (См. т. Ворошилова.). Поэтому ни из конструкции танков БТ, ни из наличия или отсутсвия "автострадного" танка, ни зи чего другого подобного, никаких выводов о планах СССР сделать нельзя. И ни из чего их сделать нельзя, поскольку, все свидетели мертвы, а документы... документы могли быть, а могло их не быть. Кто же теперь скажет?
Лучше всем помириться и пойти пиво пить. :-))