От Оккервиль
К Alex Medvedev
Дата 08.09.2006 15:08:38
Рубрики Искусство и творчество;

Обосновываю. Кое-как.

>Необходимы разработки:-ракеты с высотой полёта до 15-20км;

Высота полёта целей до 6 км, прикрываема зоная - 5 км, ошибки управления наведения, ведущие к удлиннению пути ракеты - до 3 км

>Телеуправление на самолетах уже было в 30-е. Но на 3 км можно и по проводам

На самолёте места и запаса грузоподъёмности на 2 порядка больше, чем в зенитной ракете. Команды по проводам каким устройством будете принимать? Надо бы учесть и затраты ограниченного запаса тяги ракеты на разматывание проводной катушки.

>Сельсины уже были вроде

Вы их видели? Хотя бы и были подходящие, зато не было достаточно разработанной теории управления в системах с обратной связью.

>-неконтактный радиовзрыватель.Тут да -- неясно что могло быть тогда

Американцы справились с подобной задачей уже в военные годы кажется. А надёжность всё равно посредственная получилась

С уважением
От badger
К Оккервиль (08.09.2006 15:08:38)
Дата 08.09.2006 15:36:27

Ну радиовзрыватели на тот момент сами по себе были очень эффективны

>Американцы справились с подобной задачей уже в военные годы кажется. А надёжность всё равно посредственная получилась


В начале 42-го они имели серию с 70% надежностью.

http://www.smecc.org/radio_proximity_fuzes.htm


На ракету можно было элементарно было два поставить, так как ракет надо меньше чем снарядов.

Дорогие они конечно были очень, но опять же для ракет много и не надо.

От alchem
К Оккервиль (08.09.2006 15:08:38)
Дата 08.09.2006 15:25:25

Т.е, как я понял, управляемый снаряд для поражения цели "бомбардировщик"

теоретически создать было можно, но габаритами он будет примерно с истребитель И-16 или больше.
От Nachtwolf
К alchem (08.09.2006 15:25:25)
Дата 09.09.2006 15:06:15

А в чем смысл подобного девайса?

Если нужно работать по достаточно габаритной среднеманевренной цели на высоте до 3 тыс. метров, да еще и в ясную погоду, то тут 76-мм зенитки вне конкуренции.
От NV
К Nachtwolf (09.09.2006 15:06:15)
Дата 09.09.2006 15:46:57

Особенно при наличии хотя бы таких

>Если нужно работать по достаточно габаритной среднеманевренной цели на высоте до 3 тыс. метров, да еще и в ясную погоду, то тут 76-мм зенитки вне конкуренции.

девайсов :)

http://www.artilleria.narod.ru/artiller322.gif

http://www.artilleria.narod.ru/artiller326.gif

причем эти приборы уже в конце 30-х были не самыми совершенными.

Виталий
От badger
К NV (09.09.2006 15:46:57)
Дата 09.09.2006 17:44:39

В принципе

>>Если нужно работать по достаточно габаритной среднеманевренной цели на высоте до 3 тыс. метров, да еще и в ясную погоду, то тут 76-мм зенитки вне конкуренции.
>
>Особенно при наличии хотя бы таких девайсов :)

100-мм скажем зентное орудие со снарядами с радиолокационными взрывателями по эффективности по таким целям будет не хуже ЗУР и при этом дешевле значительно.
От NV
К NV (09.09.2006 15:46:57)
Дата 09.09.2006 15:49:59

Да и кстати немного о теории

если почитать

http://library.cpilot.info/theory/puazo/index.htm

то видно что до войны некоторая теория вопроса все же развита была.

Виталий