От Василий Фофанов
К Чобиток Василий
Дата 23.06.2001 17:59:30
Рубрики Современность; Танки;

Re: Вася, мне...

> Именно поэтому давно отказались от более выгодных с точки зрения защиты форм корпусов, которые можно получить литьем,

Ну не так уж и давно :) А башни одно государство лило вообще до самой своей кончины %)

> и корпуса варят из катанных листов - ЭТО ТЕХНОЛОГИЧНЕЕ.

Я не уверен что тут важнее технологичность а не большая стойкость.

>Во-вторых, удешевили броню снизив содержание никеля и хрома, это тоже отнесено в технологичность. Глупость. Повышением технологичности считается снижение числа и стоимости технологических операций при производстве, а так же применение более дешевых и лучше поддающихся обработке материалов, пока вроде все нормально, но при одном условии: свойства изделия при этом не должны ухудшится.

Во сказанул. Это где это такое условие прописано?! Сплошь и рядом боевыми свойствами жертвуют в пользу технологичности. Например, дрянное качество стали ну... скажем... на немецких танках конца войны, это что?

> Что мы имеем по Исаеву? Понизилось содержание никеля и хрома - броня стала дешевле, технологично. Неверно!

Верно.

> Понизились свойства брони, ее теперь для создания адекватной защиты необходимо больше, что ведет к утяжелению танка, а если толщину брони не увеличивать, то падает одно из основных свойств танка - защита.

Ну и пусть падает. С точки зрения технолога - это абсолютно неважно. Ему основное свойство танка по барабану.

>В-третьих, большие допуска при изготовлении корпусных деталей (это хорошо, не возражаю - так легче лить) достигнуты путем увеличения сварки (а она еще и ручная, как сказано ранее в статье) тоже отнесены в технологичность. Это уже не раз комментировалось. Увеличение объема сварки всегда АНТИтехнологично. Объемы сварки всегда стараются минимизировать, а саму сварку автоматизировать. Само по себе снижение объема механической обработки хорошо, но если это достигнуто путем увеличения сварочных работ, да еще вручную...

А вот Свирин говорит, что наши сварочные автоматы менее технологичны чем их ручная сварка. Как будем быть?

>Надеюсь тебя не утомил

Я в этом вопросе не разбираюсь, поэтому предоставлю решать грандам. А они ведь уже решили. Вон и Свирин подтверждает, что американский подход более технологичным считался. А что не прижилось - ну это не аргумент, прогресс на месте не стоит. И автоматическая сварка могла стать куда технологичнее чем раньше.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Валерий Мухин
К Василий Фофанов (23.06.2001 17:59:30)
Дата 23.06.2001 23:54:53

Re: Вася, мне...

>Ну не так уж и давно :) А башни одно государство лило вообще до самой своей кончины %)

Мы бедные – у нас нет денег целые заводы выкидывать.

>Во сказанул. Это где это такое условие прописано?! Сплошь и рядом боевыми свойствами жертвуют в пользу технологичности. Например, дрянное качество стали ну... скажем... на немецких танках конца войны, это что?

Можно подумать у немцев была альтернатива деланью танков с «алюминиевой» броней.

>> Что мы имеем по Исаеву? Понизилось содержание никеля и хрома - броня стала дешевле, технологично. Неверно!
>Верно.

Скорее всего либо ИМЕННО технологичность НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ, либо не существенно могла измениться В ЛЮБУЮ строну.

>Ну и пусть падает. С точки зрения технолога - это абсолютно неважно. Ему основное свойство танка по барабану.

Это не так. Если он придумает делать танк из пластилина, то его по головке не поглядят.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Чобиток Василий
К Валерий Мухин (23.06.2001 23:54:53)
Дата 24.06.2001 00:39:12

Re: Вася, мне...

Привет!

>>Ну и пусть падает. С точки зрения технолога - это абсолютно неважно. Ему основное свойство танка по барабану.
>
>Это не так. Если он придумает делать танк из пластилина, то его по головке не поглядят.

Я хотел пример про танк из жести привести - дешевле же :)))


А вместо бортовой брони крышу корпуса будут корабельные пиллерсы держать - это еще технологичнее, нет брони, так и деньги на нее тратить не надо.

А самое технологичное - каждому танкисту кирпичь, зачем кирпичь, его еще в печи греть деньги тратить, по булыжнику в руку и бить врага по темечку. Самое дешевое решение, сиречь "технологичное".

Вася, Фофанов, я идею Исаева довел до абсурда и, думаю, показал тебе ее ложность.

Пока не поздно - открестись от ирода, поверь ДВУМ чувакам, которые в разных ВУЗах технологию производства танка изучали :)))))

Ведь точно так же "технологично" толщину брони уменьшать - и металоемкость снижается и дешевле. Но я более чем уверен, что это ты не назовешь технологичностью. Так почему ухудшение качества - технологично?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Чобиток Василий (24.06.2001 00:39:12)
Дата 24.06.2001 00:40:43

Ах, да, кирпич без мягкого знака :))) (-)
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (23.06.2001 17:59:30)
Дата 23.06.2001 18:05:39

Re: Вася, мне...

Привет!

>А вот Свирин говорит, что наши сварочные автоматы менее технологичны чем их ручная сварка. Как будем быть?

Видимо ты действительно не понимаешь вопрос - Свирин текого не говорил.

Тогда позволю себе спросить кроме стоимости сварки Свирин еще о чем-то говорил? Ну там о производительности, о квалификации и числе рабочих...

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/