Как из наблюдения (радиолокационного) за едва ли не полусферой переходят к сопровождению конкретного обьекта с довольно точным определением его траектории - я более-менее представляю. Это одна из задач, решаемых РЛС ПРО.
>Но после автоподрыва ядерного боезаряда ни о каком радарном наведении на следующую головку речи быть не может.
Ну да, некоторый сектор на некоторое время перекрыт ионизированным облаком. Насчет того, помешает ли это наведению на следующую голову - это вопрос.
Кстати, это же аргумент против использования ядерных зарядов при перехвате.
>Это и было одним из аргументов для разработки всяческой оборонной магии для ПРО.
Ну там много чего ...
Впрочем, исходная задача была сбивать спутники. А там ионизированное облако от ядерного взрыва вряд ли проблемы создаст.
>>Но после автоподрыва ядерного боезаряда ни о каком радарном наведении на следующую головку речи быть не может.
>
>Ну да, некоторый сектор на некоторое время перекрыт ионизированным облаком. Насчет того, помешает ли это наведению на следующую голову - это вопрос.
>Кстати, это же аргумент против использования ядерных зарядов при перехвате.
Во-первых, считалось, что ЭМИ при высотном взрыве выведет из строя радары.
Во-вторых, наличие на больших высотах большого ионизованного облака, блокирующего излучение, просто не оставляло времени на прицеливание (захват, определение траектории, расчет перехвата), даже если бы радары выжили.
Так слышал от военных в славные СОИвые времена.
PS А основной задачей таки считался перехват головок. С антиспутниками, вроде бы, тогда все проблемы считались решенными