От А.Погорилый
К Торопыжка
Дата 05.09.2006 13:26:47
Рубрики Современность; Космос;

Re: Расчищающие ядерные...

>Любопытно, насколько будут эффективны против космической компоненты системы ПРО "расчищающие" ядерные взрывы, проведенные перед основным, массовым запуском БР.

Думаю, ни в какой.
Дальность действия ядерного взрыва в космосе, в отсутствие основного поражающего фактора - ударной волны - невелика. А современные системы наведения весьма совершенны в смысле точности, и обеспечивают поражение кинетическими элементами.
Так что вполне можно обойтись и без ЯО.
От Кот Базилио
К А.Погорилый (05.09.2006 13:26:47)
Дата 05.09.2006 15:24:49

Re: Расчищающие ядерные...

Котское приветствие!
>Думаю, ни в какой.
>Дальность действия ядерного взрыва в космосе, в отсутствие основного поражающего фактора - ударной волны - невелика. А современные системы наведения весьма совершенны в смысле точности, и обеспечивают поражение кинетическими элементами.
Основными поражяющими факторами ЯО в космосе являются ЭМИ и рентгеновское излучение, а точнее его последствия...

С уважением, Кот Базилио >(^ ^)<
От А.Погорилый
К Кот Базилио (05.09.2006 15:24:49)
Дата 05.09.2006 21:57:00

Re: Расчищающие ядерные...

>Основными поражяющими факторами ЯО в космосе являются ЭМИ и рентгеновское излучение, а точнее его последствия...

Ну и световое излучение, вполне способное выжечь оптические датчики.
Вот только каковы радиусы поражения этими факторами?
Скажем, проникающая радиация от 100 килотонн в космосе, где нет поглощения ее в атмосфере, даст смертельную дозу для человека на расстоянии около 10 км. Но радиационно-стойкая электроника, традиционно применяемая на космических обьектах, покрепче в этом смысле чем человек.
От Кот Базилио
К А.Погорилый (05.09.2006 21:57:00)
Дата 06.09.2006 23:19:40

Re: Расчищающие ядерные...

Котское приветствие!
>Ну и световое излучение, вполне способное выжечь оптические датчики.
>Вот только каковы радиусы поражения этими факторами?
>Скажем, проникающая радиация от 100 килотонн в космосе, где нет поглощения ее в атмосфере, даст смертельную дозу для человека на расстоянии около 10 км. Но радиационно-стойкая электроника, традиционно применяемая на космических обьектах, покрепче в этом смысле чем человек.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Нет "рабочего тела" для светового илучения в космосе... Или, почти нет....
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)<
От Добрыня
К А.Погорилый (05.09.2006 21:57:00)
Дата 06.09.2006 15:09:43

А светьовое излучение там будет?

Приветствую!
>Ну и световое излучение, вполне способное выжечь оптические датчики.
Атмосферы нет, огненному шару не из чего образоваться... По идее, основным фактором там будет рентген...
С уважением, Д..
Даже коммунистам не удалось сделать прессу правдивой.
От Расстрига
К Добрыня (06.09.2006 15:09:43)
Дата 06.09.2006 17:11:55

да будет канешна

>Атмосферы нет, огненному шару не из чего образоваться... По идее, основным фактором там будет рентген...

от самой вспышки же ЭМ излучение идет - ИК, свет, рентген, гамма

-- Даже если Вас съели, всегда остается два выхода.
От Добрыня
К Расстрига (06.09.2006 17:11:55)
Дата 06.09.2006 17:27:29

Имеется в виду - как значимый фактор

Приветствую!
Насколько мне известно, световое излучение атмосферного взрыва как один из главных поражающих факторов - результат именно излучения раскалёных газов, а не самого устройства.
С уважением, Д..
Даже коммунистам не удалось сделать прессу правдивой.
От А.Погорилый
К Добрыня (06.09.2006 17:27:29)
Дата 06.09.2006 18:01:09

Re: Имеется в...

>Насколько мне известно, световое излучение атмосферного взрыва как один из главных поражающих факторов - результат именно излучения раскалёных газов, а не самого устройства.

Да, где-то так.
Насколько я знаю, сразу в момент взрыва около 70% энергии выделяется в виде рентгеновского излучения. Которому в космосе негде поглощаться - оно уходит со скоростью света, опережая все остальное.
На этом (том, что рентген доходит первым) основана, в частности, работа схемы Теллера-Улама. Пока ударная волна от триггера успеет дойти до термоядерной части и разнесет ее нафиг - она от рентгена уже укспевает сработать.

Так что главным поражающим фактором космического взрыва должна быть проникающая радиация - гамма плюс нейтроны (они есть и в обычных воздушных) плюс много рентгена - этот в воздушных поглощается, давая энергию для ударной волны и светового излучения.
А что с ЭМИ космического взрыва - слабо представляю. ПО идее должен быть меньше чем при воздушном.
От Кот Базилио
К А.Погорилый (06.09.2006 18:01:09)
Дата 06.09.2006 22:58:22

Скажу одну интересную вещь, которую мне вбили в голову,

Котское приветствие!
только вы не обижайтесь... Рентгеновское излучение-главный поражающий фактор ЯВ в космосе... Он приводит к последствиям начиная от изменения траектории до механического разрушения...)
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)<
От Г.С.
К А.Погорилый (05.09.2006 13:26:47)
Дата 05.09.2006 13:56:00

Стандартный массовый налет

>>Любопытно, насколько будут эффективны против космической компоненты системы ПРО "расчищающие" ядерные взрывы, проведенные перед основным, массовым запуском БР.

Высотный взрыв создает ЭМИ, выводящий из строя средства прицеливания, и плазменное облако, блокирующее радары.

Первый взрыв (цыфирь с потолка) на 150 км, второй на 70 км, третья головка доходит до цели.

Примечание: все неядерные средства ПРО требуют безумно высокой точности наведения, а ядерные сами создают перечисленные выше эффекты.
От Торопыжка
К Г.С. (05.09.2006 13:56:00)
Дата 05.09.2006 14:48:04

Да, и я собственно, об этом же

Да, я тоже об ЭМИ.
Более того, что-то где-то помнится, что такой взрыв, произведенный в определенной точке, может захватить чуть ли не пол полушария. Что-то там было с магнитными линиями планеты и их распределением.

Кинетический способ воздействия на боеголовки достаточно спорный.
Во-первых, проблема наведения и сближения в условиях ограниченного времени, с другой стороны, прочные боеголовки могут и выдержать.
Ядерным взрывом мы можем ослепить (сжечь) датчики наведения, возможно сожжем электронику КА-перехватчиков.

Ясно, что такие взрывы работают в основном против космической компоненты ПРО.
От А.Погорилый
К Торопыжка (05.09.2006 14:48:04)
Дата 05.09.2006 21:48:40

Re: Да, и...

>Кинетический способ воздействия на боеголовки достаточно спорный.

СССР, 4 марта 1961 года. Поражена БЧ ракеты Р-12. Поражающие элементы, правда, были тротилом начинены, но кинетическая их энергия была больше чем химическая энергия тротила.

США, 1984 год. БЧ МБР поражена прямым попаданием приборного отсека антиракеты. Там вокруг него еще сеть была из стальных тросов, но, как писали в Scientific American, попал сам приборный отсек.
От Г.С.
К А.Погорилый (05.09.2006 21:48:40)
Дата 06.09.2006 14:20:14

Это перехват одиночной головки...

...летящей по более-менее известной траектории.

Но после автоподрыва ядерного боезаряда ни о каком радарном наведении на следующую головку речи быть не может.

Это и было одним из аргументов для разработки всяческой оборонной магии для ПРО.
От А.Погорилый
К Г.С. (06.09.2006 14:20:14)
Дата 06.09.2006 16:01:31

Re: Это перехват

>...летящей по более-менее известной траектории.

Как из наблюдения (радиолокационного) за едва ли не полусферой переходят к сопровождению конкретного обьекта с довольно точным определением его траектории - я более-менее представляю. Это одна из задач, решаемых РЛС ПРО.

>Но после автоподрыва ядерного боезаряда ни о каком радарном наведении на следующую головку речи быть не может.

Ну да, некоторый сектор на некоторое время перекрыт ионизированным облаком. Насчет того, помешает ли это наведению на следующую голову - это вопрос.
Кстати, это же аргумент против использования ядерных зарядов при перехвате.

>Это и было одним из аргументов для разработки всяческой оборонной магии для ПРО.

Ну там много чего ...

Впрочем, исходная задача была сбивать спутники. А там ионизированное облако от ядерного взрыва вряд ли проблемы создаст.
От Г.С.
К А.Погорилый (06.09.2006 16:01:31)
Дата 07.09.2006 14:44:23

Там 2 фактора было



>>Но после автоподрыва ядерного боезаряда ни о каком радарном наведении на следующую головку речи быть не может.
>
>Ну да, некоторый сектор на некоторое время перекрыт ионизированным облаком. Насчет того, помешает ли это наведению на следующую голову - это вопрос.
>Кстати, это же аргумент против использования ядерных зарядов при перехвате.

Во-первых, считалось, что ЭМИ при высотном взрыве выведет из строя радары.

Во-вторых, наличие на больших высотах большого ионизованного облака, блокирующего излучение, просто не оставляло времени на прицеливание (захват, определение траектории, расчет перехвата), даже если бы радары выжили.

Так слышал от военных в славные СОИвые времена.

PS А основной задачей таки считался перехват головок. С антиспутниками, вроде бы, тогда все проблемы считались решенными
От dr.Budah
К Торопыжка (05.09.2006 14:48:04)
Дата 05.09.2006 15:15:10

Ну по поводу "выдержать", меня мучают смутные сомнения..................... (-)
От Г.С.
К dr.Budah (05.09.2006 15:15:10)
Дата 05.09.2006 15:31:26

Дело не в "выдержать"

Кинетическое оружие не дает 100% гарантии уничтожения головки без автоподрыва.

Например, "Патриоты" были разработаны для защиты авианосцев от противокорабельных ядерных ракет. (Достаточно было зацепить головку шрапнелью.)
Но против неядерных корейских СКАДов они во время "Бури" оказались неэффективными.
От tarasv
К Г.С. (05.09.2006 15:31:26)
Дата 05.09.2006 16:54:15

Re: У ведомства заказывавшего Патриоты авианосцев отродясь небыло :) (-)
От Андрей Сергеев
К Г.С. (05.09.2006 15:31:26)
Дата 05.09.2006 16:05:53

"Патриоты" никогда для этой цели не предназначались. (-)
От Г.С.
К Андрей Сергеев (05.09.2006 16:05:53)
Дата 05.09.2006 16:43:53

Читал это в молодости в AW&ST. Если и баян, то ихний. (-)