От Дмитрий Бобриков
К Дм. Журко
Дата 05.09.2006 10:32:22
Рубрики Современность; ВВС;

Ре: Или не...

Категорически приветствую

>Предлагаете мне спорить о сопоставлении самолётов, между которыми 2 поколения, 20 лет и технологическая пропасть? Чтобы что?

Угу. Вьетнам. Миг-17 и фантом. Как можно "спорить о сопоставлении самолётов, между которыми 2 поколения, 20 лет и технологическая пропасть"? Что однако не мешало пилотам мигов очень успешно валить своих технологичных противников.

>Дмитрий Журко
С уважением, Дмитрий
От Дм. Журко
К Дмитрий Бобриков (05.09.2006 10:32:22)
Дата 05.09.2006 15:49:23

Мы расходимся в значении слова "успешно"

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий.

МиГ-17, как показал Вьетнам, устарел совершенно и был заменён, где возможно, на новейшие для СССР МиГ-21. Небогатым Северным Вьетнамом. Он не смог обеспечивать даже объектовое ПВО. А вот Phantom справлялся и с не свойственными ему ударными задачами, задачей прорыва ПВО, разведкой...

Задачи МиГ-17 на первом этапе войны свелись к созданию помех ударным F-105, некоторые F-105 даже были сбиты. Волна статей о сложностях с МиГ-17 подобна последующей волне о сложностях перехвата вертолётов -- необычная борьба в воздухе.

По вьетнамским итогам МиГ-17, F-86 и Mister, скажем, уже не рассматривались как средство для воздушного боя против сверхзвуковых самолётов. Это очевидно из построения воздушных сил разных стран к самому началу 70-ых.

Дмитрий Журко
От Flanker
К Дм. Журко (05.09.2006 15:49:23)
Дата 05.09.2006 16:19:38

Re: Мы расходимся...

>Здравствуйте, уважаемый Дмитрий.

>МиГ-17, как показал Вьетнам, устарел совершенно и был заменён, где возможно, на новейшие для СССР МиГ-21. Небогатым Северным Вьетнамом. Он не смог обеспечивать даже объектовое ПВО. А вот Phantom справлялся и с не свойственными ему ударными задачами, задачей прорыва ПВО, разведкой...
Это для фантома ударно-разведывательные задачи несвойственны ???
Небогатому Вьетнаму задаром и практически задаром помогал СССР, а ему интеренсо было поглядеть и как поведет себя новая техника в боях, а не только старые машины.
>Задачи МиГ-17 на первом этапе войны свелись к созданию помех ударным F-105, некоторые F-105 даже были сбиты. Волна статей о сложностях с МиГ-17 подобна последующей волне о сложностях перехвата вертолётов -- необычная борьба в воздухе.
Какой ужас... некоторые Ф-105, а еще о ужос !!! и некоторые Ф-4.
Вообще если эти самолеты умели срывать налеты американцев, то свои задачи они выполняли ( а это во Вьетнаме было неоднократно), что-то я не помню случая чтоб вертолеты сорвали налет ИБ где нибуть. А то что вьетнамцы сумели сыграть на достоинствах своих устаревших машин и навязать янкам "необычную войну" так это проблемы ВВС США и их самолетов.



>Дмитрий Журко
От Дм. Журко
К Flanker (05.09.2006 16:19:38)
Дата 05.09.2006 19:23:02

Даже при перехвате аэростатов бывают потери. (-)
От Лейтенант
К Дм. Журко (05.09.2006 19:23:02)
Дата 06.09.2006 11:07:25

И даже большие - если они прикрыты ЗА и ИА. (-)
От alchem
К Дм. Журко (05.09.2006 19:23:02)
Дата 06.09.2006 10:28:12

А почему "даже"?

Насколько я помню, перехват аэростата всегда считался очень сложной задачей, что в ПМВ, что в ВМВ.
Причём в ПМВ даже были вполне уважаемые асы - специалисты именно по перехвату аэростатов.
С почтением
Алекс
От Дм. Журко
К alchem (06.09.2006 10:28:12)
Дата 06.09.2006 20:48:18

Потому что МиГ-17 перехватить сложнее. (-)