От Лейтенант
К Виктор Крестинин
Дата 05.09.2006 10:35:14
Рубрики Современность; ВВС;

Да Вы религиозный фанатик. "Авакс всевидящ и F-16 его карающая десница"

>аааааа... началось пение про БВБ. "Со ста метров пробъет! - так он тебя на сто метров и подпустит!"(с)НВКНВ.

Да не было там БВБ. С максимальных дистанций ракеты пускали.

>>. А с управлением в смысле координации действий в бою пара на пару особого преимущества Авакс не дает.

>Вы так убедительно придуриваетесь?

Простите но Вы вообще не читаете что я Вам пишу. Спорить с Вами все равно что с токующим тетеревом беседовать. В частности
1) Вы не желаете понимать разницу между обнаружением одиночных целей, наведением на них одиночного самолета и управлением в бою большими подразделением.
2) Не знаете, что обнаружение, наведение, и управление может производится не только самолетом ДРЛО, но и наземными средствами.
3) По какой-то загадочной причине считаете что самолетам МиГ-21 религия разработчиков не позволяет действовавт совместно с самолетами ДРЛО (а F-16, наоборот, действавть без ДРЛО).
4) Игнорируете темный вопрос может ли истребитель (как F-16 так и "Бизон") запускать ракеты не захватив цель своим радаром, по внешнему целеуказанию. Если нет, то может сложиться парадоксальная ситуация когда истребитель цель видит, но сделать ей ничего не может. А противник наоборот - позже увидит, но первым сможет выстрелить.

>Вы выдвинули тезис про "фактор наличия АВАКС не существенен" - так и потрудитесь его доказать.

Вы приписываете мне тезис, которого я не выдвигал. Я утверждал, что если отбросить аспект раннего обнаружения одиночной цели и наведения одиночного истребителя на одиночную цель, возможности АВАКСА по управлению подразделением в одиночных боях не могут быть использованы. Т.к. распределять многочисленные цели и координировать маневрирование многочисленных собственных истребителей не требуется.

> АВАКС позволит обнаружить противника много раньше, нежели чем радар обычного истребителя.

А это между прочим зависит от целого ряда факторов, включая местность, взаимное расположение самолетов и радиоэлектронную обстановку. Вы же похоже слепо веруете во всемогущестово АВАКС. Ну типа пресловутых "неуязвимых Абрамсов".

>А пока "меня никто не опроверг"(tm)
А Вас опровергнуть нельзя в принципе. Вы же как и Неупоминаемый (tm) аргументы оппонентов просто игнорируете.
Впрочем у меня еще пока есть надежда что Вы воспользуетесь своим хваленым здравым смыслом.
От Виктор Крестинин
К Лейтенант (05.09.2006 10:35:14)
Дата 05.09.2006 11:20:37

Я? Я прагматик(+)

Здрасьте!

>Простите но Вы вообще не читаете что я Вам пишу. Спорить с Вами все равно что с токующим тетеревом беседовать. В частности
О! Я смотрю, вы без орнитологии не можете))) Крепко, видать птичья тема в Вас вдолблена))

>>Вы выдвинули тезис про "фактор наличия АВАКС не существенен" - так и потрудитесь его доказать.
>
> Я утверждал, что если отбросить аспект раннего обнаружения одиночной цели и наведения одиночного истребителя на одиночную цель,
Свяжите майку тайсону руки, только крепко, и дайте мне розги))
> возможности АВАКСА по управлению подразделением в одиночных боях не могут быть использованы. Т.к. распределять многочисленные цели и координировать маневрирование многочисленных собственных истребителей не требуется.
Как раз наоборот, чем меньше целей, тем проще операторам работать.

>А Ну типа пресловутых "неуязвимых Абрамсов".
Ну как же без пропагандизма-то? Вы, простите, звние-то как политрук получили?

>>А пока "меня никто не опроверг"(tm)
>А Вас опровергнуть нельзя в принципе. Вы же как и Неупоминаемый (tm) аргументы оппонентов просто игнорируете.
>Впрочем у меня еще пока есть надежда что Вы воспользуетесь своим хваленым здравым смыслом.
Какие аргументы-то? Рекламные лозунги? Извините, это не серьезно. И вообще, пишите лучше о том, что Вам ближе - о птичках там например. Или о том же пропагнадизме. Темы, это конечно рискованные, за них банят. Да и я там Вашу беседу уже не поддержу. Вобщем, можете оставить за собой последнее слово;-)
Виктор
От Лейтенант
К Виктор Крестинин (05.09.2006 11:20:37)
Дата 05.09.2006 12:32:31

Re: Я? Я...

>Ну как же без пропагандизма-то? Вы, простите, звние-то как политрук получили?

Как инженер по обслуживанию бортовых средст РЭБ. А Вы простите какое отношение к АВАКСАМ и прочим радарам имеете?

>Какие аргументы-то? Рекламные лозунги? Извините, это не серьезно. И вообще, пишите лучше о том, что Вам ближе - о птичках там например.

Т.е по существу или сказать нечего или религия не позволяет. Воля Ваша.
От Flanker
К Лейтенант (05.09.2006 10:35:14)
Дата 05.09.2006 11:05:36

Re: Да Вы...

>> АВАКС позволит обнаружить противника много раньше, нежели чем радар обычного истребителя.
>
>А это между прочим зависит от целого ряда факторов, включая местность, взаимное расположение самолетов и радиоэлектронную обстановку. Вы же похоже слепо веруете во всемогущестово АВАКС. Ну типа пресловутых "неуязвимых Абрамсов".
Это точно, в инет уже были:
"Невидимые" стэлсы - до Югославии , потом "неуязвимые" Абрамсы - до второго Ирака, теперь вот "всевидящий" АВАКС-...
"и это пройдет" )))
От Дм. Журко
К Flanker (05.09.2006 11:05:36)
Дата 05.09.2006 17:12:36

Так "в инет" появились "всевидящие АВАКС" (c) Flanker (-)