От В. Кашин
К Андрей Сергеев
Дата 03.09.2006 15:27:20
Рубрики WWII; ВВС;

Об эффективности бомбежек, конечно, можно дискутировать бесконечно

Добрый день!

Но благодаря им на ПВО рейха отвлекалась большая часть истребительной авиации и ЗА, что заметно облегчало жизнь нашим ВВС. Т.е. можно считать, что бомбежки оправдали себя уже поэтому.

С уважением, Василий Кашин
От Владислав
К В. Кашин (03.09.2006 15:27:20)
Дата 03.09.2006 17:40:20

Проблема в том, что бомбардировки - это паллиатив

>Но благодаря им на ПВО рейха отвлекалась большая часть истребительной авиации и ЗА, что заметно облегчало жизнь нашим ВВС. Т.е. можно считать, что бомбежки оправдали себя уже поэтому.

А если бы огромные ресурсы, потраченые в 1943-1944 годах на стратегическую авиацию и авианалеты "по площадям", были израсходованы для поддержки сухопутных войск союзников -- не исключено, что помощь была бы еще более эффективной. Причем не только нашим ВВС. Может, и война раньше бы кончилась...


С уважением

Владислав
От Дмитрий Адров
К Владислав (03.09.2006 17:40:20)
Дата 05.09.2006 20:40:25

Нуждается в доказательстве

Здравия желаю!

>А если бы огромные ресурсы, потраченые в 1943-1944 годах на стратегическую авиацию и авианалеты "по площадям", были израсходованы для поддержки сухопутных войск союзников -- не исключено, что помощь была бы еще более эффективной. Причем не только нашим ВВС. Может, и война раньше бы кончилась...

Для поддержки каких сухопутных войск и где? Но это детали. В целом же бомбардировки сыграли свою положительную роль и как вполне самостоятельный метод воздействия, особенно, когда другого метода фактически небыло. Привсех своих недостстках и бессистемности, о которых начали говорить уже после войны.



Дмитрий Адров
От Владислав
К Дмитрий Адров (05.09.2006 20:40:25)
Дата 06.09.2006 02:22:03

Вы обратили внимание - я сказал "не исключено"?

>>А если бы огромные ресурсы, потраченые в 1943-1944 годах на стратегическую авиацию и авианалеты "по площадям", были израсходованы для поддержки сухопутных войск союзников -- не исключено, что помощь была бы еще более эффективной. Причем не только нашим ВВС. Может, и война раньше бы кончилась...

>Для поддержки каких сухопутных войск и где?

Для более ранней высадки во Франции. Для более эффективных действий в Италии.

> Но это детали. В целом же бомбардировки сыграли свою положительную роль и как вполне самостоятельный метод воздействия, особенно, когда другого метода фактически небыло.

Был метод -- высадка на континент и сухопутное наступление. Да, он был более рискованным, нежели воздушное наступление.

> Привсех своих недостстках и бессистемности, о которых начали говорить уже после войны.

Ну, об отсутствии Виторого фронта у нас говорили и во время войны... :-)
От Аркан
К Владислав (03.09.2006 17:40:20)
Дата 03.09.2006 20:34:14

Да, например на те же десантные суда, глядишь 2й фронт пораньше (-)
От Андрей Сергеев
К В. Кашин (03.09.2006 15:27:20)
Дата 03.09.2006 17:39:12

Это безусловно верно, и с этим никто не спорит.

Приветствую, уважаемый В. Кашин!

Спор идет о последствиях налетов для экономики Германии и о величине нанесенного ими урона.

С уважением, А.Сергеев
От JGL
К В. Кашин (03.09.2006 15:27:20)
Дата 03.09.2006 15:47:01

Присоединяюсь к Вашему мнению

Здравствуйте,
>Добрый день!

>Но благодаря им на ПВО рейха отвлекалась большая часть истребительной авиации и ЗА, что заметно облегчало жизнь нашим ВВС. Т.е. можно считать, что бомбежки оправдали себя уже поэтому.
Причём, я считаю, не только ВВС. Вместо части истребителей и зениток могли бы выпускаться в неменьших количествах штурмовики и полевая артиллерия, что усложнило бы жизнь и наземным войскам.

>С уважением, Василий Кашин
С уважением, Юрий.
От Аркан
К JGL (03.09.2006 15:47:01)
Дата 03.09.2006 15:55:49

Речь об эффективности, а не о том что ваще не нужно было

>Здравствуйте,
>>Добрый день!
>
>>Но благодаря им на ПВО рейха отвлекалась большая часть истребительной авиации и ЗА, что заметно облегчало жизнь нашим ВВС. Т.е. можно считать, что бомбежки оправдали себя уже поэтому.
>Причём, я считаю, не только ВВС. Вместо части истребителей и зениток могли бы выпускаться в неменьших количествах штурмовики и полевая артиллерия, что усложнило бы жизнь и наземным войскам.

Когда француженка огреет немца сковородкой по башке это тоже косвено помощь. Другое дело что до середины 1944 стратегические бомбордировки Германии велись не эффективно, достаточно непоследовательно и не разборчиво.
От Reader
К Аркан (03.09.2006 15:55:49)
Дата 04.09.2006 21:00:08

А Советская-Красная армия сразу хорошо воевала?(-)
От Аркан
К Reader (04.09.2006 21:00:08)
Дата 05.09.2006 11:00:58

Сам дурак не аргумент. Это никого не оправдывает

Например КА не виновата что школу по войне в джунглях открыли только в 1943.