>>Да и почему Вы считаете, что дополнительных тиражей не было? ИМХО, я встречал в выходных данных именно "дополнительный тираж".
>
>Мне такое не помнится. Издание N-нное, исправленное - бывало. Хотя может подводить память, не спорю.
Увы, подводит.
>>Так никто и не спорит, что дефицит некоторых ниг в торговле был.
>
>Был серьезнейший дефицит беллетристики - как минимум. Современного западного мэйнстрима было также очень нежирно.
Беллетристики была масса. Не хватало популярных жанров. И не потому, что их "коммунисты народу не давали", а потому что тиражи распределял Союз писателей (кстати, не государственная, а общественная организация), где шла борьба за кормушку.
>>Это пример отупения населения, которое при слове "заграница" испытывало нечто сродное экстазу.
>Это отупение возникло не вдруг - а благодаря удачнейшим действиям советской пропаганды, простите. Доведшей сладость запретного плода до предела.
Увы, в основе своей преклонение перед зарубежным было не следствием пропаганды, а итогом закупочной политики государства, которое тогда если тратило валюту на импортный ширпотреб, то на САМЫЙ ЛУЧШИЙ. И в результате у народа сложилось превратное впечатление об общем уровне качества западного ширпотреба. До сих пор помню свой ужас от импортных пластиковых кроссовок, которые развалились на второй день -- а ведь народ за ними в очереди едва не дрался, и дело было уже в 1992-м...
То же происходило и с переводными книгами. Издавать старались самое лучшее -- а в результате у читателя складывалось превратное впечатление об общем уровне западной массовой литературы.
>Беллетристики была масса. Не хватало популярных жанров. И не потому, что их "коммунисты народу не давали", а потому что тиражи распределял Союз писателей (кстати, не государственная, а общественная организация), где шла борьба за кормушку.
Мне, в общем - как и любому потребителю - достаточно фиолетово "кто именно виноват" - поскольку при "руководящей роли" будьте любезны нести всю отвественность за любые недотстатки :-( Печальный факт.
>Увы, в основе своей преклонение перед зарубежным было не следствием пропаганды, а итогом закупочной политики государства, которое тогда если тратило валюту на импортный ширпотреб, то на САМЫЙ ЛУЧШИЙ.
И в результате у народа сложилось превратное впечатление об общем уровне качества западного ширпотреба.
1) Если противопоставление двух образов жизни - одна из идеоолгических опор государства - то создание превратного впечатления об общем уровне - серьезнейший промах пропаганды.
>До сих пор помню свой ужас от импортных пластиковых кроссовок, которые развалились на второй день -- а ведь народ за ними в очереди едва не дрался, и дело было уже в 1992-м...
Возможно. Лично мои кроссовки - хотя я их брал не часто - держались подолгу. Но могли, конечно, попасться всякие экземпляры.
>То же происходило и с переводными книгами. Издавать старались самое лучшее -- а в результате у читателя складывалось превратное впечатление об общем уровне западной массовой литературы.
Не самое лучшее, все же. Пример в области фантастики - когда, как вроде подсчитали - из премированных романов у нас печатали едва ли десятую часть из того, за что можно было не платить - показателен. С современными же (а не 10-30 летней давности)вещами был изрядный провал.
По фильмам было еще хуже.
И это - не давая очевидных плюсов - дало очевидные минусы.