От Рыжий Лис.
К Никита
Дата 25.06.2001 11:53:45
Рубрики Армия; 1917-1939;

Шутка ;-)

День добрый.

Из четырех полков прыгавших на Крит серьезные потери при приземлении понес только один. Противодействия в воздухе не было. А потери самолетов у Малемеса следствие ошибок при планировании операции, а не следствие бдительности обороняющегося и уязвимости десанта как таковой. Но даже там десанту удалось выполнить задачу.
Так что ошибся Сикорский - ни один крупный десант не был разгромлен в воздухе или при приземлении. А на земле - даже в самых тяжелых ситуациях (днепровский десант и Арнем), немцам не удалось полностью уничтожить десантников.

С уважением,
Алексей
От Дмитрий Козырев
К Рыжий Лис. (25.06.2001 11:53:45)
Дата 25.06.2001 11:58:19

Сикорский ошибся?

>Так что ошибся Сикорский - ни один крупный десант не был разгромлен в воздухе или при приземлении.

А сколькими фактами десантов он по Вашему располагал?

С уважением
От Рыжий Лис.
К Дмитрий Козырев (25.06.2001 11:58:19)
Дата 25.06.2001 12:11:34

Да.


>>Так что ошибся Сикорский - ни один крупный десант не был разгромлен в воздухе или при приземлении.
>
>А сколькими фактами десантов он по Вашему располагал?

Ни одним, кроме учебных;-)
Но его прогноз о применении и возможностях ВДВ по большому счету не оправдался. По мелочам он прав, но в целом - нет. Я не придираюсь, просто констатирую факт.

С уважением,
Алексей
От Дмитрий Козырев
К Рыжий Лис. (25.06.2001 12:11:34)
Дата 25.06.2001 13:55:00

Re: Да.

>>А сколькими фактами десантов он по Вашему располагал?
>
>Ни одним, кроме учебных;-)

А как будто бы факт посадочного десанта в ПМВ имел место быть? Я где-то об этом читал..

>Но его прогноз о применении и возможностях ВДВ по большому счету не оправдался.

Ну что поделаешь... Бывает...
Речь в данном случае именно о теоретических воззрениях на использование ВДВ в предполагаемых боевых действиях.

С уважением