Ну по опыту освободительного похода это выглядело нормально ...
>>Вот и нефига было танки толпами в 30-х годах строить. Лучше бы вместо них авто.
>
>У нас танки производили "про запас", так как соревноваться в выпуске военного времени с вероятными противниками мы не могли.
Не торопясь взяли авто из народного хозяйства.
Поход был удачным. Территория осталась за нами, потери в автотранспорте небольшие, потери в танках есть, но на то они и танки.
Те есть производим танки в мирное время, так как в ходе скоротечной войны производство не успеет покрыть потерь и обходимся автотранспортом из народного хозяйства, потери которого будут небольшие и кратковременное изьятие автотранспорта народное хозяйство переживет. Кроме того в пограничных областях предусматривалось большее количество автотранспорта именно в расчете на его изьятие в армию. Да и по опыту финской войны потери в авто по сравнению с танками были наверное тоже небольшими
>Не торопясь взяли авто из народного хозяйства.
>Поход был удачным. Территория осталась за нами, потери в автотранспорте небольшие, потери в танках есть, но на то они и танки.
Только тк застряли, тыл рассыпался, а так ничего. Штаб АГ, кажется, питался на том, что авиация подбросила.
>Те есть производим танки в мирное время, так как в ходе скоротечной войны производство не успеет покрыть потерь и обходимся автотранспортом из народного хозяйства, потери которого будут небольшие и кратковременное изьятие автотранспорта народное хозяйство переживет. Кроме того в пограничных областях предусматривалось большее количество автотранспорта именно в расчете на его изьятие в армию. Да и по опыту финской войны потери в авто по сравнению с танками были наверное тоже небольшими
Дело не в потерях. Дело в том, что его было слишком мало по сравнению с танками.