От А.Погорилый
К kinetic
Дата 30.08.2006 20:43:53
Рубрики Флот; Армия; ВВС;

Re: Наивный вопрос...

>> в каких его видах обычно используют уран, а в каких - плутоний? Можно ли весь спектр ядерных боеприпасов выпускать только на основе плутония или только на основе урана?
>Можно. Для России и США. Возможно, Франции ещё. Для всех остальных понятие "весь спектр" не имеет смысла. Впрочем, США часто используют и плутоний и уран-235 (и 238) в одном изделии.

Многие изделия США могут варьировать мощность взрыва в пределах от единиц до сотен килотонн. Видимо, этим обеспечивается гибкость применения в зависимости от тактических требований. Достигается столь широктий диапазон варьированием сьемных элементов. В том числе для наибольшей мощности используется довольно сильно обогащенный уран в качестве оболочки, он в большей мере распадается под воздействием нейтронов термоядерного происхождения. Из подобных же соображений (максимум мощности при минимуме веса) используют обогащенный уран в РГЧ, чтобы как можно больше их в одну ракету поместилось.
В некотором смысле, с жиру бесятся. Поскольку из-за договоров о сокращении ядерных вооружений у них образовался избыток делящихся материалов. Вот они этот избыток и тратят на максимальное повышение эффективности того относительно малого числа зарядов, что разрешено договорами.

>Если рассматривать чистые схемы, то имется двойственность: для производства урана-235 нужны более продвинутые технологии, чем для плутония. Но само оружие на основе плутония требует более тонкой технологии. Кроме того, хранение плутониевого оружия более геморройно.

Ну да, примерно так.
От kinetic
К А.Погорилый (30.08.2006 20:43:53)
Дата 30.08.2006 22:37:49

Re: Наивный вопрос...

>> США часто используют и плутоний и уран-235 (и 238) в одном изделии.
>
>Многие изделия США могут варьировать мощность взрыва в пределах от единиц до сотен килотонн.

Я имел в виду другое. Например, первая ступень использует плутоний, а "запал" во второй ступени из урана-235. Как Вы понимаете, эти части несъёмные.
От А.Погорилый
К kinetic (30.08.2006 22:37:49)
Дата 30.08.2006 22:44:38

Re: Наивный вопрос...

>>> США часто используют и плутоний и уран-235 (и 238) в одном изделии.
>>
>>Многие изделия США могут варьировать мощность взрыва в пределах от единиц до сотен килотонн.
>
>Я имел в виду другое. Например, первая ступень использует плутоний, а "запал" во второй ступени из урана-235. Как Вы понимаете, эти части несъёмные.

Запал - в смысле стержень вдоль ТЯ заряда по схеме Теллера-Улама?
Не знал что его делают и из урана. Он же имплозионный. Впрочем, давления там нехилые, и нужны в первую очередь для сжатия LiDe части.
От kinetic
К А.Погорилый (30.08.2006 22:44:38)
Дата 30.08.2006 23:19:45

Re: Наивный вопрос...

>>>> США часто используют и плутоний и уран-235 (и 238) в одном изделии.
>>>
>>>Многие изделия США могут варьировать мощность взрыва в пределах от единиц до сотен килотонн.
>>
>>Я имел в виду другое. Например, первая ступень использует плутоний, а "запал" во второй ступени из урана-235. Как Вы понимаете, эти части несъёмные.
>
>Запал - в смысле стержень вдоль ТЯ заряда по схеме Теллера-Улама?

Да. Только в боеголовках, которые я имею в виду, там не стержень, а сфера.

>Не знал что его делают и из урана. Он же имплозионный. Впрочем, давления там нехилые, и нужны в первую очередь для сжатия LiDe части.

Давления, как Вы заметили, там хватит. Почему именно уран, а не плутоний... подозреваю, из конструктивных/эксплуатационных соображений. Уран для имплозии плох только тем, что для сравнимой эффективности параметры имплозии должны быть гораздо выше. Что для второй ступени данность.
От А.Погорилый
К kinetic (30.08.2006 23:19:45)
Дата 31.08.2006 21:22:50

Re: Наивный вопрос...

>>Запал - в смысле стержень вдоль ТЯ заряда по схеме Теллера-Улама?
>Да. Только в боеголовках, которые я имею в виду, там не стержень, а сфера.

Не принципиально.

>>Не знал что его делают и из урана. Он же имплозионный. Впрочем, давления там нехилые, и нужны в первую очередь для сжатия LiDe части.
>Давления, как Вы заметили, там хватит. Почему именно уран, а не плутоний... подозреваю, из конструктивных/эксплуатационных соображений. Уран для имплозии плох только тем, что для сравнимой эффективности параметры имплозии должны быть гораздо выше. Что для второй ступени данность.

Ну если давления хватает, соображения могут быть любые, вплоть до наличия запасов оружейного урана, который надо куда-то девать.

Спасибо за информацию.