От Лейтенант
К kinetic
Дата 31.08.2006 23:47:34
Рубрики Современность; Флот; Армия; Локальные конфликты;

Re: Попробуйте ещё...

>"По описанной причине" Вам вообще ничего не нужно, т.к. что бы Вы ни сделали, "США вступятся".

Едеинственное против чего США далеко не очевидно что вступятся - это РВСН, особенно большие. Поэтому они в первую очередь и нужны.

> Если Вам кажется такое суждение несправедливым, объясните как ВС Вашей мечты справились бы с данной ситуаций (регулярное нарушение морской границы и браконьерство).

1) Официально предупреждаю что буду топить
2) Посылаю звено боевых самолетов/вертолетов топить.
3) В случае если их сбивают - официально предупреждаю что буду использовать РВСН.
4) Если не прислушиваются - наношу демонстративный ядерный удар по нейтральным водам, но так, чтобы из окон небоскребов приморского мегаполиса противника грибок был виден.
5) Если не прислушиваются - наношу удар по второстепенному военному объекту в слабонаселнной местности.

и т.д. и т.п.


>> А танковые армады и флот - напрасная трата ограниченных ресурсов.
>
>Это глупость. Танковые армады и флот - это способ принести войну обидчику в дом, причём абсолютно точно и адресно, не по надувным макетам. Без возможности этого никакой серьёзный конфликт невозможно удовлетворительно завершить. Посмотрите на заварушку на Ближнем Востоке. Хезболла и Израиль стоят, по сути, на полюсах технического прогресса, но ни тот ни другой практически ничего не могут сделать друг другу - обстрел и бомбардировки ничего не решают.
От kinetic
К Лейтенант (31.08.2006 23:47:34)
Дата 01.09.2006 02:25:47

Re: Попробуйте ещё...

>>"По описанной причине" Вам вообще ничего не нужно, т.к. что бы Вы ни сделали, "США вступятся".
>
>Едеинственное против чего США далеко не очевидно что вступятся - это РВСН, особенно большие. Поэтому они в первую очередь и нужны.

>> Если Вам кажется такое суждение несправедливым, объясните как ВС Вашей мечты справились бы с данной ситуаций (регулярное нарушение морской границы и браконьерство).
>
>1) Официально предупреждаю что буду топить
>2) Посылаю звено боевых самолетов/вертолетов топить.
>3) В случае если их сбивают - официально предупреждаю что буду использовать РВСН.
>4) Если не прислушиваются - наношу демонстративный ядерный удар по нейтральным водам, но так, чтобы из окон небоскребов приморского мегаполиса противника грибок был виден.
>5) Если не прислушиваются - наношу удар по второстепенному военному объекту в слабонаселнной местности.

Тогда объясните, почему прямо сейчас нельзя пойти и дать японцам по шапке? Действуя буквально по этой программе? Мне показалось, Вы были весьма критично настроены, заявив, что "флот США окажется за спиной именно у Японии". А чего нам флот США, если у нас есть РВСН?
От Лейтенант
К kinetic (01.09.2006 02:25:47)
Дата 01.09.2006 18:15:35

Re: Попробуйте ещё...

>Тогда объясните, почему прямо сейчас нельзя пойти и дать японцам по шапке? Действуя буквально по этой программе?

По причине того, что политическое руководство у нас такое, какое оно есть.

> Мне показалось, Вы были весьма критично настроены, заявив, что "флот США окажется за спиной именно у Японии". А чего нам флот США, если у нас есть РВСН?

Это я к тому, что если начинать бодаться с японским флотом можно только если есть готовность использовать все силы и средства находящиеся в распоряжении государства, включая самоубийственные. Иначе слив.
Кстати такое готовности унас нет. Лично я не уверен что приказ на ответный удар последует даже после ядерного удара по городам РФ.
От kinetic
К Лейтенант (01.09.2006 18:15:35)
Дата 01.09.2006 23:27:16

Re: Попробуйте ещё...

>Это я к тому, что если начинать бодаться с японским флотом можно только если есть готовность использовать все силы и средства находящиеся в распоряжении государства, включая самоубийственные. Иначе слив.

Во-первых, не понятно, почему Вы в этом случае переводите дискуссию в рамки "флот вообще не нужен", вычленяя именно "флот".

Во-вторых, бодаться я и не предлагал. Я предлагал японских браконьеров к ногтю, а это совсем не одно и то же.