То снова я, ясновельможный пан...
>но про 1905 что-то сомнительно.
угу. Максим 1905 наколокольню переть одно удовольствия
А про наличие Мадсенов я уже выражался
>А так - весьма традиционный тактический приём, начиная с 1918-го, слышал от одного из родственников, который сам так стрелял во времена интервенции. Правда, не помню, был ли он тогда на стороне красных или интервентов (закончили-то войну все на стороне красных).
"Плывет, говорит, Чапал через Урал, а мы по нему из пулемета."
Минусов в 1918 два: легко сбить из орудия, и большая мертвая зона. Да и не углядишь, надо еще и охранение сажать...
>угу. Максим 1905 наколокольню переть одно удовольствия
>А про наличие Мадсенов я уже выражался
В декабре 1905 г. главнокомандующий войсками гвардии и Петербургского военного округа в связи с революцией выдать 6 ружей-пулеметов в Петербургскую крепость для "обеспечения этой крепости от нападения толпы". Он же приказал вооружить ружьями-пулеметами четыре отделения "для восстановления движения по железным дорогам на случай забастовки на них". Тогда же московский предводитель дворянства князь Трубецкой обратился с просьбой "об отпуске ему одного пулемета с патронами для охраны имения в Херсонской губернии".
Отсюда вывод - во время событий 1905-07гг пулеметы в силовых структурах имелись с конкретной целью. Отчего же мы не верим свидетельствам очевидцев (Философов, Гиляровский и т.д.) о том, что они таки применялись и именно с колоколен? Или ВСЕ очевидцы врут как очевидцы? Но ведь свидетельства именно того времени.
>Отсюда вывод - во время событий 1905-07гг пулеметы в силовых структурах имелись с конкретной целью. Отчего же мы не верим свидетельствам очевидцев (Философов, Гиляровский и т.д.) о том, что они таки применялись и именно с колоколен? Или ВСЕ очевидцы врут как очевидцы? Но ведь свидетельства именно того времени.
спасибо за коментарий по количеству, я лишь выразил сомненение
в первую очередб в том что легко опознали очевидцы еще очень редкий вид оружия, да и говорим мы о единицах...
Хотя теоретически почему нет