Простите, я с мемуарами эпохи революции хорошо знаком
И тезис о пулеметах на колокольнях в Москве в декабре 1905 г, уважаемый Booker, встречал многократно в мемуарной литературе. И именно обилие этого как раз убеждает меня, что мы имеем дело с обычной мифологией.
Кстати текст Зензинова как раз яркий образчик набора революционного трындежа - про кровожадные войска, которые ни с того ни с сего расстреливали мирных обывателей.
Я же говорю о другом - никаких исторических фактологических доказательств использования пулеметов войсками в декабре 1905 г в Москве нет. Хорошо бы какие-нибудь документы/отчеты/официальные донесения увидеть. Не говоря уже о достаточно абсурдном затаскивании пулеметов на колокольни непонятно для чего.
Ну, тогда последний пример - и если уж он не катит, (+)
>И тезис о пулеметах на колокольнях в Москве в декабре 1905 г, уважаемый Booker, встречал многократно в мемуарной литературе. И именно обилие этого как раз убеждает меня, что мы имеем дело с обычной мифологией.
>Кстати текст Зензинова как раз яркий образчик набора революционного трындежа - про кровожадные войска, которые ни с того ни с сего расстреливали мирных обывателей.
>Я же говорю о другом - никаких исторических фактологических доказательств использования пулеметов войсками в декабре 1905 г в Москве нет. Хорошо бы какие-нибудь документы/отчеты/официальные донесения увидеть. Не говоря уже о достаточно абсурдном затаскивании пулеметов на колокольни непонятно для чего.
то удалюсь в архивы :-), ибо сердце вещует - были пулеметы на колокольнях.
Сразу скажу, что в приведенных письмах (не мемуарах, заметьте) пулеметы никак с колокольнями не связаны. Однако автор - историк-архивист Беляев - явно сочувствует властям и негативно относится к дружинникам. Тем не менее отношение к событиям меняется от письма к письму - ибо первое написано до декабрьских событий, последнее - после. Упоминание о пулеметах приводится без какой-либо эмоциональной окраски - просто как факт, причем приводимый очевидцем - пулемет был установлен у ворот его дома.
>Сразу скажу, что в приведенных письмах (не мемуарах, заметьте) пулеметы никак с колокольнями не связаны. Однако автор - историк-архивист Беляев - явно сочувствует властям и негативно относится к дружинникам. Тем не менее отношение к событиям меняется от письма к письму - ибо первое написано до декабрьских событий, последнее - после. Упоминание о пулеметах приводится без какой-либо эмоциональной окраски - просто как факт, причем приводимый очевидцем - пулемет был установлен у ворот его дома.
Е:
1) Эта публикация мне знакома.
2) Это аргумент, признаю. Хотя, замечу, из текста неясно, сам ли автор видел сей пулемет, поскольку он постоянно сбивается на "...рассказывают...".
3) Пулемет, согласно тексту, был "установлен почти у ворот". Из чего следует, что это было наверняка не "ружье Мадсена" (которое вряд ли бы заметили обыватели), а обычный тогдашний стандартный "Максим" на лафете, размером с артиллерийский. Впереть такую бандуру на колокольню было вряд ли возможно - даже если бы кому и пришла в голову такая бредовая идея. Я же, повторю, не отрицаю возможности самого наличия пулеметов у семеновцев (я говорю, что серьезных подтверждений этого не встречал) - я говорю о явной мифологичности рассказов насчет якобы пулеметной стрельбы с колоколен.