От А.Никольский
К All
Дата 30.08.2006 14:32:46
Рубрики Локальные конфликты; Политек;

сенатор Лугар назвал Россию враждебным режимом наряду с Ираном и Венесуэлой

Как мы уточнили, он употребил несколько слово - с корее не враждебный, а противостоящий

Third, adversarial regimes from Venezuela, to Iran, to Russia are using energy supplies as leverage against their neighbors.

Новая угроза США: на этот раз от России? Лугар о "враждебных режимах"

30/08/2006 09:12

ВАШИНГТОН, 30 авг - РИА Новости, Аркадий Орлов. Председатель сенатского комитета по международным делам сенатор-республиканец Ричард Лугар поставил Россию вместе с Ираном и Венесуэлой в один ряд в списке "враждебных режимов", которые используют свои энергоресурсы для давления на соседние страны. С таким утверждением Лугар выступил во вторник на международном "энергетическом саммите", открывшемся в Уэст Лафайете (штат Индиана).

"Враждебные режимы от Венесуэлы и Ирана до России используют поставки энергии в качестве средства для давления на своих соседей", заявил глава сенатского комитета в своем докладе, посвященному характеру новых "энергетических угроз" для национальной безопасности США.

"Мы привыкли думать в терминах, касающихся ведения обычных войн между государствами, но энергия сейчас становится предпочтительным видом оружия для тех, кто ею располагает", сообщил сенатор, предупредив об опасности "силового" использования энергетики в международных отношениях.

"Страны, столкнувшиеся с прекращением подачи энергии или даже просто с угрозой такого прекращения могут впасть в отчаяние, увеличивая шансы на возникновение вооруженного конфликта, терроризма и экономического коллапса", предупредил Лугар.

Выступив с призывом срочно выработать в США новую общенациональную политику в сферее энергоресурсов, чтобы "избавиться от геополитических угроз со стороны богатых нефтью режимов", сенатор предупредил также о высокой цене, которую американской экономике приходится платить за импорт нефти из-за рубежа.

Сообщив, что на импортные закупки нефти США в этом году потратят $320 миллиардов, глава сенатского комитета напомнил, что "это примерно та же сумма, которую США потратили на войну и реконструкцию в Ираке в течение первых трех лет этого конфликта".

"Наше экономическое здоровье зависит от сил, которые находятся далеко за пределами нашего контроля, включая решения враждебных стран", заявил Лугар, напомнив также, что США "сохраняют массивное военное присутствие за рубежом, частично для того, чтобы защитить жизненно важные для нас нефтяные поставки".

"По одной из консервативных оценок связанные с нефтью военные затраты США на Ближнем Востоке достигают $50 миллиардов в год, но у нас нет гарантий того, что даже наши вооруженные силы смогут предотвратить энергетическую катастрофу", сказал сенатор, добавив, что, продолжая импортировать нефть, США "с каждым днем усугубляют проблему, участвуя в громадной передаче богатств авторитарным режимам".
От Zamir Sovetov
К А.Никольский (30.08.2006 14:32:46)
Дата 01.09.2006 06:36:38

Сенатор преднамеренно "забыл", кто получает маржу с дорогой нефти

> Сообщив, что на импортные закупки нефти США в этом году потратят $320 миллиардов, глава сенатского комитета напомнил, что "это примерно та же сумма, которую США потратили на войну и реконструкцию в Ираке в течение первых трех лет этого конфликта".

переложить 320 миллиардов с американского государственного кармана в американский же частный карман и обвинить в этом конкурентов - "бежать навстречу паровозу и кричать зашибу" (С) детсад
От Stanislav Bush
К А.Никольский (30.08.2006 14:32:46)
Дата 30.08.2006 19:39:29

Re: враждебный-hostile он употребил тоже парой абзацев ниже adversarial

Так что выгораживать этого уродца-русофоба, который таким был, кста, ещё с 80-ых - смысла не вижу.
От Stanislav Bush
К Stanislav Bush (30.08.2006 19:39:29)
Дата 30.08.2006 19:43:02

Re: читать завывания с переводом...

Our current dependence on imported oil has put the United States in a position that no great power should tolerate. Our economic health is subject to forces far beyond our control, including the decisions of hostile countries. We maintain a massive military presence overseas, partly to preserve our oil lifeline.
Наша нешняя зависимость от импортируемой нефти поставила США в позицию, которую не должна терпеть ни одна великая держава. Наше экономическое здоровье зависит от сил, которые мы не контролируем, включая решения ВРАЖДЕБНЫХ (hostile) стран. Мы поддерживаем массивное военное присутствие за границей, частично для поддержания нашей нефтяной "линии жизнии".
От В. Кашин
К Stanislav Bush (30.08.2006 19:43:02)
Дата 30.08.2006 19:47:11

Тут неясно, что речь идет о России. Может имеется в виду Иран. (-)
От Stanislav Bush
К В. Кашин (30.08.2006 19:47:11)
Дата 30.08.2006 20:21:48

Re: число множественное. Adversarial regimes ранее были перечислены.

Это Россия, Иран, Венесуэла. Т.е. может конечно, что он исключительно Иран и Венесуэлу считает "hostile", а Россию "adversarial", хотя это почти одно и то же, но это маловероятно.

Hostile countries - это все те же лица, что и adversarial regimes. Их много, и МЫ среди них.
От Роман Храпачевский
К А.Никольский (30.08.2006 14:32:46)
Дата 30.08.2006 17:09:13

Лугар - это "полезный идиот" (-)
От Siberiаn
К Роман Храпачевский (30.08.2006 17:09:13)
Дата 01.09.2006 20:11:32

A po moemu - prosto idiot. Xam to4nee (-)
От Владимир Несамарский
К Роман Храпачевский (30.08.2006 17:09:13)
Дата 30.08.2006 17:34:59

??? Поясните мысль, пожалуйста. Что в нем полезного? (-)
От Роман Храпачевский
К Владимир Несамарский (30.08.2006 17:34:59)
Дата 30.08.2006 18:31:10

Это термин такой

А полезен тем, что не дает нашей внутренней пятой колонне заворожить сладкими песнями про мир и жвачку, коии нас ожидают в объятиях амеров.

http://rutenica.narod.ru/
От Gran-41
К А.Никольский (30.08.2006 14:32:46)
Дата 30.08.2006 16:17:04

Сенатор! А у нас в Америке нефть есть или совсем кончилась?

>Выступив с призывом срочно выработать в США новую общенациональную политику в сферее энергоресурсов, чтобы "избавиться от геополитических угроз со стороны богатых нефтью режимов", сенатор предупредил также о высокой цене, которую американской экономике приходится платить за импорт нефти из-за рубежа.
 Дык, и давно пора активно разрабатывать свои американские нефтересурсы. Зачем тащить нефть через океаны?
А геополитические интересы всегда дорого стоят.
От Паршев
К Gran-41 (30.08.2006 16:17:04)
Дата 30.08.2006 18:20:39

Не совсем. Добыча около 300 млн.тонн, потребление 1 млрд тонн

Приходится тащить.
Пик добычи был в 60-х, около 700 млн.тонн.
От Gran-41
К Паршев (30.08.2006 18:20:39)
Дата 30.08.2006 18:42:53

Сенатор! Это про добычу. А что по разведанным запасам? :)

Приветствую!
>Приходится тащить.
>Пик добычи был в 60-х, около 700 млн.тонн.
 Это добыча. А с разведанными ресурсами в Америке совсем плохо?
Думается, что госп. Лугар будет противоположные песни петь, когда мировые запасы углеводородов Америка проест-прожжет и они остануться только на америк. континенте.
С уважением, Виктор.
От Nicky
К Gran-41 (30.08.2006 18:42:53)
Дата 30.08.2006 19:20:39

есть канадские нефтеносные пески,там много но низкого качества

и весьма трудоемкая добыча
От Леонид
К Nicky (30.08.2006 19:20:39)
Дата 31.08.2006 05:55:23

Пески -- это 25% современной канадской нефтедобычи. И доля все время растет. (-)
От Gran-41
К Nicky (30.08.2006 19:20:39)
Дата 31.08.2006 00:55:45

Вопрос рентабельности их добычи..

Приветствую!
> есть канадские нефтеносные пески,там много но низкого качества и весьма трудоемкая добыча
 Вопрос рентабельности. Последняя в мире нефть будет стоить на вес золота - это будет наиприбыльнейшее дело.
Перед этим надо импортировать(захватить, отнять и т.д.) нефть у ближайших соседей Мексика, Венесуэла.. (До исчерпания ресурсов в восточном полушарии, использовать все возможности для пресечения разбазаривания и проедания южно-американских нефтересурсов.)

С уважением, Виктор.
От А.Погорилый
К Gran-41 (31.08.2006 00:55:45)
Дата 31.08.2006 21:11:56

Re: Вопрос рентабельности...

>> есть канадские нефтеносные пески,там много но низкого качества и весьма трудоемкая добыча
> Вопрос рентабельности. Последняя в мире нефть будет стоить на вес золота - это будет наиприбыльнейшее дело.

Сильно дорогая нефть на хрен никому не нужна. Если очень сильно дорогая.
Почти все что можно делать из нефти - можно и без нее. Только гораздо дороже. А если из нефти не будет дешевле - нафига нефть?
От Лейтенант
К Gran-41 (30.08.2006 18:42:53)
Дата 30.08.2006 19:06:35

По запасам тоже плохо.

Кое-что они придерживают, но не так много что бы это могло спасти "отца мировой димократии" в случае прикращения импорта.
От Gran-41
К Лейтенант (30.08.2006 19:06:35)
Дата 31.08.2006 00:24:25

Re: По запасам...

Приветствую!
>Кое-что они придерживают, но не так много что бы это могло спасти "отца мировой димократии" в случае прикращения импорта.
 Держать, держать до последнего! Черпать нефть исключительно из других бассейнов! Для этого есть и деньги, и авианосцы, и куча институтов для идеологического прикрытия. Когда же все сядут на голодный нефте-газовый паек, то к тому времени надо успеть перейти на альтернативные источники энергии и можно будет продавать всему миру бережно сохраненный ресурс углеводородов по астронамическим ценам.
С уважением, Виктор.
От Лейтенант
К Gran-41 (31.08.2006 00:24:25)
Дата 31.08.2006 11:45:57

Еще раз, для тех кто в танке

> Держать, держать до последнего! Черпать нефть исключительно из других бассейнов! Для этого есть и деньги, и авианосцы, и куча институтов для идеологического прикрытия. Когда же все сядут на голодный нефте-газовый паек, то к тому времени надо успеть перейти на альтернативные источники энергии и можно будет продавать всему миру бережно сохраненный ресурс углеводородов по астронамическим ценам.

Запасы США по сравнению с их же потреблением - малы. Внутренее потребление покрыть не могут даже при полной расконсервации.
От Gran-41
К Лейтенант (31.08.2006 11:45:57)
Дата 31.08.2006 12:06:43

ну тогда, от танкиста - танкисту ! :)

Приветствую!
>> Держать, держать до последнего! Черпать нефть исключительно из других бассейнов! Для этого есть и деньги, и авианосцы, и куча институтов для идеологического прикрытия. Когда же все сядут на голодный нефте-газовый паек, то к тому времени надо успеть перейти на альтернативные источники энергии и можно будет продавать всему миру бережно сохраненный ресурс углеводородов по астронамическим ценам.
>Запасы США по сравнению с их же потреблением - малы. Внутренее потребление покрыть не могут даже при полной расконсервации.
 Впечатление, что Вы не прочитали то на что ответили. :)
(В моей последней реплике ничего не говориться о покрытии внутреннего нефте-потребления США за счет собственных ресурсов, поскольку я прочитал Ваше предыдущее сообщение.)

C уважением, Виктор.
От Лейтенант
К Gran-41 (31.08.2006 12:06:43)
Дата 31.08.2006 12:18:38

ОК.

Перечитывал Ваши постинги, много думал. Вашу мысль уяснил. Хотя лично мне сомнительно что такое выгорит:
1) Полностью заменить нефть у себя
2) При продолжающемся потреблении нефти в значительной части мира (причем таком от которого нельзя отказаться)
3) Продавать нефть по астрономическим ценам;
4) Тем кто нефть покупает при этом есть чем платить по этим самым "астрономическим ценам".
От А.Погорилый
К Лейтенант (31.08.2006 12:18:38)
Дата 31.08.2006 19:54:33

Re: ОК.

>Перечитывал Ваши постинги, много думал. Вашу мысль уяснил. Хотя лично мне сомнительно что такое выгорит:
>1) Полностью заменить нефть у себя

Не совсем. Расходовать прежде всего чужие запасы, чтобы они кончились раньше чем свои.
На фоне - вести работы по переводу на альтернативные источники.

>2) При продолжающемся потреблении нефти в значительной части мира (причем таком от которого нельзя отказаться)

Собственно, нефть можно заменить почти во всех областях применения. Только это дороже обходится.

>3) Продавать нефть по астрономическим ценам;
>4) Тем кто нефть покупает при этом есть чем платить по этим самым "астрономическим ценам".

А вот тут не факт. Не обязательно продавать, просто пользоваться самим в то время, когда другие с большими потерями вынуждены будут довольствоваться более дорогими альтернативами.

Просто для справки - нефть в настоящее время покрывает около 40 процентов потребляемых энергоресурсов. Уголь - примерно вдвое меньше. Прочие - газ, гидро, атомная, нетрадиционные - все остальное.
Причем нефть имеет огромные достоинства как "мобильная энергия" - в транспорте, сельском хозяйстве и т.п. Там, где неудобна электроэнергия или, скажем, газ - их надо подводить стационарной проводкой.
Так что истинная роль нефти гораздо выше чем эти 40%, и плюс еще нефтехимия.
От Gran-41
К Лейтенант (31.08.2006 12:18:38)
Дата 31.08.2006 13:07:07

Re: ОК.

>Вашу мысль уяснил.
 Ну да, хочется понять возм долгосрочную политику США в сфере основных традиц. энергоносителей и вытекающие отсюда в перспективе внешнеполитич., экономич, военные действия.(А там много чего может следовать, можно не одну футуристич-фантастич. кн. написать.)
>Хотя лично мне сомнительно что такое выгорит:
 Учитывая амер. навыки извлекать пользу и прибыль из катаклизмов нашей цивилизации, почему бы и нет?
>1) Полностью заменить нефть у себя
 Речь про будущее. А куда деваться, если нефтяные фонтаны начнут превращаться в капли из крана? Не перейдет же такая высокотехногенная страна на дрова (если только в общем потоке деградации человечества :) ) ?
>2) При продолжающемся потреблении нефти в значительной части мира (причем таком от которого нельзя отказаться)
 Тут, ИМХО, только активное и лидирующее участие в общей гонке за прожигание мировых запасов. Локтями расталкивать, подножки ставить, по упавшим проезжать.
>3) Продавать нефть по астрономическим ценам;
>4) Тем кто нефть покупает при этом есть чем платить по этим самым "астрономическим ценам".
 Будем надеяться, все же не только США озадачиться необходимостью перехода на другое топливо и земная цивилизация не впадет в кому. Предположительно Европа д. не отставать в этом процессе. А милипизерные остатки природных углеводородов будут цениться уже, ест., не как топливо.

С уважением, Виктор.
От А.Погорилый
К Gran-41 (31.08.2006 13:07:07)
Дата 31.08.2006 20:04:20

Re: ОК.

>>1) Полностью заменить нефть у себя
> Речь про будущее. А куда деваться, если нефтяные фонтаны начнут превращаться в капли из крана?

Собственно, раньше, чем фонтаны начнут превращаться в капли, будет резкий и непрекращающийся рост себестоимости добычи. За счет использования все более неудобных месторождений и, возможно даже, добычи из неглубоких выработанных месторождений нефтеносных песков с выделением из них нефти (шахтным и карьерным методами, а это совсем не то, что качать из скважин, это гораздо дороже).
Когда это случится и дела нефтяные перестанут быть сверхприбыльными (за счет того что добывается она дешево, а продается во много раз дороже) - нефть из "стратегического товара номер один" станет обычным, рядовым товаром.

Будут за счет роста цены нефти, вызванного ростом себестоимости, и многочисленные другие последствия, в частности сокращение потребления по чисто экономическим причинам, не по карману станет. Скажем, если поездка на дачу на собственном автомобиле будет обходиться в нынешних ценах в $1000, многие предпочтут ехать туда на электричке. А кого-то это вынудит отказаться от дачи.
Ну а дальше - самые разнообразные последствия, которые и прерчислить непросто.
От Гриша
К Gran-41 (30.08.2006 16:17:04)
Дата 30.08.2006 16:22:42

Re: Сенатор! А...

> Дык, и давно пора активно разрабатывать свои американские нефтересурсы. Зачем тащить нефть через океаны?
> А геополитические интересы всегда дорого стоят.

Тащить таки дешевле.
От Colder
К А.Никольский (30.08.2006 14:32:46)
Дата 30.08.2006 14:38:13

Хм. Я бы поправил слегонца

>Как мы уточнили, он употребил несколько слово - с корее не враждебный, а противостоящий

>...adversarial...

Поправка к поправке :). Adversarial - это именно враждебный. Adversary - враг, противник, неприятель. Это менее сильное слово, нежели Enemy - враг. Enemy regime было бы не "враждебным режимом", а "вражеским режимом".
Кто тут заикался про сотрудничество с США? Welcome to real world.
От ПРОФИ
К Colder (30.08.2006 14:38:13)
Дата 30.08.2006 23:14:13

Re: Хм. Я...

< Кто тут заикался о сотрудничестве с США?
Странная постановка вопроса. Россия становится в опозицию ко всем начинаниям США явно или двулично, как в вопросе о запрещении Ирану производить ЯО. При таком отношении трудно расчитывать на иную реакцию, чем выссказана сенатором. Причина, как мне представляется в том, что Россия не озабочена ростом благосостояния населения, обеспечить который может только конкурентноспособное промышленное производство с продажей продукции в богатые страны, то есть членство в ВТО с солидными активами. На сырье народ не разбогатеет, на продаже государства государствам сколько-то оружия тоже. Этого государству хватит на некое подобия велфера народу с безработицей по стране за 20 и более процентов, при том, что излишек денег от газа и нефти невозможно пустить в оборот без негативных последствий. Короче говоря, Россия должна стать страной богатого народа, что вытолкнет её из противостояния Западу в его ряды. Все предпосылки для того у неё есть. Остальное от лукавого. С уважением.
От Игорь Кулаков
К ПРОФИ (30.08.2006 23:14:13)
Дата 30.08.2006 23:37:58

Re: Хм. Я...

>стать страной богатого народа, что вытолкнет её из >противостояния Западу в его ряды. Все предпосылки для >того у неё есть. Остальное от лукавого. С уважением.

"От лукавого"(От Профи :-) - это "в его ряды". Россия самодостаточна. Насчет некоего инфантилизма наших властей согласен. Но только некоего. И не надо про доброго/строгого/справедливого дядюшку Сэма и угрюмых/злобных мулл с нюком. Более справедливо будет так: "звериный оскал" амер.империализма VS "нечеловеческий взгляд" религ. фанатиков. А мы посмотрим, половим рыбку в мутной воде. Хватит России впрягаться за чужие интересы, сколько столетий уже, пускай другие поработают на "общечеловеческие ценности" :-)
От Hamster
К Игорь Кулаков (30.08.2006 23:37:58)
Дата 31.08.2006 16:08:12

Re: Хм. Я...

> Более справедливо будет так: "звериный оскал" амер.империализма VS "нечеловеческий взгляд" религ. фанатиков. А мы посмотрим, половим рыбку в мутной воде. Хватит России впрягаться за чужие интересы, сколько столетий уже, пускай другие поработают на "общечеловеческие ценности" :-)

5! Подпишусь под каждым словом.
От Лейтенант
К Hamster (31.08.2006 16:08:12)
Дата 31.08.2006 20:15:08

Пожелания безусловно благие

>> Более справедливо будет так: "звериный оскал" амер.империализма VS "нечеловеческий взгляд" религ. фанатиков. А мы посмотрим, половим рыбку в мутной воде. Хватит России впрягаться за чужие интересы, сколько столетий уже, пускай другие поработают на "общечеловеческие ценности" :-)
>
>5! Подпишусь под каждым словом.

Конечно очень хочется сыграть в следующей мировой войне ту же роль что Швеция сыграла в первых двух, но ведь можно оказаться и в положении Бельгии. Хотя конечно даже если за кого-то вписываться то чем позже тем лучше.
От Игорь Кулаков
К Лейтенант (31.08.2006 20:15:08)
Дата 31.08.2006 23:14:45

Re: Пожелания безусловно...

>конечно даже если за кого-то вписываться то чем позже тем лучше.

угу. чем дольше оттянем, тем больше кайфа :-)
а если серьезно, то если умудриться не погадить по- серьезному никому из "партнеров", то можно после окончания заварушки собрать большой дивиденд, не испортив отношения ни с теми, ни с другими. правда это очень рискованная игра. но! вписываться за кого-то сразу - это изначально проигрышный вариант при любом исходе.
От ПРОФИ
К Игорь Кулаков (30.08.2006 23:37:58)
Дата 31.08.2006 00:34:44

Re: Хм. Я...

Игорю Кулакову!
1.Увы! Самодостаточных стран в 21 веке нет. СССР посадил себя в самоизоляцию на три четверти века - результат на лицо.
2. Дядюшка Сэм действительно не так уж добр, блюдёт свой интерес. Россия тоже должна бюсти свой интерес, вот мне и представляется, что итереса своего она не очень понимает. Интерес, как мне представляется, в благоденствии своего народа и никакой дядюшка ей того не представит. Рынок отвоёвывается производством конкурентной продукции. У России есть сырьё, есть первоначальный капитал и развитые технические кадры. Чего нет у России для того, чтоб стать действительно великой страной с богатым народом подумайте сами. С уважением
От Игорь Кулаков
К ПРОФИ (31.08.2006 00:34:44)
Дата 31.08.2006 06:06:30

Re: Хм. Я...

>1.Увы! Самодостаточных стран в 21 веке нет. СССР посадил себя в самоизоляцию на три четверти века - результат на лицо.

самоизоляция =! самодостаточность.
проблемы СССР возникли из-за мутной идеологии, которая лезла во все дыры.

>представит. Рынок отвоёвывается производством конкурентной продукции. У России есть сырьё, есть

вот она и отвоевывает, в Иране, посредство конкурентной продукции - АЭС, оружие. а добрый/не совсем добрый д.Сэм юзает нечестные способы конкуренции, да и не только там.
Ась?

От ПРОФИ
К Игорь Кулаков (31.08.2006 06:06:30)
Дата 31.08.2006 15:24:50

Re: Хм. Я...

Ась!
Отговорился. Я же сказал: на продаже государства государствам - не разбаготеете. Ну пара миллиардов. Для 140 миллионов - грош. Китай и тот начал производить авто, а вы всё на Жигулях начала шестидесятых Нужны заводы по всей стране, чтоб люди зарабатывали, а не просили крохи у государства. Вот тебе и ась
От writer123
К ПРОФИ (31.08.2006 15:24:50)
Дата 31.08.2006 20:32:18

Re: Хм. Я... (-)
От Игорь Кулаков
К ПРОФИ (31.08.2006 15:24:50)
Дата 31.08.2006 17:35:13

Re: Хм. Я...

>Ась!
>Отговорился. Я же сказал: на продаже государства государствам - не разбаготеете. Ну пара миллиардов.

хм. разве я против развития производства/ нт прогресса и т.д. я вообще о том. что какую нафиг параллельность имеют американские неф. интересы в иране с нашими? если болит головка у г-на Кустова об муллах, вот пусть и чешется. А мы будем со всеми "дружить" :-) Самое лучшее что делать в нынешней ситуации с Ираном России - это ничего не делать.
От ПРОФИ
К Игорь Кулаков (31.08.2006 17:35:13)
Дата 31.08.2006 22:29:34

Re: Хм. Я...

Так ведь ничего не делать с Ираном не получается. Вот нужно либо поддержать мировое сообщество в отношении ЯО иранского, либо в любой форме поддержать Иран. На двух стульях долго не усидишь. Но видимо Россию клонет сами знаете в какую сторону, в сторону бедных, где малость получишь, но не разбогатеешь. Стана имеется ввиду. Малости только кучке и хватит. Когда Россия озоботится своим народом, тогда можно будет расчитывать на смену ориентиров. С уважением.
От Игорь Кулаков
К ПРОФИ (31.08.2006 22:29:34)
Дата 31.08.2006 23:25:42

Re: Хм. Я...

>Так ведь ничего не делать с Ираном не получается. Вот нужно либо поддержать мировое сообщество в отношении

извините, но "мировое сообщество" - это штамп из госдепа.
"мир с-во" - это не есть что-то единое, идущее стройными колоннами. У всех свои интересы, часто противоположные потомакскому обкому. А многие из тех, кто "поддерживают" юсистов, делаю т это не по "зову сердца", а из сиюминутной выгоды.

и еще: показательный пример: Вы хоть раз слышали, чтобы хоть какой-нибудь мулла из Ирана что-то вякнул про "угнетенных братьев-мусульман в Чечне"? Наоборот, это басаев (еще года за 2 до его приятственного вознесения на небеса/уходу в землю) на гав-гав центре страдал, что, дескать, братья иранцы не понимают забот своих братьев, а якшаются с неверной русней.
зато империя добра постоянно норовит куснуть насчет ущемления прав репрессированного гордого народа.
От Лейтенант
К ПРОФИ (31.08.2006 22:29:34)
Дата 31.08.2006 22:47:38

Re: Хм. Я...

>Так ведь ничего не делать с Ираном не получается. Вот нужно либо поддержать мировое сообщество в отношении ЯО иранского, либо в любой форме поддержать Иран.

"Кто не с нами, тот против нас". А про такое понятие как нейтралитет Вы никогда и ничего не слышали?
От Евгений Путилов
К Игорь Кулаков (31.08.2006 06:06:30)
Дата 31.08.2006 12:02:58

Re: Хм. Я...

Доброго здравия!

>самоизоляция =! самодостаточность.

Вам сколько лет? Если ближе к 30, и еще лепите такую чушь, то нет смысла продолжать разговор.

>проблемы СССР возникли из-за мутной идеологии, которая лезла во все дыры.

а какие претензии к коммунистической идеологии? она и только она создала СССР, сделала его великой державой и выиграла войну. Все преступления, правда, тоже целиком ее. Но без коммунизма СССР бы вообще не было. Его и не стало, когда идеология превратилась только в фасад власти.


С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Игорь Кулаков
К Евгений Путилов (31.08.2006 12:02:58)
Дата 31.08.2006 17:44:05

Re: Хм. Я...

>Вам сколько лет? Если ближе к 30, и еще лепите такую чушь, то нет смысла продолжать разговор.

33.

а зачем тогда отвечали, а? ронятель Вы жемчужин мысли....
От Лейтенант
К Евгений Путилов (31.08.2006 12:02:58)
Дата 31.08.2006 12:27:37

Уточним термин

Самодостаточность - потенциальная способность жить в полной изоляции (необязательно кстати "само").
Таким образом экономическая самодостаточность отнюдь не означает отсутсвия трансграничных материальных и тем более людских и информационных потомков. Она всего лишь предполагет, что если материальные потоки прервутся - это не нанесет фатального ущерба.
А жо какой степени конкретно Россия самодотаточно или может быть самодостаточной - вопрос вообще отдельный.
От Евгений Путилов
К Лейтенант (31.08.2006 12:27:37)
Дата 31.08.2006 12:52:16

Re: Уточним термин

Доброго здравия!
>Самодостаточность - потенциальная способность жить в полной изоляции (необязательно кстати "само").
>Таким образом экономическая самодостаточность отнюдь не означает отсутсвия трансграничных материальных и тем более людских и информационных потомков. Она всего лишь предполагет, что если материальные потоки прервутся - это не нанесет фатального ущерба.

Пример такого? кроме натурального хозяйства в феодальном графстве? И пример успеха выживания государства в самоизоляции? Самодостаточный = самоизолированный Китай, напомню, весьма погано закончил. Самодостаточной и самоизолированной Японии просто повезло, что все были заняты Китаем, и у нее было время наверстать. Самодостаточных, но изолированный от природы (типа, инков с ацтеками, полинезийцев и остров Пасхи) поминать не к месту. Из чего вывод: самодостаточность не равно самоизоляции.


>А жо какой степени конкретно Россия самодотаточно или может быть самодостаточной - вопрос вообще отдельный.

СССР не занимался самоизоляцией, но и самодостаточным не был. Достаточно вспомнить его повышенный интерес к западным технологиям уже с 20-х годов. Примерно аналогична ситуация и с современной Россией. Или самодостаточность меряют только природными ресурсами?

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Colder
К Евгений Путилов (31.08.2006 12:52:16)
Дата 31.08.2006 18:00:33

Реплика

Насчет самодостаточности - в одном разговоре слышал макроэкономический тезис, что общность в 200 млн чел является самодостаточной. Не берусь утверждать за истину, но такое мнение слышал.
От Лейтенант
К Colder (31.08.2006 18:00:33)
Дата 31.08.2006 20:17:54

Сейчас говорят уже о полумилиарде

>Насчет самодостаточности - в одном разговоре слышал макроэкономический тезис, что общность в 200 млн чел является самодостаточной. Не берусь утверждать за истину, но такое мнение слышал.

Кроме того Важны располагаемые ресурсы. Гитлеровская Европа по производственным мощностям промышлености была самодостаточной, а по сырью - нет. Ранее центральные державы не были самодостаточными еще и по с/х.
От Лейтенант
К Евгений Путилов (31.08.2006 12:52:16)
Дата 31.08.2006 17:46:27

Вы желаете примеров самодостаточного государства? Их есть у меня :-)

США в период после гражданской войны и где-то до середины двадцатого века или несколько позже.
Полностью экономически самодостаточная страна. Имеет практически все необходимые ресуры и все необходимые производства. Промышленность и с/х в основном работают на внутренних потребителей.Если чего-то экзотического нехватало, оказывалось возможным экстренно начать производить (см. деятельность Эдисона в ПМВ).
От Евгений Путилов
К Лейтенант (31.08.2006 17:46:27)
Дата 01.09.2006 15:08:28

Re: Вы желаете...

Доброго здравия!
>США в период после гражданской войны и где-то до середины двадцатого века или несколько позже.
>Полностью экономически самодостаточная страна. Имеет практически все необходимые ресуры и все необходимые производства. Промышленность и с/х в основном работают на внутренних потребителей.Если чего-то экзотического нехватало, оказывалось возможным экстренно начать производить (см. деятельность Эдисона в ПМВ).

А как на счет того, что США закрыли долги европейцам благодаря ПМВ и превратились в тех самых кредиторов Европы?

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От ПРОФИ
К Евгений Путилов (31.08.2006 12:52:16)
Дата 31.08.2006 15:46:00

Re: Уточним термин

С таким пониманием самодостаточности России можно согласиться, но она для чего, если не приносит блага народу? Для войны? А для чего война? В двадцатом веке вроде навоевались победно. Где результат?
От NV
К ПРОФИ (31.08.2006 15:46:00)
Дата 31.08.2006 16:04:23

Цель войны

>С таким пониманием самодостаточности России можно согласиться, но она для чего, если не приносит блага народу? Для войны? А для чего война? В двадцатом веке вроде навоевались победно. Где результат?

начатой Германией - завоевание жизненного пространства для немецкого народа - с очищением оного от народов расово неполноценных. Цель СССР - физическое выживание - ничего не поделаешь, но эту цель продиктовал противник. Цель СССР - достигнута. Результат - ну, например, Вы вот из государства возникшего по результатам войны пишете (надеюсь, нет сомнений в том, что в случае победы Германии не было бы ни страны ни населяющего ее народа). Чем не результат ?

Виталий
От БорисК
К Игорь Кулаков (31.08.2006 06:06:30)
Дата 31.08.2006 07:43:36

Re: Хм. Я...

>вот она и отвоевывает, в Иране, посредство конкурентной продукции - АЭС, оружие. а добрый/не совсем добрый д.Сэм юзает нечестные способы конкуренции, да и не только там.
>Ась?

Вы действительно считаете, что добрый/не совсем добрый д.Сэм конкурирует с Россией на иранском рынке АЭС и оружия и использует при этом нечестные способы конкуренции? Интересная трактовка...
От Игорь Кулаков
К БорисК (31.08.2006 07:43:36)
Дата 31.08.2006 23:35:32

Re: Хм. Я...

>Вы действительно считаете, что добрый/не совсем добрый д.Сэм конкурирует с Россией на иранском рынке АЭС и оружия и использует при этом нечестные способы конкуренции? Интересная трактовка...

дядя сэм рассматривает (на данный момент) Россию как единственную страну, способную стереть из подлунного мира США (взаимно, правда). Все. Остальное - все производное от этого. Поэтому и старается унасекомить по поводу и без оного. С далеко идущими целями. Вы что, серьезно полагаете, что великие стратеги из пятиугольника и прочих злачных мест не перебирают сотни вариантов "относительно безболезнненого" изъятия ядерной дубины из рук России (с последующим автоматическим низведением до уровня, с которого никогда не вернуться на... даже нынешний...)
От БорисК
К Игорь Кулаков (31.08.2006 23:35:32)
Дата 01.09.2006 09:38:40

Re: Хм. Я...

>дядя сэм рассматривает (на данный момент) Россию как единственную страну, способную стереть из подлунного мира США (взаимно, правда). Все. Остальное - все производное от этого. Поэтому и старается унасекомить по поводу и без оного. С далеко идущими целями. Вы что, серьезно полагаете, что великие стратеги из пятиугольника и прочих злачных мест не перебирают сотни вариантов "относительно безболезнненого" изъятия ядерной дубины из рук России (с последующим автоматическим низведением до уровня, с которого никогда не вернуться на... даже нынешний...)

И в Пентагоне, и в советском/российском ГШ разрабатывали и разрабатывают различные варианты конфликтов, в том числе и друг с другом. У них работа такая, они за нее деньги получают.

Только причем тут, по Вашему выражению, "а добрый/не совсем добрый д.Сэм юзает нечестные способы конкуренции"?
Ась?
От Игорь Кулаков
К БорисК (01.09.2006 09:38:40)
Дата 01.09.2006 20:25:53

Re: Хм. Я...

>И в Пентагоне, и в советском/российском ГШ >разрабатывали и разрабатывают различные варианты >конфликтов, в том числе и друг с другом. У них работа >такая, они за нее деньги получают.

В России варианты разрабатывают, чтобы США, в случае чего, с собой в могилу утянуть. А в Пентагоне Россию унасекомить раз и навсегда планируют, и самим при этом не сдохнуть. Вот такая малюсенькая разница...


>Только причем тут, по Вашему выражению, "а добрый/не >совсем добрый д.Сэм юзает нечестные способы >конкуренции"?

При том, что везде, где ему даже не то, чтопереходят дорогу, а даже когда потеницально могут это сделать, д. Сэм использует _любые_ приемы, чтобы рулить ситуацией.
От sap
К БорисК (31.08.2006 07:43:36)
Дата 31.08.2006 12:12:55

Re: Хм. Я...

>>вот она и отвоевывает, в Иране, посредство конкурентной продукции - АЭС, оружие. а добрый/не совсем добрый д.Сэм юзает нечестные способы конкуренции, да и не только там.
>>Ась?
>
>Вы действительно считаете, что добрый/не совсем добрый д.Сэм конкурирует с Россией на иранском рынке АЭС и оружия и использует при этом нечестные способы конкуренции?

На рынке АЭС не конкурирует - там в основном с ФРГ и Францией.
ОРужия - в какой-то мере конкурирует. Не в Иране (пока), но во многих местах.
Насчет нечестных способов - вспомните конец 80-х. Индийский конкурс на поставку ракетных двигателей. Сколько дерьма вылили на СССР и Францию - и дестабилизация обстановив регионе и якобы наушения каких-то договров и куча всего еще. Только началось это все после того, как по итогам первого тура из числа участников вылетела американская фирма (кажется Мартин-Мариета или может еще кто). А до этого все типа в ажуре было.

Кстаи - единственный действующий рактор, при том в отличии от Бушера позволяющий получить, хоть и в небольших количествах материалы для ЯО, построен в Иране имено американцами ;))

От БорисК
К sap (31.08.2006 12:12:55)
Дата 01.09.2006 10:07:26

Re: Хм. Я...

>Насчет нечестных способов - вспомните конец 80-х. Индийский конкурс на поставку ракетных двигателей. Сколько дерьма вылили на СССР и Францию - и дестабилизация обстановив регионе и якобы наушения каких-то договров и куча всего еще. Только началось это все после того, как по итогам первого тура из числа участников вылетела американская фирма (кажется Мартин-Мариета или может еще кто). А до этого все типа в ажуре было.

Я не в курсе подробностей этих событий и их подоплеки не знаю. Поэтому, извините, обсуждать их не могу.

Давайте поприбуем поговорить об общеизвестном. Есть такие страны - Северная и Южная Кореи. Северная конкурентом для США не является, ей бы самой прокормиться.

А вот Южная - еще какой конкурент. И не только за чужие рынки. Она и на американском рынке очень напористо и успешно завоевывает все большую долю. Почему же США поддерживает своего конкурента?

Если Вы думаете, что только из политических соображений, то вот Вам другой пример. Китай на американском рынке, и не только на американском, действует очень успешно, а политику проводит совсем не такую, какая нравится США. И кто его за это ущемляет? Почему же, как совершенно резонно спросил ув. ПРОФИ, Россия не может достичь таких же успехов? У нее ведь все предпосылки для этого есть.

Не надо списывать все неудачи на несуществующие заговоры, надо лучше работать.
От Лейтенант
К БорисК (01.09.2006 10:07:26)
Дата 01.09.2006 13:16:58

Re: Хм. Я...

>А вот Южная - еще какой конкурент. И не только за чужие рынки. Она и на американском рынке очень напористо и успешно завоевывает все большую долю. Почему же США поддерживает своего конкурента?

Южная Корея не конкурент, т.к. не является страной с независимой политикой. Сказать что Южная Корея конкурент США, это все равно что сказать что Южнокорейское отделение Микрософт - конкурент Микрософт.

А на Китай США без тщательной подготовки наехать пока побаиваются, т.к. неизвестно кому хоже будет.
От ПРОФИ
К sap (31.08.2006 12:12:55)
Дата 31.08.2006 15:35:06

Re: Хм. Я...

Господа! Вы что, хотели бы без конкуренции? Да, дядя Сэм конкурент на мировом рынке. На этом поприще с ним и поборитесь. Это признанная правовая борьба у кого лучше и дешевле. А Индия достаточно самостоятельная страна, чтоб выбрать себе поставщика по тем или иным причинам. Что американцы угрожале ей войной, ежели у них не купит? Глупость. Такая же как равнять Израиль по теократии с Ираном. У нас премьер не бог и за всё ответит, а там аятолы бессменно подвластные только небу.
От Stein
К ПРОФИ (31.08.2006 15:35:06)
Дата 31.08.2006 21:43:33

Re: Хм. Я...

> На этом поприще с ним и поборитесь. Это признанная правовая борьба у кого лучше и дешевле.

Чего это вруг? Это признаная игра для США, а почему это весь мир должен в нее играть, да еще и по правилам вашингтонского обкома?
От Лейтенант
К ПРОФИ (31.08.2006 15:35:06)
Дата 31.08.2006 20:11:59

Re: Хм. Я...

>Господа! Вы что, хотели бы без конкуренции?
Конечно хотели. И дядя сэм хочет. И что характерно у него часто это получается. В смысле без конкуренции по цене и качеству, а путем политического давления.

>Это признанная правовая борьба у кого лучше и дешевле.
На очень многих рынках у кого лучше и дешевле никого не интересует. Особенно на рынке оружия и ядерных технологий. Ни одна страна НАТО например не купит наших истребителей как бы хороши и дешевы они не были.
Да на себя посмотрите - Лави были и хорош и дешев, но Ливан Вы бомбите с F-16. К нормальной рыночной конкуренции это не имеет никакого отношения.

> А Индия достаточно самостоятельная страна, чтоб выбрать себе поставщика по тем или иным причинам.

Так давили не на Индию - чтобы не покупала, а на Россию, чтобы не продавала.

> Что американцы угрожале ей войной, ежели у них не купит? Глупость.
Американцы угрожали нам если продадим. Правда не войной а не признанием демократичсеской страной со всеми вытекающими последствиями (всякие восьмерки, ВТО, поправки Веника и далее со всеми остановками).

> Такая же как равнять Израиль по теократии с Ираном. У нас премьер не бог и за всё ответит, а там аятолы бессменно подвластные только небу.

Тамошних аятол надо сравнивать с Вашими равинами (и те и те оказывают большое влияние на политику и подвластны только небу). А Ольмерта надо сравнивать с Ахмендижадом - оба всенародно избранные.
От ПРОФИ
К Лейтенант (31.08.2006 20:11:59)
Дата 31.08.2006 21:49:46

Re: Хм. Я...

Господин лейтенант. Так прежде всего я о том и говорю, что государственной торговлей оружием России мало. Вот на покупателя отличного авто давит только качество и цена. Это к примеру. Ну и потом, что это Россия испугалась упрёка в недемократичности? Во всех вопросах перечить американам не боится, а в продаже Индии самолётов вдруг испугалась. Как-то не логично Логично иное. Возможно американы сказали индийцам не купите наши самолёте - не продадим вам того-то" Чтож, каждый продавец хозяин своего товара.
На счёт Лави. Для разработки Лави в одиночку у нас была кишка тонка, в смысле бабок, а американцы участвовать отказались - тоже их право. Куда деваться?
Ну по поводу сравнения Ирана с Израилем - это, ваше благородие, вы и сами знаете, только вслух говорить не желаете. В Иране аятолы хозяева, а Ахмениджад только поскольку отражатель их пожеланий в приказном порядке. Ну как КПСС в приснопамятном Союзе. У нас же равины имеют ровно такой вес, сколько за них голосуют, т.е. примерно 10 процентов
В Иране, ежели не то, что на аятол плюнуть. слово против сказать - ого! А мне в Израиле плевать. Атеист я безбожный. И жена моя без паранжи и без платка на голове, жарко, понимаете, у нас. А дочка ходит, как у вас, чуть попка прикрыта. В Иране же её бы камнями закидали. Я понимаю, вы скажете культура другая. Вот то-то и оно, у нас с вами одна культура - у них другая, притом, прямо скажем, довольно зверская, такая же какой была у нас в средние века. Им очень не нравится наша с вами культура, так что ваша дружба лишь по крайней нужде, а это дело преходящее. С уважением, ваше благородие!
От Ustinoff
К ПРОФИ (31.08.2006 21:49:46)
Дата 01.09.2006 07:36:14

Re: Хм. Я...

Hello, ПРОФИ!
You wrote on Thu, 31 Aug 2006 21:49:46 +0400:

П> слово против сказать - ого! А мне в Израиле плевать. Атеист я безбожный.

А вот это не могли бы прокомментировать?

http://pravo.israelinfo.ru/answers/grazh/7379
Меня, жену и всех детей лишили гражданства.
Куда обращаться, если сосед настучал в МВД, что я крестился. Меня, жену и
всех детей из-за этого лишили гражданства, хотя я сам не крестился, а только
ребенка новорожденного крестил?

--------------------------------------------------------------------------------
Ответ, 13 октября 2003

Обратиться можно в суд, при этом нет никакой гарантии, что суд отменит
решение МВД.

Адвокат Ави Аптекман
Лицензия ? 16250
г.Рамат-Ган 52511, ул.Жаботински 35, 13 этаж.
здание <Мигдалей Теумим - 2> (Близнецы - 2).
тел: 03-6136021.
моб.тел: 054-7-622-000, факс: 03-5755714.
Запись на платную консультацию


От Лейтенант
К ПРОФИ (31.08.2006 21:49:46)
Дата 31.08.2006 22:10:39

Re: Хм. Я...

> Ну и потом, что это Россия испугалась упрёка в недемократичности?

В 90-х - да, пугалась, да еще как.

> Во всех вопросах перечить американам не боится, а в продаже Индии самолётов вдруг испугалась.

В 90-х ни в каких вопросах американцам не перечила. Кстати речь шла о ракетных двигателях, а не о самолетах.

>На счёт Лави. Для разработки Лави в одиночку у нас была кишка тонка, в смысле бабок, а американцы участвовать отказались - тоже их право. Куда деваться?

Ну по поводу Лави Вам виднее, но приходилось читать и иное мнение в том числе в израильских источниках.

> Ну по поводу сравнения Ирана с Израилем - это, ваше благородие, вы и сами знаете, только вслух говорить не желаете. В Иране аятолы хозяева, а Ахмениджад только поскольку отражатель их пожеланий в приказном порядке.

В этом есть сомнения. Большие сомнения. Когда в Иране были президенские выборы (всеобщие и тайные) выбрали именно его, хотя кандидатов было много, и политические позиции у них существенно отличались (хотя пару кандидатов аятолы и отсели).

> Ну как КПСС в приснопамятном Союзе. У нас же равины имеют ровно такой вес, сколько за них голосуют, т.е. примерно 10 процентов

Когда Израиле ортодоксов будут сажать за неуплату налогов и отказ от службы в армии я поверю. А до тех пор - нет.

>В Иране, ежели не то, что на аятол плюнуть. слово против сказать - ого!
А мне в Израиле плевать. Атеист я безбожный. И жена моя без паранжи и без платка на голове, жарко, понимаете, у нас.

Раз Вы атеист - откуда у Вас законная жена? Или в Израиле начали регистрировать гражданские браки? Или все-таки к равину в синагогу ходили?

> А дочка ходит, как у вас, чуть попка прикрыта. В Иране же её бы камнями закидали.

Говорят, слухи о закидовании камнями сильно преувеличены.

> Им очень не нравится наша с вами культура, так что ваша дружба лишь по крайней нужде, а это дело преходящее.

Нет у нас с ними никакой дружбы. Один бизнес. Выгодный. Впрочем мы и с Вами с удовольствеем бизнес будем вести. Если выгодный конечно. Такая вот Россия теперь меркантильная.

> С уважением, ваше благородие!

Спасибо, но я "товарищ", а не "благородие" :-)
От Лейтенант
К БорисК (31.08.2006 07:43:36)
Дата 31.08.2006 11:44:05

Re: Хм. Я...

>Вы действительно считаете, что добрый/не совсем добрый д.Сэм конкурирует с Россией на иранском рынке АЭС и оружия и использует при этом нечестные способы конкуренции? Интересная трактовка...

Он не на Иранском рынке конкурирует, а на мировом и не только оружия. Те страны которые не выполняют указивок Дяди Сэма (экономических и политических) в удовлеворительных объемах называются (Дядей Сэмом и теми кто выполняет его указания) "диктаторскими режимами", а которые не выполняют - "демократиями". Именно поэтому Иран "теократическая диктатура", а Израиль - "Развитая демократия", хотя реально и то и другое помесь теократии с демократией. Или вот расмотрим пару Белорусия ("диктатура") - Грузия ("демократия"), хотя реально как раз как бы не наоборот.
От БорисК
К Лейтенант (31.08.2006 11:44:05)
Дата 01.09.2006 09:46:41

Re: Хм. Я...

>Он не на Иранском рынке конкурирует, а на мировом и не только оружия. Те страны которые не выполняют указивок Дяди Сэма (экономических и политических) в удовлеворительных объемах называются (Дядей Сэмом и теми кто выполняет его указания) "диктаторскими режимами", а которые не выполняют - "демократиями". Именно поэтому Иран "теократическая диктатура", а Израиль - "Развитая демократия", хотя реально и то и другое помесь теократии с демократией. Или вот расмотрим пару Белорусия ("диктатура") - Грузия ("демократия"), хотя реально как раз как бы не наоборот.

Вы в самом деле считаете, что США считает Белоруссию диктаторским режимом, чтобы устранить с рынка опасного конкурента? На рынке каких товаров они конкурируют?

Действительно сильными и опасными конкурентами США на всех рынках, включая внутренний американский, являются такие страны, как Япония, Германия, Южная Корея, Китай и т.п. Какие из них, по Вашим сведениям, США устраняют с рынка, используя нечестные способы конкуренции?
От Лейтенант
К БорисК (01.09.2006 09:46:41)
Дата 01.09.2006 13:10:57

Re: Хм. Я...

>
>Вы в самом деле считаете, что США считает Белоруссию диктаторским режимом, чтобы устранить с рынка опасного конкурента? На рынке каких товаров они конкурируют?

В одельности Белорусия не Является для США серьезным конкурентом, а вот два десятка таких Белоруссий - являются. Что же касается конкуренции конкретно Беллорусии, США и их сателлиты серьезно конкурируют с Белорусией например на Российском рынке сельхозпродукции, бытовой техники, большегрузных автомобилей, стройматериалов и т.д.(как продавцы) и на мировом газовом рынке (как покупатели). Кроме того США давят Белорусию "дабы другим не повадно было", поскольку Беллоруссия не хочет быть саттелитом США.

>Действительно сильными и опасными конкурентами США на всех рынках, включая внутренний американский, являются такие страны, как Япония, Германия, Южная Корея, Китай и т.п. Какие из них, по Вашим сведениям, США устраняют с рынка, используя нечестные способы конкуренции?

ЕС, например, неоднократно заявло о нечестной конкуренции со стороны США (в том числе об использовании развединформации полученной США американскими компаниями при конкуренции с европейскими компаниями).
Но по большому счету США терпят конкуренцию ЕС, Японии, Китая по той причине что эти страны выплачивают США "налоги" в виде положительного сальдо торгового баланса с США. Иначе говоря - дают США больше чем получают от США. Другой момент состоит в том что большинсво этих стран являются политическими союзниками США (т.е. их помощью давят "непокорных"). Вот когда "непокорные" кончатся могут и за союзников взяться. Грубо говоря раздавят "враждебные" Иран с Белоруссией - вместе с ЕС и Японий возьмутся за и Россию, покончат с Россией - возьмутся за Китай. Потом прйдет черед и ЕС.
От Гриша
К Colder (30.08.2006 14:38:13)
Дата 30.08.2006 14:46:01

Поправка к поправке к поправке

>>Как мы уточнили, он употребил несколько слово - с корее не враждебный, а противостоящий
>
>>...adversarial...
>
>Поправка к поправке :). Adversarial - это именно враждебный. Adversary - враг, противник, неприятель.


Всетаки более "противостоящий" чем "враждебный", от слова "adverse" -
ad‧verse  /ædˈvɜrs, ˈædvɜrs/ Pronunciation Key - Show Spelled Pronunciation[ad-vurs, ad-vurs] Pronunciation Key - Show IPA Pronunciation
–adjective
1. unfavorable or antagonistic in purpose or effect: adverse criticism.
2. opposing one's interests or desire: adverse circumstances.
3. being or acting in a contrary direction; opposed or opposing: adverse winds.
4. opposite; confronting: the adverse page.
[Origin: 1350–1400; ME < AF, OF advers < L adversus hostile (ptp. of advertere), equiv. to ad- ad- + vert- turn + -tus ptp. suffix, with -tt- >-s-]

—Related forms
ad‧verse‧ly, adverb
ad‧verse‧ness, noun

—Synonyms 1. hostile, inimical, unfriendly. 2. unfavorable; unlucky, unfortunate; disastrous, calamitous, catastrophic. See contrary.
—Antonyms 1–3. favorable.
—Usage note The adjectives adverse and averse are related both etymologically and semantically, each having “opposition” as a central sense. Adverse is seldom used of people but rather of effects or events, and it usually conveys a sense of hostility or harmfulness: adverse reviews; adverse winds; adverse trends in the economy. Related nouns are adversity and adversary: Adversities breed bitterness. His adversaries countered his every move. Averse is used of persons and means “feeling opposed or disinclined”; it often occurs idiomatically with a preceding negative to convey the opposite meaning “willing or agreeable,” and is not interchangeable with adverse in these contexts: We are not averse to holding another meeting. The related noun is aversion: She has a strong aversion to violence. Averse is usually followed by to, in older use occasionally by from."

>Это менее сильное слово, нежели Enemy - враг. Enemy regime было бы не "враждебным режимом", а "вражеским режимом".

"Враждебным режимом" был бы "hostile regime".
От Colder
К Гриша (30.08.2006 14:46:01)
Дата 30.08.2006 15:21:14

не-а

hostile - это тоже враждебный. Но если выстроить градацию враждебности, она выглядит примерно так:
rival -> adversary - enemy. Вольно говоря, enemy это враг безо всяких оговорок. Которого можно и нужно стрелять. Adversary - это враг, противник, с которым иногда можно договориться :) Rival - противник в смысле конкурент, т.е. вот так сразу убивать его не надо :).
Иными словами, adversary - это последняя ступень перед enemy. Enemy - это уже полномасштабная холодная и/или горячая война. На это, видимо, Лугар еще пойти не готов. Но еще не вечер на американской политической кухне.
От ZIL
К Colder (30.08.2006 15:21:14)
Дата 31.08.2006 11:54:14

Re: не-а

Добрый день.


adversary от лат. adversus, т.е. стоящий напротив (повернутый к...), т.е. противный, противостоящий.


С уважением, ЗИЛ.
От Llandaff
К А.Никольский (30.08.2006 14:32:46)
Дата 30.08.2006 14:37:06

"И что вы предлагаете"? Т.е. что сенатор предлагает сделать? (-)
От А.Никольский
К Llandaff (30.08.2006 14:37:06)
Дата 30.08.2006 15:28:41

сорри не понял поначалу вопроса. Лугар предлагает очень полезную нам вещь

Сделать так, чтобы не нефть не стоила дешевле 45 дол/барр, дабы стимулировать альтернативную энергетику
С уважением, А.Никольский
От А.Никольский
К Llandaff (30.08.2006 14:37:06)
Дата 30.08.2006 15:16:47

ничего - дать словесный отлуп

ни он нам, ни мы ему ничего вредного сделать не можем
С уважением, А.Никольский
От Г.С.
К А.Никольский (30.08.2006 15:16:47)
Дата 30.08.2006 16:00:09

Председатель сенатского комитета по международным делам

>ни он нам, ни мы ему ничего вредного сделать не можем

...так что, напаскудить может.
От А.Никольский
К Г.С. (30.08.2006 16:00:09)
Дата 30.08.2006 17:22:53

потому и наезжает, что не контролирует

т.е. нет больше обкома
От А.Погорилый
К А.Никольский (30.08.2006 17:22:53)
Дата 31.08.2006 19:40:17

Re: потому и...

>т.е. нет больше обкома

Может, вы скажете, что высшее руководстово РФ уже перед "цивилизованным западом" не стоит в позе омара (или креветки)?
От А.Никольский
К А.Погорилый (31.08.2006 19:40:17)
Дата 01.09.2006 13:30:48

да, и уже относительно давно (-)
От Лейтенант
К А.Никольский (01.09.2006 13:30:48)
Дата 01.09.2006 13:58:29

А вам не кажется что ему в обкоме просто разрешили "сохранять лицо"?

А по действительно важным вопросам:
- объемы нефтеэкспорта
- дефицит бюджета
- использование и размещение стабфонда
- постепенная ликвидация РВСН
колебания по прежнему недопустимы?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1294481.htm
От А.Никольский
К Лейтенант (01.09.2006 13:58:29)
Дата 01.09.2006 14:52:39

Re: А вам...

Здравствуйте, уважаемый
>А по действительно важным вопросам:
>- объемы нефтеэкспорта
+++++
у нас при нынешних технологиях его физически трудно остановить, мы не Саудовская Аравия. А наращиывать по сути и так перестали

>- дефицит бюджета
+++++
Вы знаете, как речь доходит до конкретных проектов как потратить стабфонд в тех сферах, где я что-то понимаю, то мудрость политики правительства становится очевидной. Не знаю, как в других секторах, может, там как раз правительство вредительствует


>- использование и размещение стабфонда
+++++
а где его еще разместить? Китайцы, которые по общему мнению понезависимее нас, точно так же делают

>- постепенная ликвидация РВСН
++++++
вот это вопрос серьезный. Но, думаю, там не столько нежелание не понравится амерам, сколько общий разброд и шатания+необходимость выполнять заложенные еще в конце 90-х приоритеты. Если их поменять, то разброд ИМХО еще больше будет
С уважением, А.Никольский
От Лейтенант
К А.Никольский (01.09.2006 14:52:39)
Дата 01.09.2006 15:19:00

А вот с этого места поподробнее

>у нас при нынешних технологиях его физически трудно остановить, мы не Саудовская Аравия. А наращиывать по сути и так перестали

А в чем проблема? 2/3 внутренее потребление, так что даже если полностью остановить экспорт не требуется тотальная консервация вышек. Заодно и проблему с профицитом решим. Лучший стабфонд - нефть в месторождениях.

>Вы знаете, как речь доходит до конкретных проектов как потратить стабфонд в тех сферах, где я что-то понимаю, то мудрость политики правительства становится очевидной.

Это только до тех пор пока стабфонд у нас не кофисковали или он не усох радикально в резултате инфляции бакса.
От А.Никольский
К Лейтенант (01.09.2006 15:19:00)
Дата 01.09.2006 15:40:28

остановить 1/3 нефтедобычи - это очень много

и главное, вообще ликвидация экспорта нефти крайне вредное предложение, Кудрин тут прав. сначала будет мегавонь, в сравнении с которой история с газом и Украиной фигня, а потом мощное трубопроводное строительство всяких схем в обход России
С уважением, А.Никольский
От Лейтенант
К А.Никольский (01.09.2006 15:40:28)
Дата 01.09.2006 16:01:53

Ну я не настолько радикален, чтобы предлагать прекратить экспорт вообще

Я только говорю о его уменьшении, чтобы сбалансировать бюджет и сохранить запасы. А мегавонь - да будет. Ну и что?
От tsa
К Лейтенант (01.09.2006 16:01:53)
Дата 01.09.2006 16:06:13

Re: Ну я...

Здравствуйте !

>Я только говорю о его уменьшении, чтобы сбалансировать бюджет и сохранить запасы. А мегавонь - да будет. Ну и что?

1) Стогнация на Западе и в Азии от заоблачных цен вернётся и к нам. Экспорт наш крепко упадёт, а биржа тоже посыпится.

2) Последние 40 лет стабильно оглашаются прогнозы, что нефти осталось на 30 лет.

С уважением, tsa.
От Денис Лобко
К tsa (01.09.2006 16:06:13)
Дата 01.09.2006 16:12:27

Re: Ну я...

Гамарджобат, генацвале!
>Здравствуйте !

>>Я только говорю о его уменьшении, чтобы сбалансировать бюджет и сохранить запасы. А мегавонь - да будет. Ну и что?
>
>1) Стогнация на Западе и в Азии от заоблачных цен вернётся и к нам. Экспорт наш крепко упадёт, а биржа тоже посыпится.

Ну и что, что упадёт. Будем налаживать нормальный экспорт, который не упадёт.

>2) Последние 40 лет стабильно оглашаются прогнозы, что нефти осталось на 30 лет.

И, между тем, нефти всё меньше и меньше, так как запасы её всё-таки конечны.

>С уважением, tsa.
С уважением, Денис Лобко.
От tsa
К Денис Лобко (01.09.2006 16:12:27)
Дата 01.09.2006 16:46:13

Re: Ну я...

Здравствуйте !

>Ну и что, что упадёт. Будем налаживать нормальный экспорт, который не упадёт.

Он-то и рухнет в первую очередь. Это бензин обязательно нужен. Стогнация или нет, а ездить надо. А вот с покупкой товаров подожмутся. Вот наш товарный и оружейный экспорт и пропадёт.

>И, между тем, нефти всё меньше и меньше, так как запасы её всё-таки конечны.

Вообще-то разведанные запасы пока растут.
А между прочим, теории о небиологическом происхождении нефти могут оказаться и правдой.

С уважением, tsa.
От Лейтенант
К tsa (01.09.2006 16:46:13)
Дата 01.09.2006 17:48:52

С одной стороны да

>А между прочим, теории о небиологическом происхождении нефти могут оказаться и правдой.

Могут. Но вот какова будет стоимость извлечения нефти с глубины километров эдак пять из небольших разломов в базальтовых грунтах?
Как бы синтетика со спиртом дешевле не оказались ...
От Денис Лобко
К А.Никольский (01.09.2006 15:40:28)
Дата 01.09.2006 15:52:28

Да пёс с ней, с вонью

Гамарджобат, генацвале!
>и главное, вообще ликвидация экспорта нефти крайне вредное предложение, Кудрин тут прав. сначала будет мегавонь, в сравнении с которой история с газом и Украиной фигня,

Пёс с ней, с вонью. Повоняют - перестанут.
> а потом мощное трубопроводное строительство всяких схем в обход России

Ну и что? Пусть продают буржуям свою нефть, не страшно. Зато у нас наша нефть целее будет, надольше хватит

>С уважением, А.Никольский
С уважением, Денис Лобко.
От А.Никольский
К Денис Лобко (01.09.2006 15:52:28)
Дата 01.09.2006 16:32:07

Re: Да пёс...

>Ну и что? Пусть продают буржуям свою нефть, не страшно. Зато у нас наша нефть целее будет, надольше хватит
+++
это только если мы автаркию начнем делать, что сейчас крайне вредно

С уважением, А.Никольский
От Денис Лобко
К А.Никольский (01.09.2006 16:32:07)
Дата 01.09.2006 16:44:12

Зачем автаркию? Не надо автаркию.

Гамарджобат, генацвале!
>>Ну и что? Пусть продают буржуям свою нефть, не страшно. Зато у нас наша нефть целее будет, надольше хватит
>+++
>это только если мы автаркию начнем делать, что сейчас крайне вредно

Просто как можно меньше экспортировать ресурсы, а экспортировать продукты высокого передела. К тому же, судя по тенденциям, дальше будет только хуже в смысле "самодостаточности", то есть получается порочный круг. Чем дальше, тем больше зависимость от экспорта, а потом бац - и медный таз (когда нефть закончится).

>С уважением, А.Никольский
С уважением, Денис Лобко.
От Warrior Frog
К Денис Лобко (01.09.2006 16:44:12)
Дата 01.09.2006 20:18:51

Дык наш "передел" дает до 40% мазута. Его куда? (-)
От Alex Medvedev
К А.Никольский (01.09.2006 15:40:28)
Дата 01.09.2006 15:44:12

Надо обязать нефтянные компании строить по НПЗ в год каждой

Тогда и вони не будет и экспорт снизится.
От tsa
К Alex Medvedev (01.09.2006 15:44:12)
Дата 01.09.2006 15:52:28

Ну в какой-то мере это и делается.

Здравствуйте !

Экспортные пошлины на нефтепродукты сейчас стабильно ниже чем на нефть, при значительно большей цене первых.
Кстати рост цен на бензин - тоже одно из последствий этого.

С уважением, tsa.
От DmitryO
К Лейтенант (01.09.2006 15:19:00)
Дата 01.09.2006 15:24:44

Re: А вот...

>
>Это только до тех пор пока стабфонд у нас не кофисковали или он не усох радикально в резултате инфляции бакса.

Насколько я знаю, до сих пор стабфонд хранился в рублях.
От Лейтенант
К DmitryO (01.09.2006 15:24:44)
Дата 01.09.2006 15:33:00

Re: А вот...

>Насколько я знаю, до сих пор стабфонд хранился в рублях.

Да. Тут есть нюансы. Стабфонд собственно вообще есть абстракция - запись на счетах в ЦБ (т.е. деньги изъяты из экономики и уничтожены). Выдача денег из Стабфонда ничем не будет отличаться от обычной эмиссии ЦБ с точки зрения последствий.
А вот ЗВР - они хранятся в основном в виде долговых обязательств американского казначейства - т.е. деньги дали в долг США под смешные проценты.
От А.Никольский
К Лейтенант (01.09.2006 15:33:00)
Дата 01.09.2006 15:37:56

Re: А вот...


>Да. Тут есть нюансы. Стабфонд собственно вообще есть абстракция - запись на счетах в ЦБ (т.е. деньги изъяты из экономики и уничтожены). Выдача денег из Стабфонда ничем не будет отличаться от обычной эмиссии ЦБ с точки зрения последствий.
+++++
так было до этого лета. Сейчас Стабфонд интенсивно переводится в те же активы, в которых хранятся ЗВР

С уважением, А.Никольский
От tsa
К Лейтенант (01.09.2006 15:19:00)
Дата 01.09.2006 15:22:00

Re: А вот...

Здравствуйте !

>Лучший стабфонд - нефть в месторождениях.

Ну-ну. Век назд так-же можно было про уголь сказать. А теперь приходится за госсчёт шахты закрывать и шахтёров переучивать.

С уважением, tsa.
От Лейтенант
К tsa (01.09.2006 15:22:00)
Дата 01.09.2006 15:29:20

Гы-гы-гы

>Ну-ну. Век назд так-же можно было про уголь сказать. А теперь приходится за госсчёт шахты закрывать и шахтёров переучивать.

Закрывали шахты в России на денги (взятые в долг) и под сильным давлением Запда. Но компания эта уже закончилась. Теперь угля нехватает и идет лоббирование открытия новых шахт за госщет :-)
От tsa
К Лейтенант (01.09.2006 15:29:20)
Дата 01.09.2006 15:49:46

Блажен кто верует.

Здравствуйте !

Закрывали шахты из-за нерентабельности. И ситуация эта не меняется. Поинтересуйтесь например сколько шахтёров из шахт под Тулой вместо шахт ездят трудится на московские стройки. А за одно и зарплатой на этих шахтах.
Не даром сейчас стараются добывать уголь больше в разрезах, где себестоимость сильно ниже.

За одно можете поинтересоваться что с английской угледобывающей отрослью сделала Тетчер.

С уважением, tsa.
От Лейтенант
К tsa (01.09.2006 15:49:46)
Дата 01.09.2006 16:12:11

Re: Блажен кто...

"Статистика показывает, что отечественная угольная промышленность медленно, но верно наращивает добычу угля. В первом квартале 2006 г. добыча угля была увеличена по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 4,3%. В 2005 году аналогичное увеличение за этот же период составляло 4,5%.
Учитывая уже сложившуюся за три года тенденцию к росту объемов добычи, следует предполагать, что и 2006 год не станет исключением. По сравнению с аналогичным периодом 2003 г. в I квартале 2006 г. рост составляет 12%"

Вот такой он уголь "никому не нужный".

> Поинтересуйтесь например сколько шахтёров из шахт под Тулой вместо шахт ездят трудится на московские стройки. А за одно и зарплатой на этих шахтах.

Подмосковный угольный бассейн никогда погоды не делал в добыче угля.
В районе Москвы кстати нефть тоже есть и тоже ее добыча нерентабельна, но это же не значит что в России в целом нефть нафик никому не нужна.

>Не даром сейчас стараются добывать уголь больше в разрезах, где себестоимость сильно ниже.

В разрезах как правило уголек низкого качества. Для домен например не подходит.

>За одно можете поинтересоваться что с английской угледобывающей отрослью сделала Тетчер.

Англия - не показатель. Мировой финансовый центр. Там вообще никая промышленность не выживает сейчас. Страна-банк, страна-биржа, страна - "элитный поселок для Абрамовичей".
От tsa
К Лейтенант (01.09.2006 16:12:11)
Дата 01.09.2006 16:43:26

Re: Блажен кто...

Здравствуйте !

Эти статистика левая. За годы катакстройки и реформ добыча так рухнула, что нынешний рост - это просто приближение к прежней добыче. Россия даже нефти до сих пор добывает меньше чем РСФСР.
Вы статистику за последний век посмотрите и сравните с ростом мировой экономики. Для угля резко упала и о прогнозах по его истощению любимых в начале 20-го века больше не вспоминают.

>Вот такой он уголь "никому не нужный".

Он нужный. Как например соль или алюминий.

>Англия - не показатель.

А кто показатель? Польша вот тоже со своими запасами угля (стратегическими на начало 20 века) тоже не очень понимает что делать.

С уважением, tsa.
От Лейтенант
К tsa (01.09.2006 16:43:26)
Дата 01.09.2006 17:46:12

Re: Блажен кто...

>Эти статистика левая. За годы катакстройки и реформ добыча так рухнула, что нынешний рост - это просто приближение к прежней добыче.

Угу. Об чем и речь - компания по ликвидации шахт была временным явлением. Теперь вот обратно востанавливать приходится а часто это невозможно (шахты затапливали). Доводилось слышать, что нынешний рост производства угля мог бы быть большим если бы шахте не разрушали а консервировали.
Кстати абсолютно аналогичное явление имело место и сдобычей нефти - резкое подение и потом медленное поттягивание к доперестроечным показателям. Сами же пишете "Россия даже нефти до сих пор добывает меньше чем РСФСР". Кстати добывает меньше не потому что больше не хочет, а потому что больше не может.

>Вы статистику за последний век посмотрите и сравните с ростом мировой экономики. Для угля резко упала и о прогнозах по его истощению любимых в начале 20-го века больше не вспоминают.

Как упала так и вырастет, когда доля нефти упадет. Посмотрите на Китай. Китайский дракон работает на угле.

>Он нужный. Как например соль или алюминий.
Гы я бы соль и бокситы не смешивал. Бокситы дефицитный ресурс.

>>Англия - не показатель.
>
>А кто показатель? Польша вот тоже со своими запасами угля (стратегическими на начало 20 века) тоже не очень понимает что делать.

Специфика угля в том что его нужно использовать близко к месту добычи. А в Европе деиндустриализация и Российский газ. Вот кончится газовая пауза -возьмутся за польский-английский уголек как китайцы за свой.
От tsa
К Лейтенант (01.09.2006 17:46:12)
Дата 01.09.2006 17:56:55

Re: Блажен кто...

Здравствуйте !

>Доводилось слышать, что нынешний рост производства угля мог бы быть большим если бы шахте не разрушали а консервировали.

Доля угля в мировой экономике не растёт, а падает. По крайней мере последний век. Что не мешает расти добыче.

>Кстати добывает меньше не потому что больше не хочет, а потому что больше не может.

Да нет. Скорее не хочет. Т.е. хочет, но на халяву. "Эффективные менеджеры" просто навели порядок на разваленных реформами предприятиях, но вкладывать бабок в разведку и освоение новых месторождений в сравнимых с СССР масштабах не желают. Соответственно и добыча не растёт.
Собственно весь вой западной деловой прессы примерно и переводится как "отдайте нам вашу нефтедобычу, мы вложимся в неё и будеми добывать куда больше вас".

>Как упала так и вырастет, когда доля нефти упадет.

Ой, не факт. Как бы термоядерная энергетика и что-то типа топливных ячеек на спирту нефть с углём не заменило.

>Посмотрите на Китай. Китайский дракон работает на угле.

Это атавизм. Они недавно экспортировали нефть. Теперь звозят.

С уважением, tsa.
От Лейтенант
К А.Погорилый (31.08.2006 19:40:17)
Дата 31.08.2006 20:40:14

Re: потому и...

>Может, вы скажете, что высшее руководстово РФ уже перед "цивилизованным западом" не стоит в позе омара (или креветки)?

Говорят что когда на совещании в правительстве по поводу того что делать с "лишними" деньгами от нефтеэкспорта кто-то из второстепенных чиновников робко сказал "а может уменьшить объемы экспорта?" c Кудриным чуть припадок не случился "Мы не можем нарушать обязательства перед нашими партнерами".
От А.Погорилый
К Лейтенант (31.08.2006 20:40:14)
Дата 31.08.2006 21:09:41

Re: потому и...

>>Может, вы скажете, что высшее руководстово РФ уже перед "цивилизованным западом" не стоит в позе омара (или креветки)?
>Говорят что когда на совещании в правительстве по поводу того что делать с "лишними" деньгами от нефтеэкспорта кто-то из второстепенных чиновников робко сказал "а может уменьшить объемы экспорта?" c Кудриным чуть припадок не случился "Мы не можем нарушать обязательства перед нашими партнерами".

В этой связи вспоминается (по данным Госкомстата, ссылку я, к сожалению потерял, а искать там очень неудобно) имеет место иетересный феномен - российский импорт меньше, чем российский экспорт, аккурат на стоимость экспорта энергоносителей. Получается, мы их отдаем бесплатно.
От Stein
К А.Погорилый (31.08.2006 21:09:41)
Дата 31.08.2006 21:34:34

Re: потому и...

> Получается, мы их отдаем бесплатно.

Как это бесплатно? А бумага, зеленая, резаная - это что, не плата?
От Андрей Сергеев
К А.Никольский (30.08.2006 17:22:53)
Дата 31.08.2006 10:35:18

Вы серьезно? :)))

Приветствую, уважаемый А.Никольский!

>т.е. нет больше обкома

А куда ж он делся-то - инопланетяне на Альфу Центавра унесли? :)))

С уважением, А.Сергеев
От А.Никольский
К Андрей Сергеев (31.08.2006 10:35:18)
Дата 31.08.2006 12:31:49

Re: Вы серьезно?...


>А куда ж он делся-то - инопланетяне на Альфу Центавра унесли? :)))
++++++
да вот делся куда-то. Наверное, в результате блестящих успехов внешней политики США последних лет

С уважением, А.Никольский
От Андрей Сергеев
К А.Никольский (31.08.2006 12:31:49)
Дата 31.08.2006 14:01:08

"Если дела идут хорошо, значит вы чего-то не заметили"(С)

Приветствую, уважаемый А.Никольский!

>>А куда ж он делся-то - инопланетяне на Альфу Центавра унесли? :)))
>++++++
>да вот делся куда-то. Наверное, в результате блестящих успехов внешней политики США последних лет

Шутку оценил :)))

С уважением, А.Сергеев