От Дм. Журко
К Николай Поникаров
Дата 29.08.2006 13:23:12
Рубрики Флот;

Re: Снижать сопротивле мог. Таран заострял. Всегда, даже в приведённых примерах.

Здравствуйте, уважаемый Николай.

>"Не всегда" (с) Мелхиседек. Зависит от обводов и формы тарана.

Не зависит на деле. Осадка приведённых штевней не велика, на волнении, при дифференте, в неполном грузу смысл прямой. Но даже при расчётной ватерлинии -- это ведь бульб как на современных малоскоростных судах.

>Не подскажете, что располагалось внутри таранов эскадренных броненосцев?

А что там могло быть? Зачем тупые вопросы? Таран увеличивал допустимую полноту и осадку передней оконечности. В оконечности, а не в таране, проще разместить что-то полезное. В бульбах современных судов тоже ничего полезного, как правило.

Точнее, в таран могли помещать торпедный аппарат, а в бульб -- подруливающее устройство.

Дмитрий Журко
От Николай Поникаров
К Дм. Журко (29.08.2006 13:23:12)
Дата 29.08.2006 13:52:38

Снижать сопротивление мог, но

День добрый.

... от этого таран не становится бульбом :)

>Осадка приведённых штевней не велика, на волнении, при дифференте, в неполном грузу смысл прямой.

Прочел три раза, но глубину мысли не постиг. Смысл чего прямой?

> Но даже при расчётной ватерлинии -- это ведь бульб как на современных малоскоростных судах.

Где там бульб, особенно у "Полтавы" (первый рисунок)?

>А что там могло быть? Зачем тупые вопросы?

Да вот такой я тупой, не могу понять - что полезного можно разместить внутри бронзовой отливки.

> Таран увеличивал допустимую полноту и осадку передней оконечности.

Вы уж определитесь, пожалуйста - заострял таран ватерлинии или, наоборт, приполнял их.

>Точнее, в таран могли помещать торпедный аппарат,

Примерчик не приведете?

С уважением, Николай.
От Дм. Журко
К Николай Поникаров (29.08.2006 13:52:38)
Дата 29.08.2006 14:41:38

Без "но".

Добрый день.

>... от этого таран не становится бульбом :)

Мне всё равно как оно называется, а Вам?

>Прочел три раза, но глубину мысли не постиг. Смысл чего прямой?

Заостряет ватерлинию, снижает волновое сопротивление.

>Где там бульб, особенно у "Полтавы" (первый рисунок)?

Там же где таран.

>Да вот такой я тупой, не могу понять - что полезного можно разместить внутри бронзовой отливки.

Тупая задача, вот и понять не можете. На всех судах у штевня пустота. Буль позволяет увеличить вместимость смежных помещений.

>Вы уж определитесь, пожалуйста - заострял таран ватерлинии или, наоборт, приполнял их.

Зачем мне определяться? Хорошее решение -- бульб-таран -- ведёт к обоим последствиям:
1) если б тарана не было, пришлось бы заужать оконечность для правильного обтекания;
2) если увеличивать вместимость и водоизмещение оконечности, нужно зауженное удлинение -- таран-бульб.
Причём зауженное удлинение, прежде всего, подводного объёма.

А ещё при развитой килевой качке таран затрудняет (демпфирует) выход оконечности из воды, его килеватость смягчает удар оконечностью о воду. Делали те корабли умнейшие люди поколения, они всяко превосходили Ваши недоразумения. При других водоизмещениях, размерениях и технических возможностях пошли иные решения, в которых нет ничего недоступного инженеру XIX века с воображением.

>>Точнее, в таран могли помещать торпедный аппарат,
>Примерчик не приведете?

Смысла трудиться не вижу.

Дмитрий Журко
От Николай Поникаров
К Дм. Журко (29.08.2006 14:41:38)
Дата 29.08.2006 14:50:26

Re: Без "но".

День добрый.

>Мне всё равно как оно называется, а Вам?

Нет, я привык пользоваться общепринятой терминологией.

>Заостряет ватерлинию, снижает волновое сопротивление.

Таран - согласен. А вот бульб не заостряет ватерлинию, хотя волновое сопротивление снижает ;)

>Тупая задача, вот и понять не можете. На всех судах у штевня пустота. Буль позволяет увеличить вместимость смежных помещений.

Буль совсем в другом месте, а мы про таран говорим. Скажите, что там расположено в смежных помещених.

>>Вы уж определитесь, пожалуйста - заострял таран ватерлинии или, наоборт, приполнял их.
>
>Зачем мне определяться?

Да просто плюрализм мнений в одной отдельно взятой голове зовется шизофренией.

> Делали те корабли умнейшие люди поколения,

Это точно ;)

С уважением, Николай.
От Дм. Журко
К Николай Поникаров (29.08.2006 14:50:26)
Дата 29.08.2006 19:08:06

Re: Без "но".

Добрый вечер.

>Нет, я привык пользоваться общепринятой терминологией.

Это терминология? И чем же дороги изыски любителей? Назовите носовой наделкой и попробуйте что-то понять.

>>Заостряет ватерлинию, снижает волновое сопротивление.
>Таран - согласен. А вот бульб не заостряет ватерлинию, хотя волновое сопротивление снижает ;)

Заостряет. Дело вовсе не в угле притыкания ватерлинии, а в остроте обводов. Начинайте знакомиться с терминологией.

>>Тупая задача, вот и понять не можете. На всех судах у штевня пустота. Буль позволяет увеличить вместимость смежных помещений.
>Буль совсем в другом месте, а мы про таран говорим. Скажите, что там расположено в смежных помещених.

В том же месте.

>>Зачем мне определяться?
>Да просто плюрализм мнений в одной отдельно взятой голове зовется шизофренией.

Полагаете, что Ваших недоразумений достаточно для диагноза?

>> Делали те корабли умнейшие люди поколения,
>Это точно ;)

Вот именно. И люди эти представляли сложности мореходности, ходкости и компоновки лучше Вас, мне это видно; но, вероятно, и лучше меня, этого мне уже не увидать. А вот нынешние суда подобных размерений и ходкости делают вовсе не лучшие инженеры мира.

Дмитрий Журко
От Николай Поникаров
К Дм. Журко (29.08.2006 19:08:06)
Дата 30.08.2006 08:38:41

Re: Без "но".

День добрый.

>И чем же дороги изыски любителей?

Ваши? Ничем.

> Назовите носовой наделкой и попробуйте что-то понять.

Нет, носовой наделкой обычно зовут совсем другую вещь.

>Заостряет. Дело вовсе не в угле притыкания ватерлинии, а в остроте обводов. Начинайте знакомиться с терминологией.

Сравните коэфф. полноты ватерлиний в носу у "Ямато" и у любого ЭБР. Какое уж там заострение...

>> Скажите, что там расположено в смежных помещених.
>В том же месте.

Гы-гы-гы!

>Вот именно. И люди эти представляли сложности мореходности, ходкости и компоновки лучше Вас,

Это точно. Поэтому тех умных людей надо слушать. Если говорят, что сделали таран, значит, так оно и есть ;)

С уважением, Николай.
От Warrior Frog
К Николай Поникаров (29.08.2006 13:52:38)
Дата 29.08.2006 14:13:26

Без придиризмов, пожалуста :-)) (+)

Здравствуйте, Алл


>>Точнее, в таран могли помещать торпедный аппарат,
>
>Примерчик не приведете?

Он имел ввиду форштевень с таранным образованием. А их фото вы и сами неоднократно видели :-))
http://navsource.narod.ru/photos/01/027/01027002.jpg
>С уважением, Николай.
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Николай Поникаров
К Warrior Frog (29.08.2006 14:13:26)
Дата 29.08.2006 14:20:58

Дык цитата из тов. Журко:

День добрый.

"Таранный" нос ещё и ... увеличивал вместимость носовых отсеков небольших еще кораблей.

Я вот и пытаюсь понять, каким это образом он увеличивал. Сами понимаете, что размещению надводного ТА таран скорее мешает.

С уважением, Николай.