От Паршев
К Corporal
Дата 29.08.2006 13:35:08
Рубрики Современность; Униформа;

Ну, эти стишки Лермонтову-то не принадлежат -

история "внедрения" их в корпус стихов Лермонтова хорошо описана Бушиным.
Вкратце - стихи считаются принадлежащими поэту, если об этом свидетельствуют автограф, или прижизненная публикация, или свидетельство современников. Для данного стишка всё это отсутствует, и зачем их приписали Лермонтову публикаторы конца 19 века - бог весть.

"За стеной Кавказа" Лермонтов не был и туда не направлялся.
От И. Кошкин
К Паршев (29.08.2006 13:35:08)
Дата 29.08.2006 18:05:48

Давайте еще "На смерть поэта" оспорим, там Лермонтов тоже не восторженный

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

На Кавказе Лермонтов воевал, причем в спецназе.

И. Кошкин
От Георгий
К Паршев (29.08.2006 13:35:08)
Дата 29.08.2006 16:52:45

Мне аргументы Бушина не показались на 100% убедительными.

Мне аргументы Бушина не показались на 100% убедительными.

Что Лермонтов НЕ МОГ такого написать (вот не мог, и все!) - не считаю, увы. Вон, и Пушкин же ляпнул: "Черт меня догадал родиться в России с душою и талантом".
Что Лермонтов ТОЧНО это написал - ясных доказательств действительно нет. Андроников считал, что это все же Лермонтова.

Собственно, из собраний сочинений Пушкина потом было вычищено немало эпиграмм и прочих "малявок" (непубликовавшихся) - когда находили доказательства принадлежности их других авторам.
С другой стороны, "Прощай, немытая Россия" хорошо ложилась в стереотип "проклятого прошлого". Да и в самом деле немало было стихов и высказываний еще хлеще... хоть и не у М. Ю.
От Corporal
К Паршев (29.08.2006 13:35:08)
Дата 29.08.2006 14:35:19

Да да, конечно

>история "внедрения" их в корпус стихов Лермонтова хорошо описана Бушиным.

Ох уж эти сказочки, Ох уж эти сказочники

Хотя возможно и от чистого сердца

"Мы ИМ Лермонтова не отдадим!!!!!"

УУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУ!!!!


>Вкратце - стихи считаются принадлежащими поэту, если об этом свидетельствуют автограф, или прижизненная публикация, или свидетельство современников. Для данного стишка всё это отсутствует, и зачем их приписали Лермонтову публикаторы конца 19 века - бог весть.

Такие "заявы" со страниц "Дуэли" и др. подобных изданий меня всегда умиляют. НО не убеждают. Поскольку я тоже кое-что читал про Лермонтова, и не только в этой газете.
От Alexeich
К Corporal (29.08.2006 14:35:19)
Дата 29.08.2006 15:03:50

Re: Да да,...


>Ох уж эти сказочки, Ох уж эти сказочники

Стихи не подписаны именем Лермонтова, не публиковались под именем Лермонтова, основания для приписывания их Лермонтову шатки. Точка.
Дальше можно фантазировать в любую сторону, хоть в ту, хоть в эту.
От Константин Федченко
К Corporal (29.08.2006 14:35:19)
Дата 29.08.2006 14:59:53

Re: Да да,...

> Поскольку я тоже кое-что читал про Лермонтова, и не только в этой газете.

так покажите фотокопию рукописи или дайте данные о первоисточнике публикации.
А не невнятные мистификации - то "у меня есть автограф", то "автографа нет, записано со слов современника", которые шутник Бартенев 16 лет (!!!) не мог впихнуть в печать и наконец облапошил Висковатова, который опубликовал восьмистишие в "Русской Старине".

С уважением
От tevolga
К Константин Федченко (29.08.2006 14:59:53)
Дата 29.08.2006 16:14:31

Re: Да да,...

>> Поскольку я тоже кое-что читал про Лермонтова, и не только в этой газете.
>
>так покажите фотокопию рукописи или дайте данные о первоисточнике публикации.

См. "Лермонтовскую энциклопедию".
Литературоведенение пока не сомневалось в авторстве, но везде есть свои фоменки и их почитатели:-))

C уважением к сообществу.
От Константин Федченко
К tevolga (29.08.2006 16:14:31)
Дата 30.08.2006 15:23:42

Re: Да да,...

>См. "Лермонтовскую энциклопедию".

>Литературоведенение пока не сомневалось в авторстве,

как видим, сомневалось:
"Источники текста: 1) публ. П. Висковатого (без указания на источник; в строке 6 — «вождей»), «РС», 1887, № 12, с. 738—39, и Соч. под ред. Висковатого, т. 1, с. 339; 2) публ. П. И. Бартенева (с примеч.: «Записано со слов поэта современником»), «РА», 1890, № 11, с. 375; 3) копия Бартенева в письме к П. А. Ефремову от 9 марта 1873 (с припиской: «Вот еще стихи Лермонтова, списанные с подлинника»; в строке 4 — «послушный им», в 5 — «за хребтом», в 6 — «царей»; ИРЛИ, оп. 2, № 52. Публ.: Соч. под ред. Абрамовича, II, 336—37, 479); 4) копия Бартенева на отд. листе, посланная им Н. В. Путяте не позже 1877 (г. смерти адресата), с припиской: «С подлинника руки Лермонтова»; в отличие от предыдущей копии — в 4-й строке «покорный им» (ЦГАЛИ, ф. 394, оп. 1, № 63, л. 46; публ К. В. Пигарева, «Изв. ОЛЯ АН», 1955, т. 14, в. 4, с. 373). Первый источник не принят исследователями. Б. Эйхенбаум считал более достоверным 3-й источник. Лермонт. текстологич. комиссия ИРЛИ признала более достоверным 2-й источник (М. Ю. Л., Полн. собр. соч., М., 1953, т. 1, с. 402); во всех последующих изд. стих. печатается по этому источнику. "


С уважением
От Константин Федченко
К tevolga (29.08.2006 16:14:31)
Дата 29.08.2006 17:10:06

Re: Да да,...

>>> Поскольку я тоже кое-что читал про Лермонтова, и не только в этой газете.
>>
>>так покажите фотокопию рукописи или дайте данные о первоисточнике публикации.
>
>См. "Лермонтовскую энциклопедию".

Не могу см.
Пкжт. :)


С уважением
От tevolga
К Константин Федченко (29.08.2006 17:10:06)
Дата 30.08.2006 10:51:31

Re: Да да,...

>>>> Поскольку я тоже кое-что читал про Лермонтова, и не только в этой газете.
>>>
>>>так покажите фотокопию рукописи или дайте данные о первоисточнике публикации.
>>
>>См. "Лермонтовскую энциклопедию".
>
>Не могу см.
>Пкжт. :)

А Гуглем? Там перечислены первоисточники:-))

Надеюсь фотокопию автографа Гомера не потребуете?:-)))

С уважением к сообществу.
От Евгений Дриг
К Corporal (29.08.2006 14:35:19)
Дата 29.08.2006 14:37:27

Re: Да да,...

>Такие "заявы" со страниц "Дуэли" и др. подобных изданий меня всегда умиляют. НО не убеждают. Поскольку я тоже кое-что читал про Лермонтова, и не только в этой газете.

Бушин не "автор Дуэли", а известный литературный критик.

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
От Corporal
К Евгений Дриг (29.08.2006 14:37:27)
Дата 29.08.2006 14:56:30

Re: Бушин, а известный литературный критик

Я читал его опус - это не научное исследование, а "пламенная публицистика".

Литературный критик - это еще не литературовед. Далеко не каждый, берушийся писать о литературе, является литературоведом. Я не против того, чтобы писали все, кто хочет. Но не стоит считать их работы последним словом в литературоведении.
От объект 925
К Евгений Дриг (29.08.2006 14:37:27)
Дата 29.08.2006 14:41:44

Ре: Да да,...

>Бушин не "автор Дуэли", а известный литературный критик.
+++
Аха. "Маруся Климова, известный прозаик, переводчик и критик".
Алеxей
От Евгений Дриг
К объект 925 (29.08.2006 14:41:44)
Дата 29.08.2006 14:45:31

Очень смешно.

>>Бушин не "автор Дуэли", а известный литературный критик.
>+++
>Аха. "Маруся Климова, известный прозаик, переводчик и критик".

Вам я так понимаю, он как кость в горле, потому что в отличие от большинства его собратьев по перу не перекрасился и остался коммунистом.

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
От объект 925
К Евгений Дриг (29.08.2006 14:45:31)
Дата 29.08.2006 14:48:35

Ре: Очень смешно.

>Вам я так понимаю,
+++
Мне пофигу. Ето было к силе аргумента.
Алеxей
От Евгений Дриг
К объект 925 (29.08.2006 14:48:35)
Дата 29.08.2006 14:55:02

Ре: Очень смешно.

>Мне пофигу. Ето было к силе аргумента.

Я не понимаю, у Вас вопросы к Бушину, как к литературному критику или как к кому?
Если не к первому, то в чем проблемы с аргументами?

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся
От объект 925
К Евгений Дриг (29.08.2006 14:55:02)
Дата 29.08.2006 15:00:01

Ре: Очень смешно.

>Я не понимаю, у Вас вопросы к Бушину, как к литературному критику или как к кому?
>Если не к первому, то в чем проблемы с аргументами?
+++
Ето называется бодание авторитетати. Типа кто авторитетней. При етом у каждого дискусстанта свое понятие об авторитетности. См. свежий постинг от Kорпорала.
Поетому такие аргументы заведомо не годятся. За исключением если оба возьмут за "точку отсчета" одну и туже фигуру.
Алеxей
От Евгений Дриг
К объект 925 (29.08.2006 15:00:01)
Дата 29.08.2006 15:06:41

Ре: Очень смешно.

>Поетому такие аргументы заведомо не годятся. За исключением если оба возьмут за "точку отсчета" одну и туже фигуру.

Про авторитет я написал исключительно к тому, что Бушина как специалиста в вопросе отказались рассматривать под надуманным предлогом - мол, печатается в Дуэли.

Если бы г-н подходил честно к вопросу, то он бы спорил с аргументами Бушина по конкретной статье, а не по его политической позиции.

Слово истины есть оружие в борьбе с паразитами трудящихся