От Llandaff
К Stanislav Bush
Дата 28.08.2006 00:02:55
Рубрики Прочее; Стрелковое оружие; Искусство и творчество;

Re: ну вот,

>> Теперь насчет прочности и маневренности. Во втором фильме,
>"Ответный удар Империи" несколько крейсеров с хрустом врезаются друг в друга,
>кроша соседа в мелкие обломки.
>Ложь. Ни с каким "хрустом" крейсера не врезаются, они сближаются, но столкновения так и не следует. Смотреть фильм надо. Ни на какие обломки ни один из них не разваливается, за исключением того, которому астероид диаметром полсотни метров влетает прямо в рубку.

По официальной книге - таки врезаются. Но не насмерть.


>Ответ: это не танки, а БТРы (АТ-АТ). То, что Вейдер атаковал БТРами - идиотизм, но он и авиацию не использовал (которая у него была). Значит, боялся.

По ролику в X-Wing (игре) имперская "авиация" на Hoth БЫЛА применена. В ролике пролетали assault gunboat-ы (имперские тяжелые истребители), пускали ракеты.

Впрочем, это можно списать на общее раздолбайство SW-авторов, вечные нестыковки. "авиация на Hoth" = "танки в Крыму"?
От Stanislav Bush
К Llandaff (28.08.2006 00:02:55)
Дата 28.08.2006 00:45:43

Re: ну вот,


>По официальной книге - таки врезаются. Но не насмерть.

Ну допустим даже так, что столкновение это - ! нелетальное ! - осталось за кадром. Все равно сказанное аффтором - вранье. Ни на какие куски никто не разлетался.

>>Ответ: это не танки, а БТРы (АТ-АТ). То, что Вейдер атаковал БТРами - идиотизм, но он и авиацию не использовал (которая у него была). Значит, боялся.
>
>По ролику в X-Wing (игре) имперская "авиация" на Hoth БЫЛА применена. В ролике пролетали assault gunboat-ы (имперские тяжелые истребители), пускали ракеты.

А это по-моему уже малозначимо в данном контексте. Вообще наиболее точным и первым источником информации является именно фильм, т.е. показанное на экране. Никаких атак. В новеллизации этого же эпизода тоже никаких атак не наблюдалось.

Если же мы примем за данность, что отсутствия авиации и артиллерии на самом деле не было, то совершенно не ясно, чего возились имперцы с этими БТРами - артиллерийских сил их техники и мощностей ВВС достаточно, чтобы стереть с лица земли генератор сразу по прибытию, размазать по снегу укрепленные позиции обороняющихся. А сделано этого не было - значит, все-таки это соображения другого порядка. Ведь и артиллерия, и авиация вполне существуют и активно применяются в наземных битвах.
От Alex Lee
К Stanislav Bush (28.08.2006 00:45:43)
Дата 28.08.2006 13:23:47

По поводу атаки на генератор...



>>>Ответ: это не танки, а БТРы (АТ-АТ). То, что Вейдер атаковал БТРами - идиотизм, но он и авиацию не использовал (которая у него была). Значит, боялся.

Почему-то у меня сложилсь впечатление, что генератор как-раз генерировал защитное поле, делавшее невозможным бомбежку базы (с воздуха? с орбиты ?) и высадку десанта прямо на базу. Отсюда план атаки - десант за пределами защитного поля, наземная атака на генератор.
От Лейтенант
К Alex Lee (28.08.2006 13:23:47)
Дата 28.08.2006 14:08:19

Именно так.

> Почему-то у меня сложилсь впечатление, что генератор как-раз генерировал защитное поле, делавшее невозможным бомбежку базы (с воздуха? с орбиты ?) и высадку десанта прямо на базу. Отсюда план атаки - десант за пределами защитного поля, наземная атака на генератор.

Защитное поле непроницаемо для энергетического оружия и летательных аппаратов. Может быть преодолено только наземной техникой.
От Stanislav Bush
К Лейтенант (28.08.2006 14:08:19)
Дата 28.08.2006 18:30:37

Re: Преодолено - да...

> Может быть преодолено только наземной техникой.

Что происходило дальше - на совести командования имперских сил. Потому как ПОД щитом прекрасно работали летательные аппараты и совершенно нормально использовалась малая артиллерия прямой наводки.

Затащить авиацию и артиллерию под щит имперцам не мешал никто. Тяжелые танки - именно танки, на здоровых колесах, с башнями и ракетными блоками - у них есть. Тяжелая артиллерия - тоже.

Так вот то, что они не сделали ничего - признак того, что было принято решение на высшем командном уровне наступать на генератор только брониками.
От Лейтенант
К Stanislav Bush (28.08.2006 18:30:37)
Дата 28.08.2006 19:47:18

Re: Преодолено -

>> Может быть преодолено только наземной техникой.
>
>Что происходило дальше - на совести командования имперских сил. Потому как ПОД щитом прекрасно работали летательные аппараты и совершенно нормально использовалась малая артиллерия прямой наводки.

>Затащить авиацию и артиллерию под щит имперцам не мешал никто.

Периметр щита почти совпадал с оборонительным периметром повстанцев. Т.е. после прорыва обороны повстанцев проблема щита снималась одним залпом AT-AT и ничего никуда затаскивать было уже не надо. Кстати, после того как щит был снят? имперцы учинили нехилую бомбардировку базы. Уж не знаю - артилерией или авиацией, но стены и потолки на базе осыпались, пока Люк, Лея и Соло бежали к Тысячелетнему Соколу.

>Тяжелые танки - именно танки, на здоровых колесах, с башнями и ракетными блоками - у них есть.

Остается конечно вопрос почему в атаку пошли только AT-AT и малые ходуны (забыл как их там), но не прочая техника. Подозреваю, что АТ-АТ наиболее хорошо бронированная техника. Почему именно они, а не танки - не знаю. Возможно хайтек типа.
От Stanislav Bush
К Лейтенант (28.08.2006 19:47:18)
Дата 28.08.2006 20:34:21

Re: Преодолено -

>Периметр щита почти совпадал с оборонительным периметром повстанцев. Т.е. после прорыва обороны повстанцев проблема щита снималась одним залпом AT-AT и ничего никуда затаскивать было уже не надо.
Я вот ничего подобного не знаю, зато знаю, что сии бронетранспортеры, во всяком случае передовой их отряд, шли в общей сложности минут 20 до точки назначения, и за это время их серьёзно проредила вражеская авиация. Которой можно было противопоставить свою. Без проблем. Но сделано этого не было.
> Кстати, после того как щит был снят? имперцы учинили нехилую бомбардировку базы. Уж не знаю - артилерией или авиацией, но стены и потолки на базе осыпались, пока Люк, Лея и Соло бежали к Тысячелетнему Соколу.
1) Люк к ТС не бежал, он вообще улетел отдельно.
2) Стены дрожали и осыпались и ещё до уничтожения генератора.
2) Вывод? Стреляли по базе все теми же АТ-АТами и ещё AT-ST. В книге ещё упоминается задействование бомбардировщиков.

>Остается конечно вопрос почему в атаку пошли только AT-AT и малые ходуны (забыл как их там), но не прочая техника. Подозреваю, что АТ-АТ наиболее хорошо бронированная техника. Почему именно они, а не танки - не знаю. Возможно хайтек типа.
Да нет, ничего подобного. С точки зрения фильмоделания это объясняется просто. Сперва были в плане в этих сценах нормальные здоровые танки а-ля Э3. Потом продюсер, то есть Л., решил, что для зрелищности надо ноги. Сделали ноги, корпус оставили тот же, только подняли на высоту примерно 20 метров в общей сложности. А ездящие танки реализовали через эндцать лет именно в эпизоде 3. Если посмотрите, их корпус похож на АТ-АТ (только "головы" поворачивающейся нет), собственно говоря.
Полагаю, что бронирование у них одинаковое.

А неиспользование артиллерии точно никакому "бронированию" не припишешь.
От Alex Lee
К Stanislav Bush (28.08.2006 20:34:21)
Дата 29.08.2006 12:51:46

Какие танки ?


>2) Вывод? Стреляли по базе все теми же АТ-АТами и ещё AT-ST. В книге ещё упоминается задействование бомбардировщиков.
Мне кажется и в фильме после взрыва генератора - над базой летали имперские бомбардировщики. Надо пересмотреть...
(Наверное, пока щит не был снят - пролететь они не могли, а систем для перетаскивания по земле - не было.)
>Да нет, ничего подобного. С точки зрения фильмоделания это объясняется просто. Сперва были в плане в этих сценах нормальные здоровые танки а-ля Э3. Потом продюсер, то есть Л., решил, что для зрелищности надо ноги. Сделали ноги

Хм...Но ведь АТ-АТ - не танк, а БМП.

А о каких танках из Э3 речь? О этих ?

А это тоже БМП ? И что-то не видно какого-то особого калибра.

Кстати - за уши можно притянуть следующее обьяснение - для глубокого снежного покрова ходульные системы лучше, чем колесные, даже с такими большими колесами. :)

Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
От Stanislav Bush
К Alex Lee (29.08.2006 12:51:46)
Дата 29.08.2006 22:47:52

Re: да, да, БМП...

...АТ-АТ - это БМП конечно, и по названию, и по функции нап оле боя. Просто конфуз постоянный, народ их часто танками зовет. По функции же - БМП.

Что касается катающихся то они могут быть и БМП, хотя всюду проходят официально как танк. И вроде функция их вовсе не в транспортировке пехоты заключается.
От Alex Lee
К Alex Lee (29.08.2006 12:51:46)
Дата 29.08.2006 13:04:37

А точно. Колесный танк - тоже БМП, кроме того - у него ракеты есть. (-)
От amyatishkin
К Stanislav Bush (28.08.2006 20:34:21)
Дата 28.08.2006 22:48:45

Re: Преодолено -



>А неиспользование артиллерии точно никакому "бронированию" не припишешь.

Насколько мне помнится, при создании вселенной был выбран принцип бескровного оружия. Т.е. только лучевое, лазерные мечи и пр.

Т.е. фактически огнестрела там нету. "Артиллерия" - это или лучевые или плазменные установки на разных машинах, девайсы прямой наводки. А "обстрел" ведется как раз с орбиты имперским флотом. Поэтому такое внимание щитам.
От Александр Шатулин
К amyatishkin (28.08.2006 22:48:45)
Дата 29.08.2006 01:14:36

Re: Преодолено -

>Насколько мне помнится, при создании вселенной был выбран принцип бескровного оружия. Т.е. только лучевое, лазерные мечи и пр.

Ракетное оружие там есть.
От amyatishkin
К Александр Шатулин (29.08.2006 01:14:36)
Дата 29.08.2006 04:33:35

Re: Преодолено -


>Ракетное оружие там есть.

Ракеты, насколько помнится, плазменные. Т.е. клиент аккуратно поджаривается, а не поражается осколками.
От Stanislav Bush
К amyatishkin (28.08.2006 22:48:45)
Дата 29.08.2006 00:28:17

Re: нет, не совсем так...

>Насколько мне помнится, при создании вселенной был выбран принцип бескровного оружия. Т.е. только лучевое, лазерные мечи и пр.
При создании - придумали "лучи", потому что это было модно и выглядело круто. На самом деле "лучи" - это именно псевдо-лазеры, потому и с C они не движутся. А некоторые "лучи" - особенно в последних фильмах - это артиллерийские заряды, которые даже подвержены действию гравитации. Просто они раскаленные. Потому и светятся.
> "Артиллерия" - это или лучевые или плазменные установки на разных машинах, девайсы прямой наводки.
Нет, есть загоризонтная артиллерия. В самом фильме её практически не видать (хотя один выстрел из танка с последующей воздействией гравитации на выстрел таки увидеть можно, в Эпизоде 3). Но вообще она есть, и в дополнительном к фильму анимационном сериале работает на полную катушку.
> А "обстрел" ведется как раз с орбиты имперским флотом. Поэтому такое внимание щитам.
Ну, это, конечно да. Обстрел с орбиты - это вообще страшно. Ведь и пикнуть не успеешь, как будет вместо тебя пара кратеров.
От amyatishkin
К Stanislav Bush (29.08.2006 00:28:17)
Дата 29.08.2006 04:36:35

Re: нет, не

>Нет, есть загоризонтная артиллерия. В самом фильме её практически не видать (хотя один выстрел из танка с последующей воздействией гравитации на выстрел таки увидеть можно, в Эпизоде 3). Но вообще она есть, и в дополнительном к фильму анимационном сериале работает на полную катушку.

Ну к третьему эпизоду они совсем испортились, а мы про пятый.
Кстати, в первых 5 эпизодах, как я понимаю, придерживались отказа от использования в транспорте колес - это про танки из №3.
От Stanislav Bush
К amyatishkin (29.08.2006 04:36:35)
Дата 29.08.2006 08:28:14

Re: нет, не

> Кстати, в первых 5 эпизодах, как я понимаю, придерживались отказа от использования в транспорте колес - это про танки из №3.
Не знаю, чего там придерживались, изначально колесные танки делались именно для пятого эпизода. То, что их заменили на ходячие - дело рук режиссера. Принципиальной ненависти к колесам у создателей ЗВ не было, и колесной техники появилось в новых фильмах море.