От Cat
К Нумер
Дата 29.08.2006 13:46:49
Рубрики WWII; Суворов (В.Резун);

Re: Решили мы...


>
>Вообще о активных штыках я даже и не думал, когда писал. Вообще я просто факт изложил, что дивизии меньше стали. А сколько было у немцев активных штыков?

===Понятия не имею, тем более нет четкого определения "активного штыка" :) Просто многие "исследователи" из большей численности немецкой дивизии делают вывод о ее бОльшей силе. Что в обшем неверно, вся эта разница приходилась на тыловые службы. Хотя тыловиков при крайней нужде тоже в окопы загоняли, так что они не были просто балластом.


>
>Хорошо, уточню. Но нужно помнить, что ситуация, когда тракторов не хватало вообще тоже имела место быть и часто.

===Потому что мобилизация оказалась сорвана, и масса артиллерии была брошена именно в первые недели войны.

>>===Для них нужны были СОВСЕМ ДРУГИЕ трактора. Никто ни у кого не отнимал.
>
>А какие?

===Более мощные. Арттягач "Коминтерн", например.


>>===Танковым соединениям тоже полагались СОВСЕМ ДРУГИЕ трактора- быстроходные арттягачи, а не пропашные трактора с МТС.
>
>Им много что полагалось. Но и СТЗ-3 и СТЗ-5 там тоже имелись.

====СТЗ-5 как раз арттягач :)

.И ещё кажется Сталинцы тоже в мк были. Опять же "быстроходные" - это понятие растяжимое. Тот же воспетый Алексеем Валериевичем СТЗ-5 числился быстроходным, насколько я помню, хотя и не много быстрее лошади был.

===По дороге максималка 22 км/ч по ТТХ


>>Не говоря о том, что МК коплектовались мехтягой в первую очередь. Другой вопрос, нафига их нужно было аж 30 штук, на такую прорву не хватало ни танков, ни тракторов, ни всего остального.
>
>Это вопрос верный. Но если бы не это странное решение с вторым механизированным полком, ситуацию в мк можно было улучить.

===Вряд ли. Сельхозтрактора на марше отставали бы от танков, а это считалось большим недостатком

>
>Майоры-артиллеристы вообще говоря почкованием не делятся. При общем недостатке кадров и средств тяги в РККА я считаю решение механизировать один полк преждевременным и вредным.

===Лично мое мнение- механизировать надро было, но немножко не так. Например, сделать один полк 36 122-мм гаубиц на гужевой тяге, плюс два отдельных дивизиона на мехтяге- 152-мм гаубиц (тут понятно, люшадки запарятся тягать) и 76-мм пушек (это чтобы можно было использовать как быстроходный противотанковый или артиллерийский резерв). Поскольку эти два дивизиона в руках комдива, у него появляется возможность при крайней нужде воспользоваться их грузовиками (например, для быстрой переброски пехоты на угрожаемое направление).

От DmitryGR
К Cat (29.08.2006 13:46:49)
Дата 29.08.2006 16:26:06

Боевой состав

>>Вообще о активных штыках я даже и не думал, когда писал. Вообще я просто факт изложил, что дивизии меньше стали. А сколько было у немцев активных штыков?
>
>===Понятия не имею, тем более нет четкого определения "активного штыка" :)

Вот у Ньютона есть в "Курской битве". Туда входили пехота, саперы, разведчики, запасной полевой батальон. На 1943 год-"кампфстарке": ок. 5500 чел. в дивизии. Негусто.
От Нумер
К DmitryGR (29.08.2006 16:26:06)
Дата 29.08.2006 17:47:38

Re: Боевой состав

Здравствуйте

>Вот у Ньютона есть в "Курской битве". Туда входили пехота, саперы, разведчики, запасной полевой батальон. На 1943 год-"кампфстарке": ок. 5500 чел. в дивизии. Негусто.

ПМСМ, это штат уже другой. Плюс у него там были и дивизии, где за 6 000 зашкаливало. Одним словом данные не слишком надёжные, чтобы на них основываться для 1941.
От Оккервиль
К DmitryGR (29.08.2006 16:26:06)
Дата 29.08.2006 16:48:52

?

>Вот у Ньютона есть в "Курской битве". Туда входили пехота, саперы, разведчики, запасной полевой батальон. На 1943 год-"кампфстарке": ок. 5500 чел. в дивизии. Негусто

А, к примеру, штаб пехотного батальона куда отнести?
От Нумер
К Cat (29.08.2006 13:46:49)
Дата 29.08.2006 15:28:10

Re: Решили мы...

Здравствуйте

>===Понятия не имею, тем более нет четкого определения "активного штыка" :) Просто многие "исследователи" из большей численности немецкой дивизии делают вывод о ее бОльшей силе. Что в обшем неверно, вся эта разница приходилась на тыловые службы. Хотя тыловиков при крайней нужде тоже в окопы загоняли, так что они не были просто балластом.

У них сила не в штыках, а скорее в тылах была. Вовремя подвести боеприпасы, жратву, бинты. Быстрее марш совершить. И так далее. Тыловики-то на войне не фигнёй страдают.

>===Потому что мобилизация оказалась сорвана, и масса артиллерии была брошена именно в первые недели войны.

Не только поэтому. А ещё и потому, что лошадок было проще достать, чем дефицитные трактора.

>====СТЗ-5 как раз арттягач :)

Который сделан на базе СТЗ-3 и не далеко ушёл от последнего.

>===По дороге максималка 22 км/ч по ТТХ

А не 30?

>===Вряд ли. Сельхозтрактора на марше отставали бы от танков, а это считалось большим недостатком

Ну а в текущей реальности этих тракторов не было вообще.

>===Лично мое мнение- механизировать надро было, но немножко не так. Например, сделать один полк 36 122-мм гаубиц на гужевой тяге, плюс два отдельных дивизиона на мехтяге- 152-мм гаубиц (тут понятно, люшадки запарятся тягать) и 76-мм пушек (это чтобы можно было использовать как быстроходный противотанковый или артиллерийский резерв). Поскольку эти два дивизиона в руках комдива, у него появляется возможность при крайней нужде воспользоваться их грузовиками (например, для быстрой переброски пехоты на угрожаемое направление).

Грузовики 6-дюймовку не потянут.