От Андрей Сергеев
К writer123
Дата 28.08.2006 11:37:33
Рубрики Современность;

Re: Проскакивала информация

Приветствую, уважаемый writer123!

>>В угрожаемый период - на позиции с ЯБЧ.
>
>Это если исходить их того что он будет.

Вообще-то все военное планирование из этого и исходит :)

>>Достаточно густо. Просто прикиньте профиль и количество дорог и мостов, через которые пройдет ПУ "Пионера" и ПУ "Искандера", соотв. И увидите, как нарисованная Вами картинка волшебным образом поменяется :)
>
>Вы всё ж не путайте, условно, назовём "Тополёнка" с "Тополем-М". Не сильно больше будет габарит чем у Искандера.

Что??? Вы всерьез пытаетесь сравнить 80+ тонн ПУ 15Ж45 с 40 тоннами ПУ "Искандера"? А о сравнительных габаритах, как видно, и не догадываетесь? :) В общем, в сад, юноша, учите матчасть.

>>Если понадобится, работать они будут по целям, заложенным в полетном задании. Если понадобится - то и по Европе.
>
>А вот над заданиями и надо подумать. Очевидно что главная цель для МБР - США.

Кому очевидно? Если Вам, то Вы не Генштаб - там в целях для МБР много что прописано :)

>>Это непроверенная информация. Т.е. байки, имеющие под собой совсем другую основу.
>
>Непроверенная, да.

Ну и зачем тащить сюда всякую чушь, раз сами признаете?

>>Господи, ну подучите ж матчасть, прежде чем выводы делать! Пункты Постоянной Дислокации это. Которые для нью-"Пионера" будут никак не проще и дешевле таких же для "Тополей".
>
>Ну так я вас в упор не понимаю, что у вас не так с местами дислокации. Искандерам тоже боксы нужны, знаете ли. Или вы о маршрутах патрулирования? Так требования к ним будут куда ниже чем к тополинным.

С чего бы ниже-то, а? Про особенности конструкции и обслуживания этих БРК я вообще молчу - Вы тут "плаваете" кроллем и брассом, и это при массе ОТКРЫТОЙ информации...

>>Вы фантастику писать не пробовали? :) Под другие категории Ваш поток сознания даже при всем желании подвести не могу, уж извините.
>
>Я вам в свою очередь могу подсказать координаты газеты "Завтра", ваши опусы там займут достойное место.

"Не говорите мне, что мне делать, и я не скажу, куда Вам давно пора катиться" почти (С). Ваш бред от Ваших потуг на остроумное огрызание менее бредовым не становится.

>>А Михайлов говорит о двух истребителях пятого поколения :) И, кстати, проблема с "Тополями" острая, а заказа на 50 изделий в год как не было, так и нет :)
>
>В огороде бузина, а в Киеве дядько.

Да-да, а в Иркутске writer123. Так как там с заказом-то, а?

>>Извините, юноша, но Вы не в компьютерной игрушке, в которой достаточно дать задание на апгрейд технологии и выделить у.е. - и Вам на блюдечке подносят новый завод, который за известные у.е. штампует вооружения, как сосиски. Вы хотя бы о таком понятии, как утрата конструкторской документации слышали?
>
>Что, уже утратили документацию на ещё не созданный ракетный комплекс? Или на Тополь-М про*бали, супостаты эдакие? А может на Булаву?

Не надо материться, за это нажимают красную кнопку. Для альтернативно одаренных повторяю - документация в значительной степени утрачена на 15Ж45 и модификации. т.е. на базис для нового комплекса. И воссоздание оной, равно как и новые разработки СЕЙЧАС - под большим вопросом.

>>P.S. Ответьте, пож-та на вопрос - Вы, случайно, в рядах "Единой России" или движения "Наши" не состоите? Ничего личного.
>
>Нет, а что, надо?

Да Вы давно уже созрели. Коль пожелаете - вступайте смело, там Вас примут, как родного :)

С уважением, А.Сергеев
От writer123
К Андрей Сергеев (28.08.2006 11:37:33)
Дата 28.08.2006 19:19:46

Re: Проскакивала информация

>Вообще-то все военное планирование из этого и исходит :)

Вообще-то СЯС построены как раз исходя из предположения, что не будет.

>Что??? Вы всерьез пытаетесь сравнить 80+ тонн ПУ 15Ж45 с 40 тоннами ПУ "Искандера"?

Я исхожу из того, что сейчас ракету сравнимой дальности (а, кстати, ещё вопрос, какая дальность нужна) можно сделать легче чем 30 лет назад.
Булава с дальностью 8 тыс., несущая 6 БЧ, весит 36 тонн. Что само по себе меньше (хотя и ненамного) чем ракета "Пионера".
Длина оной Булавы без БЧ 11,5 метров, Пионера - 14,9. При том, что Булава - это всё же не ракета средней дальности.

>Кому очевидно? Если Вам, то Вы не Генштаб - там в целях для МБР много что прописано :)

Вот я и говорю о том, что на часть этих целей можно использовать "Тополёнка", а на США оставить большее количество МБР.

И, кстати, уважаемый, а почему в забыли, что РСМД запрещает не только БР, но и КР наземного базирования? Подумайте об этом. Сравнительно простое и дешёвое оружие.

>Ну и зачем тащить сюда всякую чушь, раз сами признаете?

Непроверенность информации не означает, что она является чушью.

>С чего бы ниже-то, а?
С того что габариты и масса меньше, и вообще шасси ПУ проще.

>Про особенности конструкции и обслуживания этих БРК я вообще молчу - Вы тут "плаваете" кроллем и брассом, и это при массе ОТКРЫТОЙ информации...

Слушайте, если вы хотите обеспечивать возможность постоянного рассредоточения Искандеров, то вы получаете ровно теже проблемы, если нет, то вы получаете группировку, которую один чёрт прихлопнут.

>Для альтернативно одаренных повторяю - документация в значительной степени утрачена на 15Ж45 и модификации. т.е. на базис для нового комплекса. И воссоздание оной, равно как и новые разработки СЕЙЧАС - под большим вопросом.

Базисом будет Тополь-М, а не Пионер. И, кстати, в прессе публиковалась информация о том, что такой проект (ракета на основе Тополя-М без одной ступени и с тремя БЧ) МИТом прорабатывался.
Послушайте, ещё за полгода до первого пуска Булавы нкто не верил, что она когда-нибудь полетит. Она полетела.
Ракета средней дальности для МИТа - гораздо более простой проект, чем БРПЛ. Это - их профиль, в отличие от. Дальше сами подумаете?
От Андрей Сергеев
К writer123 (28.08.2006 19:19:46)
Дата 28.08.2006 22:45:47

Re: Проскакивала информация

Приветствую, уважаемый writer123!

>>Вообще-то все военное планирование из этого и исходит :)
>
>Вообще-то СЯС построены как раз исходя из предположения, что не будет.

Вы сильно заблуждаетесь :)

>>Что??? Вы всерьез пытаетесь сравнить 80+ тонн ПУ 15Ж45 с 40 тоннами ПУ "Искандера"?
>
>Я исхожу из того, что сейчас ракету сравнимой дальности (а, кстати, ещё вопрос, какая дальность нужна) можно сделать легче чем 30 лет назад.
>Булава с дальностью 8 тыс., несущая 6 БЧ, весит 36 тонн. Что само по себе меньше (хотя и ненамного) чем ракета "Пионера".
>Длина оной Булавы без БЧ 11,5 метров, Пионера - 14,9. При том, что Булава - это всё же не ракета средней дальности.

Вы исходите из неверных предпосылок. Эти 6 БЧ - не более, чем PR, их мощность и массогабариты существенно меньше "Пионеровских". Кроме того, длина БРПЛ традиционно меньше, чем у МБР, за счет большего диаметра - и что? В итоге имеем практически ту же массу комплекса без какого-либо кардинального уменьшения.

>Вот я и говорю о том, что на часть этих целей можно использовать "Тополёнка", а на США оставить большее количество МБР.

А еще проще использовать унифицированную МБР, которая пригодится и для ближних, и для дальних целей.

>И, кстати, уважаемый, а почему в забыли, что РСМД запрещает не только БР, но и КР наземного базирования? Подумайте об этом. Сравнительно простое и дешёвое оружие.

Вот, наконец-то разумные мысли.:) Правильно, только не наземного, а воздушного, с расширением номенклатуры самолетов-носителей за счет фронтовой авиации. Решение намного более простое, дешевое, и не требующее нарушения каких-либо договоров. При этом вариантов применения таких КР намного больше, чем у "узкозаточенных" РСД.

>>Ну и зачем тащить сюда всякую чушь, раз сами признаете?
>
>Непроверенность информации не означает, что она является чушью.

В данном случае - означает.

>>С чего бы ниже-то, а?
>С того что габариты и масса меньше, и вообще шасси ПУ проще.

Пока что Вы этого не доказали :)

>>Про особенности конструкции и обслуживания этих БРК я вообще молчу - Вы тут "плаваете" кроллем и брассом, и это при массе ОТКРЫТОЙ информации...
>
>Слушайте, если вы хотите обеспечивать возможность постоянного рассредоточения Искандеров, то вы получаете ровно теже проблемы, если нет, то вы получаете группировку, которую один чёрт прихлопнут.

И какие же "те же" проблемы? :) Я не зря предлагал Вам сравнить профиль и количество дорог, допустимых для "Пионера" и "Искандера" :) В остальном пока что Ваши слова только подтверждают мое мнение о Ваших знаниях (точнее, незнании).

>Базисом будет Тополь-М, а не Пионер. И, кстати, в прессе публиковалась информация о том, что такой проект (ракета на основе Тополя-М без одной ступени и с тремя БЧ) МИТом прорабатывался.

У нас много чего прорабатывалось. Но, повторяю, для отработки новой РСД Вам нужны конструкторские и производственные кадры - откуда Вы их возьмете? Щелкнете мышкой по иконке завода и зададите программу выпуска? :)

>Послушайте, ещё за полгода до первого пуска Булавы нкто не верил, что она когда-нибудь полетит. Она полетела.

А теперь прикиньте, сколько лет велась разработка "Буцлавы". И КТО начинал ее разрабатывать.

>Ракета средней дальности для МИТа - гораздо более простой проект, чем БРПЛ. Это - их профиль, в отличие от. Дальше сами подумаете?

А что тут думать - ситуация с новыми кадрами на МИТе известна, и оптимизма не внушает самим МИТовцам. А старым кадрам свойственно уходить на пенсию и далее в лучший мир.

Вы уж извините, тут мы ко всем этим конторам намного ближе, чем Вы из Иркутска :)

С уважением, А.Сергеев
От writer123
К Андрей Сергеев (28.08.2006 22:45:47)
Дата 28.08.2006 23:25:49

Re: Проскакивала информация

>Вы сильно заблуждаетесь :)

Я не заблуждаюсь, поскольку СЯС - не просто являются силами постоянной готовности, они обеспечивают время нанесения удара, измеряемое МИНУТАМИ.
Угрожаемый период для них имеет второстепенное значение.

>Вы исходите из неверных предпосылок. Эти 6 БЧ - не более, чем PR, их мощность и массогабариты существенно меньше "Пионеровских".
А нужны обязательно пионеровские? Совершенно необязательно.

>Кроме того, длина БРПЛ традиционно меньше, чем у МБР, за счет большего диаметра - и что?

Более короткая база - экономия на массе шасси.

>В итоге имеем практически ту же массу комплекса без какого-либо кардинального уменьшения.

Ну нифига себе. Поставили Булаву (8 тыс. км, 6 голов - свовершенно другой класс) вместо изначальной ракеты (5 тыс, 3 головы), не получив увеличения массы ПУ и снизив длину машины - и это значит без уменьшения? Я ж не Булаву грузить предлагаю туда, а ракету средней дальности на базе этой Булавы... Сколько она весить будет - не знаю, не специалист по ракетным вопросам, но предположительно тонн 25. По опыту Тополя и Пионера - машина весит примерно как ракета или чуть больше. Получается тонн 50-55 общей массы, что не так уж сильно больше Искандера.

>А еще проще использовать унифицированную МБР, которая пригодится и для ближних, и для дальних целей.

Так можно иметь больше боеголовок за те же деньги. Европу так и так долбить надо в случае войны с США, китайцев - вопрос дискуссионный, но в идеале надо бы тоже. Закладывать на это некое количество Тополей - нерационально.

>Вот, наконец-то разумные мысли.:) Правильно, только не наземного, а воздушного

Дорого и время реакции не очень-то, а вот наземного - дёшево, быстро и просто.

>При этом вариантов применения таких КР намного больше, чем у "узкозаточенных" РСД.

Вообще-то в узкозаточенности есть свой психологический фактор для соседей. "А вот эти ракетки - они специально для нас"

>Пока что Вы этого не доказали :)

См. выше.

>И какие же "те же" проблемы? :)

Охрана, моторесурс, горючее, маскировка, связь, защита от несанкционированного пуска, дороги.

>Я не зря предлагал Вам сравнить профиль и количество дорог, допустимых для "Пионера" и "Искандера"

В основном всё равно нужна своя сеть вдали от людей. Подумайте на досуге, почему.

>У нас много чего прорабатывалось. Но, повторяю, для отработки новой РСД Вам нужны конструкторские и производственные кадры - откуда Вы их возьмете? Щелкнете мышкой по иконке завода и зададите программу выпуска? :)

Конструкторские - есть. Производственные - вы очень удивитесь, но их надо готовить.

>А теперь прикиньте, сколько лет велась разработка "Буцлавы".

Ну велась, и прекрасно, быстро только кошки родятся. Проект РСД гораздо более простой.

>И КТО начинал ее разрабатывать.

Главное - кто закончит.

>А что тут думать - ситуация с новыми кадрами на МИТе известна, и оптимизма не внушает самим МИТовцам. А старым кадрам свойственно уходить на пенсию и далее в лучший мир.

Оно так везде по стране, тем не менее возможности что-то делать люди находят. Было бы желание у руководства, а там - можно зарплату поднять, можно под крыло соответствующий факультет в ВУЗе взять, равно как и ПТУ, можно просто пиариться на тему "зато вы будете делать ракеты, это престижно" (закажите нашим позвёздам песню по какому-нибудь ракетному поводу про МИТ, блин, а то 99% жителей страны не знают, что это вообще такое и зачем) и так далее. Были бы фантазия и желание. И, немаловажно, деньги. Хотя главное - желание.
От Андрей Сергеев
К writer123 (28.08.2006 23:25:49)
Дата 29.08.2006 01:35:57

Re: Проскакивала информация

Приветствую, уважаемый writer123!

>Я не заблуждаюсь, поскольку СЯС - не просто являются силами постоянной готовности, они обеспечивают время нанесения удара, измеряемое МИНУТАМИ.
>Угрожаемый период для них имеет второстепенное значение.

Так, все, молодой человек, в сад - изучать матчасть. До того дискутировать с Вашим незнанием смысла не имеет.

>>Вы исходите из неверных предпосылок. Эти 6 БЧ - не более, чем PR, их мощность и массогабариты существенно меньше "Пионеровских".
>А нужны обязательно пионеровские? Совершенно необязательно.

Обоснуйте, если сможете, конечно :)

>>Кроме того, длина БРПЛ традиционно меньше, чем у МБР, за счет большего диаметра - и что?
>
>Более короткая база - экономия на массе шасси.

И много экономии выйдет? :)


>Ну нифига себе. Поставили Булаву (8 тыс. км, 6 голов - свовершенно другой класс) вместо изначальной ракеты (5 тыс, 3 головы), не получив увеличения массы ПУ и снизив длину машины - и это значит без уменьшения? Я ж не Булаву грузить предлагаю туда, а ракету средней дальности на базе этой Булавы... Сколько она весить будет - не знаю, не специалист по ракетным вопросам, но предположительно тонн 25. По опыту Тополя и Пионера - машина весит примерно как ракета или чуть больше. Получается тонн 50-55 общей массы, что не так уж сильно больше Искандера.

Вот то-то и видно, что не специалист. И даже представления не имеете, НА ЧТО и ДЛЯ ЧЕГО у "Булавы" ушла основная часть массы. И почему для Вашей РСД этот параметр существенно уменьшить не удастся.

>>А еще проще использовать унифицированную МБР, которая пригодится и для ближних, и для дальних целей.
>
>Так можно иметь больше боеголовок за те же деньги. Европу так и так долбить надо в случае войны с США, китайцев - вопрос дискуссионный, но в идеале надо бы тоже. Закладывать на это некое количество Тополей - нерационально.

"Больше боеголовок за те же деньги" получаются оснащением "Тополей" 3 РГЧ ИН, каковой вариант отработан еще с советских времен.

>>Вот, наконец-то разумные мысли.:) Правильно, только не наземного, а воздушного
>
>Дорого и время реакции не очень-то, а вот наземного - дёшево, быстро и просто.

За счет чего дорого-то? И чем это Вас время реакции не устраивает? Не говоря уже о других преимуществах.

>>При этом вариантов применения таких КР намного больше, чем у "узкозаточенных" РСД.
>
>Вообще-то в узкозаточенности есть свой психологический фактор для соседей. "А вот эти ракетки - они специально для нас"

Это просто детский сад какой-то! Почему Вы считаете соседей дураками, неспособными адекватно и крайне жестко отреагировать на такие "лоховские распальцовки"? При том, что возможностей у Европы и Китая на порядок больше, чем у эрэфии.

>>Пока что Вы этого не доказали :)
>
>См. выше.

Смотрю. Доказательств как не было, так и нет.:)

>>И какие же "те же" проблемы? :)
>
>Охрана, моторесурс, горючее, маскировка, связь, защита от несанкционированного пуска, дороги.

Половина этого идет за счет имеющейся структуры сух.войск, к кот. относятся "Искандеры", и не требует развертывания соотв. структуры РВСН, кот. безусловно потребуется для РСД. Про дороги ниже.

>>Я не зря предлагал Вам сравнить профиль и количество дорог, допустимых для "Пионера" и "Искандера"
>
>В основном всё равно нужна своя сеть вдали от людей. Подумайте на досуге, почему.

В основном используется та сеть, которая имеется. Подумайте на досуге, почему (если сможете, два раза уже не смогли:)) А также на вопросик-то ответьте, не надо увиливать :)

>>У нас много чего прорабатывалось. Но, повторяю, для отработки новой РСД Вам нужны конструкторские и производственные кадры - откуда Вы их возьмете? Щелкнете мышкой по иконке завода и зададите программу выпуска? :)
>
>Конструкторские - есть. Производственные - вы очень удивитесь, но их надо готовить.

Я - не удивлюсь. С конструкторскими, кстати, тоже все далеко не слава Богу и готовить их также надо. Ну так прямой вопрос - кто, когда и где будет их готовить? И сколько займет подготовка?

>>А теперь прикиньте, сколько лет велась разработка "Буцлавы".
>
>Ну велась, и прекрасно, быстро только кошки родятся. Проект РСД гораздо более простой.

Вы не гуманитарий, часом? Это для них все "просто".

>>И КТО начинал ее разрабатывать.
>
>Главное - кто закончит.

Правильно. При существующем положении в отрасли заканчивать будет некому.

>>А что тут думать - ситуация с новыми кадрами на МИТе известна, и оптимизма не внушает самим МИТовцам. А старым кадрам свойственно уходить на пенсию и далее в лучший мир.
>
>Оно так везде по стране, тем не менее возможности что-то делать люди находят. Было бы желание у руководства, а там - можно зарплату поднять, можно под крыло соответствующий факультет в ВУЗе взять, равно как и ПТУ, можно просто пиариться на тему "зато вы будете делать ракеты, это престижно" (закажите нашим позвёздам песню по какому-нибудь ракетному поводу про МИТ, блин, а то 99% жителей страны не знают, что это вообще такое и зачем) и так далее. Были бы фантазия и желание. И, немаловажно, деньги. Хотя главное - желание.

В общем прекраснодушный бред гуманитарного характера, a-la Манилов. Вы не имеете ни малейшего представления о состоянии отрасли и похоже, ни разу не работали с людьми. Все Ваши фантазии на уровне Чубайса и иже с ним нескольколетней давности. Так что, повторюсь, дискутировать с ламером Вашего уровня просто бесполезно, поскольку Ваши слова не несут никакой смысловой нагрузки и являются попросту сотрясением воздуха.

С уважением, А.Сергеев
От Евгений Гончаров
К Андрей Сергеев (28.08.2006 11:37:33)
Дата 28.08.2006 18:53:31

Ре: Проскакивала информация

>Не надо материться, за это нажимают красную кнопку. Для альтернативно одаренных повторяю - документация в значительной степени утрачена на 15Ж45 и модификации. т.е. на базис для нового комплекса. И воссоздание оной, равно как и новые разработки СЕЙЧАС - под большим вопросом.

а куда документацию утратили?

>С уважением, А.Сергеев
с уважением, Евгений Гончаров
От Андрей Сергеев
К Евгений Гончаров (28.08.2006 18:53:31)
Дата 29.08.2006 10:44:20

Это вопрос для компетентных органов :)

Приветствую, уважаемый Евгений Гончаров!

>а куда документацию утратили?

Скорее всего просто уничтожили, как уничтожили значительную часть архивов многих авиационных и ракетных КБ в 90-е. Причем уничтожали обычно по банальной причине - отсутствия места для хранения на резко сократившихся площадях...

С уважением, А.Сергеев