От KotB
К All
Дата 25.08.2006 17:34:48
Рубрики Современность;

Россия может выйти из договора по ликвидации РСМД


Как то на форуме обсуждали возможность, а вот уже и официальное заявление.

-----------------

Россия может выйти в одностороннем порядке из договора между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности - Минобороны РФ

МОСКВА, 25 августа. /ПРАЙМ-ТАСС/. Россия считает советско-американский договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности от 1987 г "реликтом холодной войны" и "в случае необходимости может выйти из него в одностороннем порядке". "Прецеденты уже есть, в частности, выход США из договора по ПРО", - заявил сегодня ИТАР-ТАСС представитель Министерства обороны РФ.

По его словам, "через 20-30 лет такая страна, как Фиджи или кто угодно, будет обладать ракетами средней дальности. Ими не будут обладать только США и Россия". "Американцы прекрасно понимают, что российские ракеты средней дальности даже гипотетически не достигают территории США, если только не будут установлены на Чукотке, а там они точно не будут развернуты", - подчеркнул собеседник агентства.

По его словам, "у нас есть другие соседи, в отношении которых было бы неплохо иметь не межконтинентальные баллистические ракеты, а именно ракеты средней дальности, причем не обязательно с ядерными боеголовками".

По информации американских СМИ, полученной от властей США, Россия "в инициативном порядке" поднимает вопрос о прекращении действия договора по РСМД как реликта "холодной войны". А этот договор, сказал собеседник ИТАР-ТАСС, "с точки зрения российского руководства действительно является реликтом". "Тогда, когда он заключался, такие ракеты были только у нас и у американцев", - напомнил представитель Минобороны.

-------------
От writer123
К KotB (25.08.2006 17:34:48)
Дата 28.08.2006 19:22:19

Кстати, к вопросу о...

Я бы ещё вараинт предложил. Начать постепенно возвращать ТЯО в части. Для начала - в части постоянной готовности, после серьёзной всесторонней проверки готовности подразделения к этому, соответствующего оборудования хранилища и т.п. Также - на корабли СПГ.
От Андрей Сергеев
К writer123 (28.08.2006 19:22:19)
Дата 28.08.2006 22:54:06

Это хороший вариант. (-)
От В. Кашин
К KotB (25.08.2006 17:34:48)
Дата 27.08.2006 13:55:55

Да, кстати, история вопроса

Добрый день!

Первое заявление Иванова на эту тему - в сентябре 2004 г на встрече на Валдае с группой зарубежных политологов. В январе 2005 г Иванов ознакомил с такой возможностью Рамсфелда в ходе своего визита в США. Так что возможность выхода России из договора - это уже далеко не новость, причем США, судя по всему, относятся к этому спокойно.

С уважением, Василий Кашин
От writer123
К В. Кашин (27.08.2006 13:55:55)
Дата 27.08.2006 16:20:54

Re: Да, кстати,...

>причем США, судя по всему, относятся к этому спокойно.

Возможно, как раз по причине китайцев?
От В. Кашин
К writer123 (27.08.2006 16:20:54)
Дата 28.08.2006 13:05:55

Re: Да, кстати,...

Добрый день!
>>причем США, судя по всему, относятся к этому спокойно.
>
>Возможно, как раз по причине китайцев?
 Я думаю, скорее потому, что Россия не рассматривается всерьез как противник, а российские БРСД даже в случае их создания едва ли будут представлять серьезную угрозу в обозримом будущем, ввиду их малочисленности.
Но в принципе, действительно КНР располагает десятками мобильных твердотопливных БРСД, кроме того такие ракеты есть у КНДР, Индии, Пакистана, Ирана и (были по крайней мере) у Саудовской Аравии. Полный запрет на них для России действительно трудно обосновать.
С уважением, Василий Кашин
От Технолог Петухов
К writer123 (27.08.2006 16:20:54)
Дата 27.08.2006 17:47:31

Re: Да, кстати,...

>>причем США, судя по всему, относятся к этому спокойно.
>
>Возможно, как раз по причине китайцев?


И европейцев . А то они немножко забываться стали после распада СССР, волю почуяли :-)
От writer123
К Технолог Петухов (27.08.2006 17:47:31)
Дата 27.08.2006 21:33:17

Re: Да, кстати,...

>И европейцев . А то они немножко забываться стали после распада СССР, волю почуяли :-)

Ну европейцы амов вряд ли беспокоят, а вот по поводу Китая могут быть такие же мысли как у наших алармистов - захватят вот российскую нефть, и чего США потом делать как с нефтью, так и с китайцами?
От В. Кашин
К KotB (25.08.2006 17:34:48)
Дата 27.08.2006 13:39:41

О возможности выхода говорят уже давно

Добрый день!

В предыдущий раз подобный зондаж предпринимался где-то год назад. Договор предусматривает такую возможность, кажется с уведомлением за полгода. А сам выход может стать необходимым ввиду устаревания договора.

С уважением, Василий Кашин
От Александр Стукалин
К В. Кашин (27.08.2006 13:39:41)
Дата 27.08.2006 14:49:14

Re: О возможности...

>А сам выход может стать необходимым ввиду устаревания договора.
Какой выход? Какие РСМД? На МБР денег не хватает...
От Кудинов Игорь
К KotB (25.08.2006 17:34:48)
Дата 27.08.2006 01:04:12

договор по обычным вооружениям в Европе еще действует? (-)
От Александр Стукалин
К Кудинов Игорь (27.08.2006 01:04:12)
Дата 27.08.2006 02:49:00

Конечно (-)
От voodoo
К KotB (25.08.2006 17:34:48)
Дата 26.08.2006 10:37:21

Давно пора... (-)
От Александр Стукалин
К KotB (25.08.2006 17:34:48)
Дата 26.08.2006 03:55:22

Re: Россия может...

>МОСКВА, 25 августа. /ПРАЙМ-ТАСС/. Россия считает советско-американский договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности от 1987 г "реликтом холодной войны" и "в случае необходимости может выйти из него в одностороннем порядке". "Прецеденты уже есть, в частности, выход США из договора по ПРО", - заявил сегодня ИТАР-ТАСС представитель Министерства обороны РФ.
Подавать наш выход из договора об РСМД как ответ на выход США и договора по ПРО -- очень плохое начало...

>По его словам, "через 20-30 лет такая страна, как Фиджи или кто угодно, будет обладать ракетами средней дальности. Ими не будут обладать только США и Россия".
С Фиджи до нас РСМД все равно не долетят, как и от нас до Фиджи. Не надо бояться Фиджи... :-)))

>"Американцы прекрасно понимают, что российские ракеты средней дальности даже гипотетически не достигают территории США, если только не будут установлены на Чукотке, а там они точно не будут развернуты", - подчеркнул собеседник агентства.

Да, американцам по большому счету на это наплевать, как и Европе, если мы, конечно, не будем "рассаживать" их на Чукотке и в еврозоне до Урала (и тем более в Калининградской области -- как это было в СССР).
Но в реальности им будет совершенно не наплевать...

>По его словам, "у нас есть другие соседи, в отношении которых было бы неплохо иметь не межконтинентальные баллистические ракеты, а именно ракеты средней дальности"
Вот другие соседи на это и отреагируют. Нам нужна гонка вооружений и новый договор об РСМД (а потом ведь уже никуда не денешься) с Китаем?
Главный вопрос не озвучен -- против кого развертываем?

>причем не обязательно с ядерными боеголовками".
Сначало надо их сделать, а потом трендеть...
От writer123
К Александр Стукалин (26.08.2006 03:55:22)
Дата 26.08.2006 14:52:04

Проскакивала информация о том что...

...это рассматривается как возможный ответ на политику восточноевропейских стран.
Хотя я думаю что и китайский вопрос играет немалую роль, тем более что у них ракет средней дальности немало, а Тополями китайцев воевать жирновато-с.
От Андрей Сергеев
К writer123 (26.08.2006 14:52:04)
Дата 27.08.2006 14:47:38

Re: Проскакивала информация

Приветствую, уважаемый writer123!

>...это рассматривается как возможный ответ на политику восточноевропейских стран.

На Восточную Европу достаточно ОТР.

>Хотя я думаю что и китайский вопрос играет немалую роль, тем более что у них ракет средней дальности немало, а Тополями китайцев воевать жирновато-с.

Не жирновато - "Тополя" более универсальные комплексы, а новые РСД мы можем развертывать только ВМЕСТО "Тополей" по финансово/производственным причинам.

Поэтому совершенно понятна спокойная реакция США - эта бредовая идея ведет к сокращению способности россии нанести ответный удар по их территории.

С уважением, А.Сергеев
От writer123
К Андрей Сергеев (27.08.2006 14:47:38)
Дата 27.08.2006 16:19:51

Re: Проскакивала информация

>На Восточную Европу достаточно ОТР.

Вы что имеет в виду, Эльбрусы или Точки?.. :D
А Искандеры - их ещё и сделать нужно, что тоже стоит денег... Опять же, их степень готовности всяко будет ниже, т.к. боеголовки от такого рода оружия хранятся отдельно.

>Не жирновато - "Тополя" более универсальные комплексы, а новые РСД мы можем развертывать только ВМЕСТО "Тополей" по финансово/производственным причинам.

Опять 25. Может вместо танков или вместо больших сухопутных группировок? ;)

>Поэтому совершенно понятна спокойная реакция США - эта бредовая идея ведет к сокращению способности россии нанести ответный удар по их территории.

Ну скажем если мы это делаем вместо дополнительных танковых дивизий на границе с Китаем, то очень даже нет.
От Андрей Сергеев
К writer123 (27.08.2006 16:19:51)
Дата 27.08.2006 18:10:22

Re: Проскакивала информация

Приветствую, уважаемый writer123!

>А Искандеры - их ещё и сделать нужно, что тоже стоит денег... Опять же, их степень готовности всяко будет ниже, т.к. боеголовки от такого рода оружия хранятся отдельно.

Сравните стоимость "Искандера" и "Пионера" :)

>>Не жирновато - "Тополя" более универсальные комплексы, а новые РСД мы можем развертывать только ВМЕСТО "Тополей" по финансово/производственным причинам.
>
>Опять 25. Может вместо танков или вместо больших сухопутных группировок? ;)

Ну ерунду-то говорить не надо. Вы что, собираетесь производить нью-"Пионеры" на "Уралмаше"?:) Или в Омске? :)

>>Поэтому совершенно понятна спокойная реакция США - эта бредовая идея ведет к сокращению способности россии нанести ответный удар по их территории.
>
>Ну скажем если мы это делаем вместо дополнительных танковых дивизий на границе с Китаем, то очень даже нет.

Мы сможем делать это только вместо "Тополей". Это самоочевидно.

С уважением, А.Сергеев
От xab
К Андрей Сергеев (27.08.2006 18:10:22)
Дата 29.08.2006 10:54:46

Re: Проскакивала информация

>Приветствую, уважаемый writer123!

>>А Искандеры - их ещё и сделать нужно, что тоже стоит денег... Опять же, их степень готовности всяко будет ниже, т.к. боеголовки от такого рода оружия хранятся отдельно.
>
>Сравните стоимость "Искандера" и "Пионера" :)

Есть мнение, что дальность "Искандера" зарезали чтобы вписатся в этот самый договор.

Так, что ракета скорее всего будет типа "Искандер-У"

С уважением XAB.
От Андрей Сергеев
К xab (29.08.2006 10:54:46)
Дата 29.08.2006 11:31:35

Re: Проскакивала информация

Приветствую, уважаемый xab!

>Есть мнение, что дальность "Искандера" зарезали чтобы вписатся в этот самый договор.

>Так, что ракета скорее всего будет типа "Искандер-У"

Ну в общем да. Нечто, более близкое к идиотски ликвидированной "Оке".

И, кстати, возможная ревизия договора по РСМД только в части, касающейся "М", намного перспективнее и потенциально проще с дипломатической точки зрения.

С уважением, А.Сергеев
От writer123
К Андрей Сергеев (27.08.2006 18:10:22)
Дата 27.08.2006 21:32:18

Re: Проскакивала информация

>Сравните стоимость "Искандера" и "Пионера" :)

А вы сравните дальность, боеготовность и выживаемость группировки. ;)
Кроме того, по современным меркам можно ставить по 3 головы свободно на ракету, а то и больше.
И, кстати, я не уверен что один нео-Пионер о трёх головах будет шибко дороже полутора Искандеров.
Впрочем, я не рассматриваю этот девайс как альтернативу Искандеру, речь именно о поражении целей в глубине территории противника.

>Ну ерунду-то говорить не надо. Вы что, собираетесь производить нью-"Пионеры" на "Уралмаше"?:) Или в Омске? :)

В Омске нынче и с танками туго...
А производство... Если будет твёрдый заказ - вопрос решаем. Хотя бы расширением производственных мощностей Воткинского завода, коли их не хватит.

>Мы сможем делать это только вместо "Тополей". Это самоочевидно.

Не поленитесь изложить свои доводы в пользу этого.
От Андрей Сергеев
К writer123 (27.08.2006 21:32:18)
Дата 27.08.2006 22:25:02

Re: Проскакивала информация

Приветствую, уважаемый writer123!

>>Сравните стоимость "Искандера" и "Пионера" :)
>
>А вы сравните дальность, боеготовность и выживаемость группировки. ;)

Боеготовность и выживаемость у "Искандеров" выше. Дальность роли не играет - для действий по объектам в "новом НАТО" с территории россии/Беларуси/Калининградского анклава "искандеров" вполне хватает. По остальной Европе, если потребуется, отработают "Тополя".

>Кроме того, по современным меркам можно ставить по 3 головы свободно на ракету, а то и больше.

По 3, не больше. Кстати, равно как и на "Тополе".

>И, кстати, я не уверен что один нео-Пионер о трёх головах будет шибко дороже полутора Искандеров.

Будет, не сомневайтесь. А особенно раница почувствуется, когда учтете стоимость новых ППД.

>Впрочем, я не рассматриваю этот девайс как альтернативу Искандеру, речь именно о поражении целей в глубине территории противника.

Какой территории? Куда не долетят "Тополя"?

>>Ну ерунду-то говорить не надо. Вы что, собираетесь производить нью-"Пионеры" на "Уралмаше"?:) Или в Омске? :)
>
>В Омске нынче и с танками туго...

Тем более.

>А производство... Если будет твёрдый заказ - вопрос решаем. Хотя бы расширением производственных мощностей Воткинского завода, коли их не хватит.

Только что-то их под "Тополя" не расширяют, хотя проблема с ними еще острее и заказ имеется :)

>>Мы сможем делать это только вместо "Тополей". Это самоочевидно.
>
>Не поленитесь изложить свои доводы в пользу этого.

Не поленюсь. Комплексы являются конструктивно и технологически близкими, проектировались и сопровождались одним и тем же КБ и производятся на одних предприятиях. Даже крупные денежные вливания в отрасль не дадут в обозримой перспективе новых предприятий и, главное, новых конструкторских и производственных кадров, необходимых для их нормального функционирования.

С уважением, А.Сергеев
От writer123
К Андрей Сергеев (27.08.2006 22:25:02)
Дата 27.08.2006 22:50:59

Re: Проскакивала информация

>Боеготовность и выживаемость у "Искандеров" выше.
Стоящих в боксах без ЯБЧ?
>Дальность роли не играет - для действий по объектам в "новом НАТО" с территории россии/Беларуси/Калининградского анклава "искандеров" вполне хватает.
Их надо держать ближе к границе, что повышает уязвимость. Про Беларусь - вообще большой вопрос, как с ней и что. Итого остаётся довольно уязвимый Калининград и обстрел Украины с российской территории. Не густо, однако.

>По остальной Европе, если потребуется, отработают "Тополя".

Если понадобится, то работать они будут по США.

>По 3, не больше. Кстати, равно как и на "Тополе".
Есть инфа про 6 голов. Как там на самом деле - увидим.

>Будет, не сомневайтесь. А особенно раница почувствуется, когда учтете стоимость новых ППД.

Что есть ППД, я не понял?

>Какой территории? Куда не долетят "Тополя"?

Нет, на которую не останется Тополей от США. К примеру, прихлопнуть киатйцев параллельно с амами. Чтобы не было соблазна отсидеться, пока США с РФ мочат друг друга, а потом урвать кусок.

>Только что-то их под "Тополя" не расширяют, хотя проблема с ними еще острее и заказ имеется :)

Вообще-то Соломонов неоднократно говорил, что они могут делать до 50 изделий в год, если будет заказ.

>Не поленюсь. Комплексы являются конструктивно и технологически близкими,

Вот именно, укороченный Тополь-М и будет.

>проектировались и сопровождались одним и тем же КБ и производятся на одних предприятиях. Даже крупные денежные вливания в отрасль не дадут в обозримой перспективе новых предприятий и, главное, новых конструкторских и производственных кадров, необходимых для их нормального функционирования.

А в чём проблема? Конструкторская работа там не бог весть, т.к. делаться будет на базе Тополя-М (а занять чем-то людей после Булавы всё равно надо будет), а рабочие - это вопрос как раз решаемый, производство как таковое есть (причём более сложной продукции - МБР), в каком-то количестве спецы имеются, подготовить новых в этом случае - вполне реально.
От Александр Стукалин
К writer123 (27.08.2006 22:50:59)
Дата 28.08.2006 00:16:21

Re: Проскакивала информация

>>По 3, не больше. Кстати, равно как и на "Тополе".
>Есть инфа про 6 голов. Как там на самом деле - увидим.

На "Тополе" нет и трех, одна только...
От Андрей Сергеев
К writer123 (27.08.2006 22:50:59)
Дата 27.08.2006 23:17:50

Re: Проскакивала информация

Приветствую, уважаемый writer123!

>>Боеготовность и выживаемость у "Искандеров" выше.
>Стоящих в боксах без ЯБЧ?

В угрожаемый период - на позиции с ЯБЧ.

>>Дальность роли не играет - для действий по объектам в "новом НАТО" с территории россии/Беларуси/Калининградского анклава "искандеров" вполне хватает.
>Их надо держать ближе к границе, что повышает уязвимость. Про Беларусь - вообще большой вопрос, как с ней и что. Итого остаётся довольно уязвимый Калининград и обстрел Украины с российской территории. Не густо, однако.

Достаточно густо. Просто прикиньте профиль и количество дорог и мостов, через которые пройдет ПУ "Пионера" и ПУ "Искандера", соотв. И увидите, как нарисованная Вами картинка волшебным образом поменяется :)

>>По остальной Европе, если потребуется, отработают "Тополя".
>
>Если понадобится, то работать они будут по США.

Если понадобится, работать они будут по целям, заложенным в полетном задании. Если понадобится - то и по Европе.

>>По 3, не больше. Кстати, равно как и на "Тополе".
>Есть инфа про 6 голов. Как там на самом деле - увидим.

Это непроверенная информация. Т.е. байки, имеющие под собой совсем другую основу.

>>Будет, не сомневайтесь. А особенно раница почувствуется, когда учтете стоимость новых ППД.
>
>Что есть ППД, я не понял?

Господи, ну подучите ж матчасть, прежде чем выводы делать! Пункты Постоянной Дислокации это. Которые для нью-"Пионера" будут никак не проще и дешевле таких же для "Тополей".

>>Какой территории? Куда не долетят "Тополя"?
>
>Нет, на которую не останется Тополей от США. К примеру, прихлопнуть киатйцев параллельно с амами. Чтобы не было соблазна отсидеться, пока США с РФ мочат друг друга, а потом урвать кусок.

Вы фантастику писать не пробовали? :) Под другие категории Ваш поток сознания даже при всем желании подвести не могу, уж извините.

>>Только что-то их под "Тополя" не расширяют, хотя проблема с ними еще острее и заказ имеется :)
>
>Вообще-то Соломонов неоднократно говорил, что они могут делать до 50 изделий в год, если будет заказ.

А Михайлов говорит о двух истребителях пятого поколения :) И, кстати, проблема с "Тополями" острая, а заказа на 50 изделий в год как не было, так и нет :)

>>Не поленюсь. Комплексы являются конструктивно и технологически близкими,
>
>Вот именно, укороченный Тополь-М и будет.

Вы хотя бы конструкцию того и другого представляете? :)

>>проектировались и сопровождались одним и тем же КБ и производятся на одних предприятиях. Даже крупные денежные вливания в отрасль не дадут в обозримой перспективе новых предприятий и, главное, новых конструкторских и производственных кадров, необходимых для их нормального функционирования.
>
>А в чём проблема? Конструкторская работа там не бог весть, т.к. делаться будет на базе Тополя-М (а занять чем-то людей после Булавы всё равно надо будет), а рабочие - это вопрос как раз решаемый, производство как таковое есть (причём более сложной продукции - МБР), в каком-то количестве спецы имеются, подготовить новых в этом случае - вполне реально.

Извините, юноша, но Вы не в компьютерной игрушке, в которой достаточно дать задание на апгрейд технологии и выделить у.е. - и Вам на блюдечке подносят новый завод, который за известные у.е. штампует вооружения, как сосиски. Вы хотя бы о таком понятии, как утрата конструкторской документации слышали? В общем, welcome to real world.

P.S. Ответьте, пож-та на вопрос - Вы, случайно, в рядах "Единой России" или движения "Наши" не состоите? Ничего личного.

С уважением, А.Сергеев
От writer123
К Андрей Сергеев (27.08.2006 23:17:50)
Дата 28.08.2006 10:59:23

Re: Проскакивала информация

>В угрожаемый период - на позиции с ЯБЧ.

Это если исходить их того что он будет.

>Достаточно густо. Просто прикиньте профиль и количество дорог и мостов, через которые пройдет ПУ "Пионера" и ПУ "Искандера", соотв. И увидите, как нарисованная Вами картинка волшебным образом поменяется :)

Вы всё ж не путайте, условно, назовём "Тополёнка" с "Тополем-М". Не сильно больше будет габарит чем у Искандера.

>Если понадобится, работать они будут по целям, заложенным в полетном задании. Если понадобится - то и по Европе.

А вот над заданиями и надо подумать. Очевидно что главная цель для МБР - США.

>Это непроверенная информация. Т.е. байки, имеющие под собой совсем другую основу.

Непроверенная, да.

>Господи, ну подучите ж матчасть, прежде чем выводы делать! Пункты Постоянной Дислокации это. Которые для нью-"Пионера" будут никак не проще и дешевле таких же для "Тополей".

Ну так я вас в упор не понимаю, что у вас не так с местами дислокации. Искандерам тоже боксы нужны, знаете ли. Или вы о маршрутах патрулирования? Так требования к ним будут куда ниже чем к тополинным.

>Вы фантастику писать не пробовали? :) Под другие категории Ваш поток сознания даже при всем желании подвести не могу, уж извините.

Я вам в свою очередь могу подсказать координаты газеты "Завтра", ваши опусы там займут достойное место.

>А Михайлов говорит о двух истребителях пятого поколения :) И, кстати, проблема с "Тополями" острая, а заказа на 50 изделий в год как не было, так и нет :)

В огороде бузина, а в Киеве дядько.


>Извините, юноша, но Вы не в компьютерной игрушке, в которой достаточно дать задание на апгрейд технологии и выделить у.е. - и Вам на блюдечке подносят новый завод, который за известные у.е. штампует вооружения, как сосиски. Вы хотя бы о таком понятии, как утрата конструкторской документации слышали?

Что, уже утратили документацию на ещё не созданный ракетный комплекс? Или на Тополь-М про*бали, супостаты эдакие? А может на Булаву?

>P.S. Ответьте, пож-та на вопрос - Вы, случайно, в рядах "Единой России" или движения "Наши" не состоите? Ничего личного.

Нет, а что, надо?
От Андрей Сергеев
К writer123 (28.08.2006 10:59:23)
Дата 28.08.2006 11:37:33

Re: Проскакивала информация

Приветствую, уважаемый writer123!

>>В угрожаемый период - на позиции с ЯБЧ.
>
>Это если исходить их того что он будет.

Вообще-то все военное планирование из этого и исходит :)

>>Достаточно густо. Просто прикиньте профиль и количество дорог и мостов, через которые пройдет ПУ "Пионера" и ПУ "Искандера", соотв. И увидите, как нарисованная Вами картинка волшебным образом поменяется :)
>
>Вы всё ж не путайте, условно, назовём "Тополёнка" с "Тополем-М". Не сильно больше будет габарит чем у Искандера.

Что??? Вы всерьез пытаетесь сравнить 80+ тонн ПУ 15Ж45 с 40 тоннами ПУ "Искандера"? А о сравнительных габаритах, как видно, и не догадываетесь? :) В общем, в сад, юноша, учите матчасть.

>>Если понадобится, работать они будут по целям, заложенным в полетном задании. Если понадобится - то и по Европе.
>
>А вот над заданиями и надо подумать. Очевидно что главная цель для МБР - США.

Кому очевидно? Если Вам, то Вы не Генштаб - там в целях для МБР много что прописано :)

>>Это непроверенная информация. Т.е. байки, имеющие под собой совсем другую основу.
>
>Непроверенная, да.

Ну и зачем тащить сюда всякую чушь, раз сами признаете?

>>Господи, ну подучите ж матчасть, прежде чем выводы делать! Пункты Постоянной Дислокации это. Которые для нью-"Пионера" будут никак не проще и дешевле таких же для "Тополей".
>
>Ну так я вас в упор не понимаю, что у вас не так с местами дислокации. Искандерам тоже боксы нужны, знаете ли. Или вы о маршрутах патрулирования? Так требования к ним будут куда ниже чем к тополинным.

С чего бы ниже-то, а? Про особенности конструкции и обслуживания этих БРК я вообще молчу - Вы тут "плаваете" кроллем и брассом, и это при массе ОТКРЫТОЙ информации...

>>Вы фантастику писать не пробовали? :) Под другие категории Ваш поток сознания даже при всем желании подвести не могу, уж извините.
>
>Я вам в свою очередь могу подсказать координаты газеты "Завтра", ваши опусы там займут достойное место.

"Не говорите мне, что мне делать, и я не скажу, куда Вам давно пора катиться" почти (С). Ваш бред от Ваших потуг на остроумное огрызание менее бредовым не становится.

>>А Михайлов говорит о двух истребителях пятого поколения :) И, кстати, проблема с "Тополями" острая, а заказа на 50 изделий в год как не было, так и нет :)
>
>В огороде бузина, а в Киеве дядько.

Да-да, а в Иркутске writer123. Так как там с заказом-то, а?

>>Извините, юноша, но Вы не в компьютерной игрушке, в которой достаточно дать задание на апгрейд технологии и выделить у.е. - и Вам на блюдечке подносят новый завод, который за известные у.е. штампует вооружения, как сосиски. Вы хотя бы о таком понятии, как утрата конструкторской документации слышали?
>
>Что, уже утратили документацию на ещё не созданный ракетный комплекс? Или на Тополь-М про*бали, супостаты эдакие? А может на Булаву?

Не надо материться, за это нажимают красную кнопку. Для альтернативно одаренных повторяю - документация в значительной степени утрачена на 15Ж45 и модификации. т.е. на базис для нового комплекса. И воссоздание оной, равно как и новые разработки СЕЙЧАС - под большим вопросом.

>>P.S. Ответьте, пож-та на вопрос - Вы, случайно, в рядах "Единой России" или движения "Наши" не состоите? Ничего личного.
>
>Нет, а что, надо?

Да Вы давно уже созрели. Коль пожелаете - вступайте смело, там Вас примут, как родного :)

С уважением, А.Сергеев
От writer123
К Андрей Сергеев (28.08.2006 11:37:33)
Дата 28.08.2006 19:19:46

Re: Проскакивала информация

>Вообще-то все военное планирование из этого и исходит :)

Вообще-то СЯС построены как раз исходя из предположения, что не будет.

>Что??? Вы всерьез пытаетесь сравнить 80+ тонн ПУ 15Ж45 с 40 тоннами ПУ "Искандера"?

Я исхожу из того, что сейчас ракету сравнимой дальности (а, кстати, ещё вопрос, какая дальность нужна) можно сделать легче чем 30 лет назад.
Булава с дальностью 8 тыс., несущая 6 БЧ, весит 36 тонн. Что само по себе меньше (хотя и ненамного) чем ракета "Пионера".
Длина оной Булавы без БЧ 11,5 метров, Пионера - 14,9. При том, что Булава - это всё же не ракета средней дальности.

>Кому очевидно? Если Вам, то Вы не Генштаб - там в целях для МБР много что прописано :)

Вот я и говорю о том, что на часть этих целей можно использовать "Тополёнка", а на США оставить большее количество МБР.

И, кстати, уважаемый, а почему в забыли, что РСМД запрещает не только БР, но и КР наземного базирования? Подумайте об этом. Сравнительно простое и дешёвое оружие.

>Ну и зачем тащить сюда всякую чушь, раз сами признаете?

Непроверенность информации не означает, что она является чушью.

>С чего бы ниже-то, а?
С того что габариты и масса меньше, и вообще шасси ПУ проще.

>Про особенности конструкции и обслуживания этих БРК я вообще молчу - Вы тут "плаваете" кроллем и брассом, и это при массе ОТКРЫТОЙ информации...

Слушайте, если вы хотите обеспечивать возможность постоянного рассредоточения Искандеров, то вы получаете ровно теже проблемы, если нет, то вы получаете группировку, которую один чёрт прихлопнут.

>Для альтернативно одаренных повторяю - документация в значительной степени утрачена на 15Ж45 и модификации. т.е. на базис для нового комплекса. И воссоздание оной, равно как и новые разработки СЕЙЧАС - под большим вопросом.

Базисом будет Тополь-М, а не Пионер. И, кстати, в прессе публиковалась информация о том, что такой проект (ракета на основе Тополя-М без одной ступени и с тремя БЧ) МИТом прорабатывался.
Послушайте, ещё за полгода до первого пуска Булавы нкто не верил, что она когда-нибудь полетит. Она полетела.
Ракета средней дальности для МИТа - гораздо более простой проект, чем БРПЛ. Это - их профиль, в отличие от. Дальше сами подумаете?
От Андрей Сергеев
К writer123 (28.08.2006 19:19:46)
Дата 28.08.2006 22:45:47

Re: Проскакивала информация

Приветствую, уважаемый writer123!

>>Вообще-то все военное планирование из этого и исходит :)
>
>Вообще-то СЯС построены как раз исходя из предположения, что не будет.

Вы сильно заблуждаетесь :)

>>Что??? Вы всерьез пытаетесь сравнить 80+ тонн ПУ 15Ж45 с 40 тоннами ПУ "Искандера"?
>
>Я исхожу из того, что сейчас ракету сравнимой дальности (а, кстати, ещё вопрос, какая дальность нужна) можно сделать легче чем 30 лет назад.
>Булава с дальностью 8 тыс., несущая 6 БЧ, весит 36 тонн. Что само по себе меньше (хотя и ненамного) чем ракета "Пионера".
>Длина оной Булавы без БЧ 11,5 метров, Пионера - 14,9. При том, что Булава - это всё же не ракета средней дальности.

Вы исходите из неверных предпосылок. Эти 6 БЧ - не более, чем PR, их мощность и массогабариты существенно меньше "Пионеровских". Кроме того, длина БРПЛ традиционно меньше, чем у МБР, за счет большего диаметра - и что? В итоге имеем практически ту же массу комплекса без какого-либо кардинального уменьшения.

>Вот я и говорю о том, что на часть этих целей можно использовать "Тополёнка", а на США оставить большее количество МБР.

А еще проще использовать унифицированную МБР, которая пригодится и для ближних, и для дальних целей.

>И, кстати, уважаемый, а почему в забыли, что РСМД запрещает не только БР, но и КР наземного базирования? Подумайте об этом. Сравнительно простое и дешёвое оружие.

Вот, наконец-то разумные мысли.:) Правильно, только не наземного, а воздушного, с расширением номенклатуры самолетов-носителей за счет фронтовой авиации. Решение намного более простое, дешевое, и не требующее нарушения каких-либо договоров. При этом вариантов применения таких КР намного больше, чем у "узкозаточенных" РСД.

>>Ну и зачем тащить сюда всякую чушь, раз сами признаете?
>
>Непроверенность информации не означает, что она является чушью.

В данном случае - означает.

>>С чего бы ниже-то, а?
>С того что габариты и масса меньше, и вообще шасси ПУ проще.

Пока что Вы этого не доказали :)

>>Про особенности конструкции и обслуживания этих БРК я вообще молчу - Вы тут "плаваете" кроллем и брассом, и это при массе ОТКРЫТОЙ информации...
>
>Слушайте, если вы хотите обеспечивать возможность постоянного рассредоточения Искандеров, то вы получаете ровно теже проблемы, если нет, то вы получаете группировку, которую один чёрт прихлопнут.

И какие же "те же" проблемы? :) Я не зря предлагал Вам сравнить профиль и количество дорог, допустимых для "Пионера" и "Искандера" :) В остальном пока что Ваши слова только подтверждают мое мнение о Ваших знаниях (точнее, незнании).

>Базисом будет Тополь-М, а не Пионер. И, кстати, в прессе публиковалась информация о том, что такой проект (ракета на основе Тополя-М без одной ступени и с тремя БЧ) МИТом прорабатывался.

У нас много чего прорабатывалось. Но, повторяю, для отработки новой РСД Вам нужны конструкторские и производственные кадры - откуда Вы их возьмете? Щелкнете мышкой по иконке завода и зададите программу выпуска? :)

>Послушайте, ещё за полгода до первого пуска Булавы нкто не верил, что она когда-нибудь полетит. Она полетела.

А теперь прикиньте, сколько лет велась разработка "Буцлавы". И КТО начинал ее разрабатывать.

>Ракета средней дальности для МИТа - гораздо более простой проект, чем БРПЛ. Это - их профиль, в отличие от. Дальше сами подумаете?

А что тут думать - ситуация с новыми кадрами на МИТе известна, и оптимизма не внушает самим МИТовцам. А старым кадрам свойственно уходить на пенсию и далее в лучший мир.

Вы уж извините, тут мы ко всем этим конторам намного ближе, чем Вы из Иркутска :)

С уважением, А.Сергеев
От writer123
К Андрей Сергеев (28.08.2006 22:45:47)
Дата 28.08.2006 23:25:49

Re: Проскакивала информация

>Вы сильно заблуждаетесь :)

Я не заблуждаюсь, поскольку СЯС - не просто являются силами постоянной готовности, они обеспечивают время нанесения удара, измеряемое МИНУТАМИ.
Угрожаемый период для них имеет второстепенное значение.

>Вы исходите из неверных предпосылок. Эти 6 БЧ - не более, чем PR, их мощность и массогабариты существенно меньше "Пионеровских".
А нужны обязательно пионеровские? Совершенно необязательно.

>Кроме того, длина БРПЛ традиционно меньше, чем у МБР, за счет большего диаметра - и что?

Более короткая база - экономия на массе шасси.

>В итоге имеем практически ту же массу комплекса без какого-либо кардинального уменьшения.

Ну нифига себе. Поставили Булаву (8 тыс. км, 6 голов - свовершенно другой класс) вместо изначальной ракеты (5 тыс, 3 головы), не получив увеличения массы ПУ и снизив длину машины - и это значит без уменьшения? Я ж не Булаву грузить предлагаю туда, а ракету средней дальности на базе этой Булавы... Сколько она весить будет - не знаю, не специалист по ракетным вопросам, но предположительно тонн 25. По опыту Тополя и Пионера - машина весит примерно как ракета или чуть больше. Получается тонн 50-55 общей массы, что не так уж сильно больше Искандера.

>А еще проще использовать унифицированную МБР, которая пригодится и для ближних, и для дальних целей.

Так можно иметь больше боеголовок за те же деньги. Европу так и так долбить надо в случае войны с США, китайцев - вопрос дискуссионный, но в идеале надо бы тоже. Закладывать на это некое количество Тополей - нерационально.

>Вот, наконец-то разумные мысли.:) Правильно, только не наземного, а воздушного

Дорого и время реакции не очень-то, а вот наземного - дёшево, быстро и просто.

>При этом вариантов применения таких КР намного больше, чем у "узкозаточенных" РСД.

Вообще-то в узкозаточенности есть свой психологический фактор для соседей. "А вот эти ракетки - они специально для нас"

>Пока что Вы этого не доказали :)

См. выше.

>И какие же "те же" проблемы? :)

Охрана, моторесурс, горючее, маскировка, связь, защита от несанкционированного пуска, дороги.

>Я не зря предлагал Вам сравнить профиль и количество дорог, допустимых для "Пионера" и "Искандера"

В основном всё равно нужна своя сеть вдали от людей. Подумайте на досуге, почему.

>У нас много чего прорабатывалось. Но, повторяю, для отработки новой РСД Вам нужны конструкторские и производственные кадры - откуда Вы их возьмете? Щелкнете мышкой по иконке завода и зададите программу выпуска? :)

Конструкторские - есть. Производственные - вы очень удивитесь, но их надо готовить.

>А теперь прикиньте, сколько лет велась разработка "Буцлавы".

Ну велась, и прекрасно, быстро только кошки родятся. Проект РСД гораздо более простой.

>И КТО начинал ее разрабатывать.

Главное - кто закончит.

>А что тут думать - ситуация с новыми кадрами на МИТе известна, и оптимизма не внушает самим МИТовцам. А старым кадрам свойственно уходить на пенсию и далее в лучший мир.

Оно так везде по стране, тем не менее возможности что-то делать люди находят. Было бы желание у руководства, а там - можно зарплату поднять, можно под крыло соответствующий факультет в ВУЗе взять, равно как и ПТУ, можно просто пиариться на тему "зато вы будете делать ракеты, это престижно" (закажите нашим позвёздам песню по какому-нибудь ракетному поводу про МИТ, блин, а то 99% жителей страны не знают, что это вообще такое и зачем) и так далее. Были бы фантазия и желание. И, немаловажно, деньги. Хотя главное - желание.
От Андрей Сергеев
К writer123 (28.08.2006 23:25:49)
Дата 29.08.2006 01:35:57

Re: Проскакивала информация

Приветствую, уважаемый writer123!

>Я не заблуждаюсь, поскольку СЯС - не просто являются силами постоянной готовности, они обеспечивают время нанесения удара, измеряемое МИНУТАМИ.
>Угрожаемый период для них имеет второстепенное значение.

Так, все, молодой человек, в сад - изучать матчасть. До того дискутировать с Вашим незнанием смысла не имеет.

>>Вы исходите из неверных предпосылок. Эти 6 БЧ - не более, чем PR, их мощность и массогабариты существенно меньше "Пионеровских".
>А нужны обязательно пионеровские? Совершенно необязательно.

Обоснуйте, если сможете, конечно :)

>>Кроме того, длина БРПЛ традиционно меньше, чем у МБР, за счет большего диаметра - и что?
>
>Более короткая база - экономия на массе шасси.

И много экономии выйдет? :)


>Ну нифига себе. Поставили Булаву (8 тыс. км, 6 голов - свовершенно другой класс) вместо изначальной ракеты (5 тыс, 3 головы), не получив увеличения массы ПУ и снизив длину машины - и это значит без уменьшения? Я ж не Булаву грузить предлагаю туда, а ракету средней дальности на базе этой Булавы... Сколько она весить будет - не знаю, не специалист по ракетным вопросам, но предположительно тонн 25. По опыту Тополя и Пионера - машина весит примерно как ракета или чуть больше. Получается тонн 50-55 общей массы, что не так уж сильно больше Искандера.

Вот то-то и видно, что не специалист. И даже представления не имеете, НА ЧТО и ДЛЯ ЧЕГО у "Булавы" ушла основная часть массы. И почему для Вашей РСД этот параметр существенно уменьшить не удастся.

>>А еще проще использовать унифицированную МБР, которая пригодится и для ближних, и для дальних целей.
>
>Так можно иметь больше боеголовок за те же деньги. Европу так и так долбить надо в случае войны с США, китайцев - вопрос дискуссионный, но в идеале надо бы тоже. Закладывать на это некое количество Тополей - нерационально.

"Больше боеголовок за те же деньги" получаются оснащением "Тополей" 3 РГЧ ИН, каковой вариант отработан еще с советских времен.

>>Вот, наконец-то разумные мысли.:) Правильно, только не наземного, а воздушного
>
>Дорого и время реакции не очень-то, а вот наземного - дёшево, быстро и просто.

За счет чего дорого-то? И чем это Вас время реакции не устраивает? Не говоря уже о других преимуществах.

>>При этом вариантов применения таких КР намного больше, чем у "узкозаточенных" РСД.
>
>Вообще-то в узкозаточенности есть свой психологический фактор для соседей. "А вот эти ракетки - они специально для нас"

Это просто детский сад какой-то! Почему Вы считаете соседей дураками, неспособными адекватно и крайне жестко отреагировать на такие "лоховские распальцовки"? При том, что возможностей у Европы и Китая на порядок больше, чем у эрэфии.

>>Пока что Вы этого не доказали :)
>
>См. выше.

Смотрю. Доказательств как не было, так и нет.:)

>>И какие же "те же" проблемы? :)
>
>Охрана, моторесурс, горючее, маскировка, связь, защита от несанкционированного пуска, дороги.

Половина этого идет за счет имеющейся структуры сух.войск, к кот. относятся "Искандеры", и не требует развертывания соотв. структуры РВСН, кот. безусловно потребуется для РСД. Про дороги ниже.

>>Я не зря предлагал Вам сравнить профиль и количество дорог, допустимых для "Пионера" и "Искандера"
>
>В основном всё равно нужна своя сеть вдали от людей. Подумайте на досуге, почему.

В основном используется та сеть, которая имеется. Подумайте на досуге, почему (если сможете, два раза уже не смогли:)) А также на вопросик-то ответьте, не надо увиливать :)

>>У нас много чего прорабатывалось. Но, повторяю, для отработки новой РСД Вам нужны конструкторские и производственные кадры - откуда Вы их возьмете? Щелкнете мышкой по иконке завода и зададите программу выпуска? :)
>
>Конструкторские - есть. Производственные - вы очень удивитесь, но их надо готовить.

Я - не удивлюсь. С конструкторскими, кстати, тоже все далеко не слава Богу и готовить их также надо. Ну так прямой вопрос - кто, когда и где будет их готовить? И сколько займет подготовка?

>>А теперь прикиньте, сколько лет велась разработка "Буцлавы".
>
>Ну велась, и прекрасно, быстро только кошки родятся. Проект РСД гораздо более простой.

Вы не гуманитарий, часом? Это для них все "просто".

>>И КТО начинал ее разрабатывать.
>
>Главное - кто закончит.

Правильно. При существующем положении в отрасли заканчивать будет некому.

>>А что тут думать - ситуация с новыми кадрами на МИТе известна, и оптимизма не внушает самим МИТовцам. А старым кадрам свойственно уходить на пенсию и далее в лучший мир.
>
>Оно так везде по стране, тем не менее возможности что-то делать люди находят. Было бы желание у руководства, а там - можно зарплату поднять, можно под крыло соответствующий факультет в ВУЗе взять, равно как и ПТУ, можно просто пиариться на тему "зато вы будете делать ракеты, это престижно" (закажите нашим позвёздам песню по какому-нибудь ракетному поводу про МИТ, блин, а то 99% жителей страны не знают, что это вообще такое и зачем) и так далее. Были бы фантазия и желание. И, немаловажно, деньги. Хотя главное - желание.

В общем прекраснодушный бред гуманитарного характера, a-la Манилов. Вы не имеете ни малейшего представления о состоянии отрасли и похоже, ни разу не работали с людьми. Все Ваши фантазии на уровне Чубайса и иже с ним нескольколетней давности. Так что, повторюсь, дискутировать с ламером Вашего уровня просто бесполезно, поскольку Ваши слова не несут никакой смысловой нагрузки и являются попросту сотрясением воздуха.

С уважением, А.Сергеев
От Евгений Гончаров
К Андрей Сергеев (28.08.2006 11:37:33)
Дата 28.08.2006 18:53:31

Ре: Проскакивала информация

>Не надо материться, за это нажимают красную кнопку. Для альтернативно одаренных повторяю - документация в значительной степени утрачена на 15Ж45 и модификации. т.е. на базис для нового комплекса. И воссоздание оной, равно как и новые разработки СЕЙЧАС - под большим вопросом.

а куда документацию утратили?

>С уважением, А.Сергеев
с уважением, Евгений Гончаров
От Андрей Сергеев
К Евгений Гончаров (28.08.2006 18:53:31)
Дата 29.08.2006 10:44:20

Это вопрос для компетентных органов :)

Приветствую, уважаемый Евгений Гончаров!

>а куда документацию утратили?

Скорее всего просто уничтожили, как уничтожили значительную часть архивов многих авиационных и ракетных КБ в 90-е. Причем уничтожали обычно по банальной причине - отсутствия места для хранения на резко сократившихся площадях...

С уважением, А.Сергеев
От writer123
К writer123 (27.08.2006 22:50:59)
Дата 27.08.2006 22:52:38

В общем, будут деньги - будет изделие. Вопрос, будут ли они. (-)
От Андрей Сергеев
К writer123 (27.08.2006 22:52:38)
Дата 27.08.2006 23:19:18

"Блажен, кто верует - тепло ему на свете"(С)Наше Все (-)
От Александр Стукалин
К writer123 (27.08.2006 21:32:18)
Дата 27.08.2006 22:02:07

Re: Проскакивала информация

>Кроме того, по современным меркам можно ставить по 3 головы свободно на ракету, а то и больше.
Так у "Пионеров" и так было по 3 головы...
От writer123
К Александр Стукалин (27.08.2006 22:02:07)
Дата 27.08.2006 22:40:38

Re: Проскакивала информация

>>Кроме того, по современным меркам можно ставить по 3 головы свободно на ракету, а то и больше.
>Так у "Пионеров" и так было по 3 головы...
Я это к тому что у Искандера ракеты одноголовые. Хотя ип о две.
От Александр Стукалин
К KotB (25.08.2006 17:34:48)
Дата 26.08.2006 03:28:19

По словам их узнаете их... :-))) В каждой фразе -- лексикон СБИванова (-)
От Андрей Сергеев
К Александр Стукалин (26.08.2006 03:28:19)
Дата 27.08.2006 13:16:41

Похоже, это у него навязчивая идея :)

Приветствую, уважаемый Александр Стукалин!

Год назад было нечто похожее:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/941/941158.htm

С уважением, А.Сергеев
От Андрей Сергеев
К KotB (25.08.2006 17:34:48)
Дата 26.08.2006 00:22:48

А идиотиков из МО кто-нибудь уполномочивал договора расторгать? :)

"Бодливой корове Бог рогов не дал"(С) русская народная поговорка
От Чобиток Василий
К Андрей Сергеев (26.08.2006 00:22:48)
Дата 27.08.2006 14:53:42

Других идиотиков забыли спросить... (-)
От В. Кашин
К Андрей Сергеев (26.08.2006 00:22:48)
Дата 27.08.2006 13:40:31

Уж не знаю, кто идиотик

Добрый день!
> "Бодливой корове Бог рогов не дал"(С) русская народная поговорка
 Но обсуждать возможность расторжения договора, которая в этом договоре предусмотрена, они имеют полное право.
С уважением, Василий Кашин
От Андрей Сергеев
К В. Кашин (27.08.2006 13:40:31)
Дата 27.08.2006 14:36:41

Да кто б спорил :)

Приветствую, уважаемый В. Кашин!

"Чем бы детя не тешилось, лишь бы детей не было"(С) :) Пусть Иванов и далее наглаживает свою навязчивую идею - реализовать ее ему, слава Богу, пока не дано :)

С уважением, А.Сергеев
От Dervish
К Андрей Сергеев (26.08.2006 00:22:48)
Дата 26.08.2006 07:57:28

Вы верите, что они не получали санкцию свыше на озвучивание этой идеи? (-)

-
От Андрей Сергеев
К Dervish (26.08.2006 07:57:28)
Дата 26.08.2006 23:58:22

На озвучивание - естественно получали. :) А вот насчет реализации идеи

Приветствую, уважаемый Dervish!

А вот насчет реализации идеи - надеюсь, Европа отреагирует как надо и даст по рукам придуркам, устраивающим подобные зондирующие вбросы.

С уважением, А.Сергеев
От Siberiаn
К Андрей Сергеев (26.08.2006 23:58:22)
Дата 27.08.2006 08:19:46

Тема придурковатости вами не раскрыта. С чего они придурки то? (-)
От Андрей Сергеев
К Siberiаn (27.08.2006 08:19:46)
Дата 27.08.2006 11:58:43

С полного непонимания, для чего им нужно государство вообще

Приветствую, уважаемый Siberiаn!

и вооруженные силы, как инструмент государственных интересов - в частности. Концепция "энергетической сверхдержавы" - не в счет. Поэтому все их действия либо рефлекторные (без особых раздумий, см. Хрущева), либо подражательные (тому же СССР, при том, что и ситуация другая, и силенок намного меньше). А эпопея с РСД и для СССР была довольно проигрышной.

Почему нам ни в коем случае нельзя проявлять инициативу в развертывании РСД, я уже не раз писал:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/724/724283.htm

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/941/941170.htm

Почему упомянул Европу - потому, что сейчас, похоже, только реакция главного скупщика наших ресурсов может охладить воспаленные умы этих деятелей. Заигравшихся в поздний СССР, но не собирающихся делать ничего для того, чтобы хотя бы приблизиться к его уровню.

С уважением, А.Сергеев
От Андрей Сергеев
К Андрей Сергеев (27.08.2006 11:58:43)
Дата 27.08.2006 12:01:22

Первая ссылка ошибочная. Вот правильная:

Приветствую, уважаемый Siberiаn!

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/724/724257.htm

С уважением, А.Сергеев
От Лейтенант
К Андрей Сергеев (27.08.2006 12:01:22)
Дата 27.08.2006 12:31:20

В той дискусси Ваши аргументы были опровергнуты оппонентами (-)
От Андрей Сергеев
К Лейтенант (27.08.2006 12:31:20)
Дата 27.08.2006 13:00:09

Не были. Ни в той, ни в другой.

Приветствую, уважаемый Лейтенант!

Оппоненты сами сели в лужу, перейдя с нормальных аргументов на невразумительно-геополитические фантазии :)

Впрочем, если Вы желаете, можете попытаться их опровергнуть самостоятельно :)

С уважением, А.Сергеев
От Siberiаn
К Андрей Сергеев (27.08.2006 13:00:09)
Дата 27.08.2006 14:24:03

Да и у вас доводов негусто


Я не знаю подробностей - могу ошибаться но база у нас для производства ОТР была отличная. Дотого как их порезали
Вобщем так
Главное - это интересы страны. Необходимо обеспечить возмездие или нападение максимально сильное, надежное и дешёвое.

Если этому противодействуют какие то там договора - то на хрен их...
Будем брать пример с пиндосов с их отношением к ПРО

Siberian
От Андрей Сергеев
К Siberiаn (27.08.2006 14:24:03)
Дата 27.08.2006 14:34:36

Доводов, тем не менее, достаточно

Приветствую, уважаемый Siberiаn!

>Я не знаю подробностей - могу ошибаться но база у нас для производства ОТР была отличная. Дотого как их порезали

Была, кто спорит. Ключевое слово - "была".

>Вобщем так
>Главное - это интересы страны. Необходимо обеспечить возмездие или нападение максимально сильное, надежное и дешёвое.

Совершенно верно. В отношении США его обеспечивают СЯС. В отношении новых сателлитов США в Европе типа поляков, венгров и лимитрофов - ОТР. На остальную Европу достаточно СЯС, тем более, что без США они не очень-то дееспособны.

>Если этому противодействуют какие то там договора - то на хрен их...

Пока что договора этому не противодействуют. Вернее, противодействуют, но другие - типа ДОВСЕ, который наши стратеги пока что ревизовать не собираются...

>Будем брать пример с пиндосов с их отношением к ПРО

С пиндосов прямой пример брать нельзя - они богатые и здоровые, а мы пока что бедные и больные. С больничной койки не стоит бросать вызов Тайсону, надо сперва прийти в норму и потренироваться в должной степени.

С уважением, А.Сергеев
От Александр Стукалин
К Андрей Сергеев (27.08.2006 14:34:36)
Дата 27.08.2006 14:45:53

Re: Доводов, тем...

>Пока что договора этому не противодействуют. Вернее, противодействуют, но другие - типа ДОВСЕ, который наши стратеги пока что ревизовать не собираются...
А чем и чему противодействует ДОВСЕ?
От Андрей Сергеев
К Александр Стукалин (27.08.2006 14:45:53)
Дата 27.08.2006 14:50:52

Re: Доводов, тем...

Приветствую, уважаемый Александр Стукалин!

>>Пока что договора этому не противодействуют. Вернее, противодействуют, но другие - типа ДОВСЕ, который наши стратеги пока что ревизовать не собираются...
>А чем и чему противодействует ДОВСЕ?

Выделения достаточных группировок сух. войск с приданными комплексами ОТР, которые могли бы в должной степени парировать возможное усиление группировки НАТО на территории "новых членов".

С уважением, А.Сергеев
От Александр Стукалин
К Андрей Сергеев (27.08.2006 14:50:52)
Дата 27.08.2006 15:01:28

Re: Доводов, тем...

>Выделения достаточных группировок сух. войск с приданными комплексами ОТР,
Да у нас нет "группировок" даже в рамках этих ограничений...

>которые могли бы в должной степени парировать возможное усиление группировки НАТО на территории "новых членов".
А там с количественной точки зрения (ДОВСЕ ведь это только количество) только "ослабление" пока имеет место быть...
От Андрей Сергеев
К Александр Стукалин (27.08.2006 15:01:28)
Дата 27.08.2006 15:22:24

Re: Доводов, тем...

Приветствую, уважаемый Александр Стукалин!

>>Выделения достаточных группировок сух. войск с приданными комплексами ОТР,
>Да у нас нет "группировок" даже в рамках этих ограничений...

Так же, как и РСД. Но сухопутные войска, как и СЯС - более универсальный инструмент, чем РСД. Так что если уж нарушать договора, то ДОВСЕ нарушать более целесообразно.

>>которые могли бы в должной степени парировать возможное усиление группировки НАТО на территории "новых членов".

>А там с количественной точки зрения (ДОВСЕ ведь это только количество) только "ослабление" пока имеет место быть...

Пока. Планы на перебазирование НАТО на территорию "новых членов" еще никто не отменял.

С уважением, А.Сергеев
От Dervish
К Андрей Сергеев (26.08.2006 23:58:22)
Дата 27.08.2006 07:54:05

И в чем же они придурки, как Вы их назвали? (-)

-
От Кудинов Игорь
К Андрей Сергеев (26.08.2006 23:58:22)
Дата 27.08.2006 01:01:04

а почему "придурки", позвольте полюбопытсвовать? (-)
От Chestnut
К KotB (25.08.2006 17:34:48)
Дата 25.08.2006 17:39:11

договор заключался на определённый срок, или бессрочно? (-)
От Юрий Лямин
К Chestnut (25.08.2006 17:39:11)
Дата 26.08.2006 00:58:54

Бессрочно. (-)