От Сергей Зыков
К Иван Уфимцев
Дата 27.08.2006 04:30:14
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: Штатный_ЯкБ-12,7

>> Ми-24 без больших изменений.
>
> ГШ-23Л и так прекрасно вписывается. Особенно вариант с беззвеньевым
>питанием.




http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=76915

Это во вновь изготовленные она может вписываться прекрасно. а при модернизации старых вероятно будут проблемы иначе ЮАРовцы на своем предложении на МИ-24 не нагородили бы патронных ящиков и лентоводов снаружи. патрон то других габаритов


http://www.airforce-technology.com/contractors/modifications/ate/
От Exeter
К Сергей Зыков (27.08.2006 04:30:14)
Дата 27.08.2006 16:11:24

Вообще-то

На южноафриканской модернизации от АТЕ, уважаемый Сергей Зыков, стоит весьма мощная 20-мм длинноствольная дрына, причем на стабилизированной турели с углом горизонтального наведения под 300 град и со значительным углом склонения. Так что пример Ваш некорректен.

С уважением, Exeter
От Сергей Зыков
К Exeter (27.08.2006 16:11:24)
Дата 27.08.2006 16:44:02

Re: Вообще-то

>На южноафриканской модернизации от АТЕ, уважаемый Сергей Зыков, стоит весьма мощная 20-мм длинноствольная дрына, причем на стабилизированной турели с углом горизонтального наведения под 300 град и со значительным углом склонения. Так что пример Ваш некорректен.

Пример чего? и что значит "весьма мощная"? может просто огласить ее дульную мощность в сравнении с той же ГШ-23.
От Exeter
К Сергей Зыков (27.08.2006 16:44:02)
Дата 27.08.2006 17:13:30

Re: Вообще-то

Здравствуйте!

>Пример чего?

Е:
Неудачный пример сравнения установки ГШ-23 - с пушкой на Super Hind с подфюзеляжной стабилизированной турелью с большими углами обстрела и склонения и со скоростью ГН/ВН 100 град/сек. Установки принципиально разные, поэтому непонятно, с чего Вы приводите Super Hind в противовес Ми-24 с ГШ-23.


и что значит "весьма мощная"? может просто огласить ее дульную мощность в сравнении с той же ГШ-23.

Е:
Мощная в сравнении с другими пушками калибра 20 мм.
У F2 cтвол длиной 98,5 калибров, начальная скорость 1050 м/с для ОФС и 1300 м/с для БПС, снаряд весом 120 г, темп стрельбы 740-900 выстр/мин. Эффективная дальность стрельбы до 3 км. Recoil load 450 daN.

У ГШ-23 длина стволов 60 калибров, начальная скорость от 690 до 1000 м/сек (типовая для стандартных ОФС и бронебойных - 715 м/с), снаряд весом от 156 до 176 г. Эффективная дальность стрельбы до 1,8 км.


С уважением, Exeter
От Иван Уфимцев
К Exeter (27.08.2006 16:11:24)
Дата 27.08.2006 16:16:21

Re: Вообще-то

Exeter wrote:
> На южноафриканской модернизации от АТЕ, уважаемый Сергей Зыков, стоит
> весьма мощная 20-мм длинноствольная дрына, причем на
> стабилизированной турели с углом горизонтального наведения под 300
> град и со значительным углом склонения.

Они таки ганшип решили делать? Извращенцы...
(не в в том смысле, что ганшип, а в том смысле _как_ его делать начали)


Так что пример Ваш
> некорректен.

Тю на меня. Недочитал. Мне казалось, что они туда ГШ-23 лепят или
спарку АМ-23.

А так -- вполне нормально. Наступили на те же грабли, что и милевцы со
своей турелью под 2А42.



--
CU, IVan
От Иван Уфимцев
К Сергей Зыков (27.08.2006 04:30:14)
Дата 27.08.2006 14:43:12

Re:

wrote:
>>> Ми-24 без больших изменений.
>> ГШ-23Л и так прекрасно вписывается. Особенно вариант с беззвеньевым
>> питанием.
> Это во вновь изготовленные она может вписываться прекрасно. а при
> модернизации старых вероятно будут проблемы

Хм. Что-то не вижу больших отличий между НСПУ-24 и НППУ-24. Кроме
количества выстрелов.

> иначе ЮАРовцы на своем предложении на МИ-24 не нагородили бы
> патронных ящиков и лентоводов снаружи.

Они много чего понавешивали кроме пушки. Как всегда, через одно место.
Насчёт ящиков и лентопроводов -- погнались за боекомплектом. Если
хочется сделать ганшип с большим боекомплектом, башню надо где-то под
пузом размещать. Или таки плевать и ставить слегка модифицированную
заднюю турель от Ил-76 или Ту-22М (индексы установок не помню) или
что-то аналогичное на один из бортов. Но -- это разбирать обшивку борта.

> патрон то других габаритов

Да, есть такое. ЯкБЮ-12.7 поставить значительно проще. В случае
ННПУ-24 за увеличение габаритов выстрела приходится платить
непропорциональным сокращением боекомплекта. Не помню, 250 или 470
выстрелов вместо почти полутора тысяч.


--
CU, IVan
От Сергей Зыков
К Иван Уфимцев (27.08.2006 14:43:12)
Дата 27.08.2006 16:58:22

Re: Re:


>Насчёт ящиков и лентопроводов -- погнались за боекомплектом. Если хочется сделать ганшип с большим боекомплектом, башню надо где-то под пузом размещать.

не обязательно, настоящему ганшипу нужно что-то эдакое по борту
От Иван Уфимцев
К Сергей Зыков (27.08.2006 16:58:22)
Дата 27.08.2006 17:25:38

Re:

Сергей Зыков wrote:
>> Если хочется сделать ганшип с большим боекомплектом, башню надо
>> где-то под пузом размещать.
> не обязательно,

... но весьма желательно.


>настоящему ганшипу нужно что-то эдакое по борту

Мсье писатель?

>> Или таки плевать и ставить слегка модифицированную заднюю турель от
>> Ил-76 или Ту-22М (индексы установок не помню) или что-то
>> аналогичное на один из бортов.

Даю справку. (с)
Упомянутая турель именуется УКУ-9К502. Но их ещё есть, турелей. Готовых.
Можно и новую сделать, благо в верхнюю полусферу стрелять практически не
нужно.


> _


Маловато будет. (с)
Этот вариант худо-бедно подходит для спешного вооружения транспортного
вертолёта. Лёгкого. Или в добавок к грузу/десанту. Опять же, 1 (один)
нестабилизированный КПВ без прицельного комплекса не идёт ни в какое
сравнение с парой ГШ-23.

Да, ГШ-23 (скорее всего, ГШ-23В, т.к. потребуется высокая
интенсивность огня при плохом обдуве) взята для примера. На правильный
ганшип на базе Ми-24 вполне лезет 30мм батарея с темпом огня эдак под
4..5К (из серийных -- парочка чего-то из семейства ГШ-30 или три-четыре
ГШ-301). Боекомплект -- около 2К. Крылья нафиг.


--
CU, IVan