От FVL1~01
К Мелхиседек
Дата 24.08.2006 16:45:54
Рубрики WWI; 1941; Артиллерия;

Эээээ тут простите не понял :-)

И снова здравствуйте
>в снайперском варианте отличалась отличной оптикой (конструкция местная, производство цейса и лейки, на счастье немцев у них была техдокументация и по ходу вов они перешли на прицелы советской конструкции)


Эээээ Простите - конструкция ВСЕЙ нашей довоенной оптики "сами мы не местные" а спортивный цейсовский "цельфир" 1927/28..


ПОТОМ менялись шкалы, кронштейны, менялась оправа, менялись барабанчики, убирали диоптрийную поправку - это все косметика, хотя снешний вид прицела менялся РЕЗКО (ПЕ и ПУ например) - внутри все та же линзовая схема о 4-х оптическх компонентах кратностью 4 и диаметром объективной части около 20мм (диаметр да немного менялся).


При этом кроме поставок прицелов первой партии в начале 1930х (1931 вроде если склероз мне не изменяет) НИКАКИХ (с 1934) оптических поставок из Гемрании не было и не могло быть.
А уж зачем немцам наша документация на прицел непонятно - оптически это ИХ конструкция. (Хотя и не принятая из за дороговизны в армии Веймарской республики, где использовали более простые схемы "телескоп-сайт" восходящие к британским прицелм Росса (не путать с канадским оружеником/полярником лордом Россом, это тот росс которые Росс энд Кук) кратностью 1,5-3. (Цельфир стоил за 1700 марок, "телескоп-сайт" в районе 300-400).
Потом правда у них немцев была отличная чешская (опять к английской восходит) и австрийская (своя, и до сх пор эта схема выпускается и продается с успехом, "Сваровски оптик") - а на наши ПУ (прицел унифицированный, или прицел упрощенный) они перешли уже после 1943 от общего промышленного краху - этот прицел УПРОЩЕН по оправе, для него не нужны прецинзионные тянутые цветметные трубочки всякие. Но оптически - тот же "Цельфир", Зачем немцам на него документация (кстати они гениально решили проблему с диоптрийными поправками (а у Цельфира это самый слодный механизм был, наши с ним мучались в производстве) - у нас просто в снайперы брали людей с 100% зрением, у немцев выпускалось три типа одинаковых прицелов 0, -1,5, +1,5. Подбирай какой тебе по глазу и катись.


С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (24.08.2006 16:45:54)
Дата 24.08.2006 20:51:43

Re: Эээээ тут...


>Эээээ Простите - конструкция ВСЕЙ нашей довоенной оптики "сами мы не местные" а спортивный цейсовский "цельфир" 1927/28..

только у нас смогли впихнуть всё это великолепие в приемлимую цену

>Потом правда у них немцев была отличная чешская (опять к английской восходит) и австрийская (своя, и до сх пор эта схема выпускается и продается с успехом, "Сваровски оптик") - а на наши ПУ (прицел унифицированный, или прицел упрощенный) они перешли уже после 1943 от общего промышленного краху - этот прицел УПРОЩЕН по оправе, для него не нужны прецинзионные тянутые цветметные трубочки всякие. Но оптически - тот же "Цельфир", Зачем немцам на него документация (кстати они гениально решили проблему с диоптрийными поправками (а у Цельфира это самый слодный механизм был, наши с ним мучались в производстве) - у нас просто в снайперы брали людей с 100% зрением, у немцев выпускалось три типа одинаковых прицелов 0, -1,5, +1,5. Подбирай какой тебе по глазу и катись.

у немецких прицелов 100% арийской конструкции обзор плохой, цель искать неудобно
изначально немецкая конструкция хороша на стрельбице, а не на поле боя, где мишень ещё надо найти
От FVL1~01
К Мелхиседек (24.08.2006 20:51:43)
Дата 25.08.2006 13:45:17

Re: Эээээ тут...

И снова здравствуйте

>только у нас смогли впихнуть всё это великолепие в приемлимую цену

Это только потому что оптика это оплата труда процентов на 85 (включая плату труда варщиков стекла и полировщиков линз) - у нас на это затрат меньше чем у немцев. А вот по человеко-часам на изготволение наши прицелы ХУЖЕ немецких - то что у них делали уже механизмы и сотвествующие станки - у нас до 1946-49 вручную.


>>Потом правда у них немцев была отличная чешская (опять к английской восходит) и австрийская (своя, и до сх пор эта схема выпускается и продается с успехом, "Сваровски оптик") - а на наши ПУ (прицел унифицированный, или прицел упрощенный) они перешли уже после 1943 от общего промышленного краху - этот прицел УПРОЩЕН по оправе, для него не нужны прецинзионные тянутые цветметные трубочки всякие. Но оптически - тот же "Цельфир", Зачем немцам на него документация (кстати они гениально решили проблему с диоптрийными поправками (а у Цельфира это самый слодный механизм был, наши с ним мучались в производстве) - у нас просто в снайперы брали людей с 100% зрением, у немцев выпускалось три типа одинаковых прицелов 0, -1,5, +1,5. Подбирай какой тебе по глазу и катись.
>
>у немецких прицелов 100% арийской конструкции обзор плохой, цель искать неудобно
>изначально немецкая конструкция хороша на стрельбице, а не на поле боя, где мишень ещё надо найти


И это верно - просто наши прицелы вышли из ИХ Охотничьих образцов, а ИХ прицелы из ИХ спортивных. И как вы справедливо заметили не всегда прицел на котором хорошо подготовленым стрелком выбивается золотая медаль на олимпиаде помогает в бою.

С другой стороны свтосила у "арийских боразцов" повыше была - они были лучше в услвовиях плохой видимости и сумерек. Наши это неоднократно отмечали.

Я бы сказал так до 300 м хороши немецкие 1,5 кратные прицелы, и цель искать по целику на корпусе прицела, на дистанции 300-600 м преимущество переходит к нашему ПЕ. На большей дистанции - дайте мне японский "Фуджи" али что великобританское. Но на 600 и далее метров снайпинг еще не был массовым явленим.


Вторая беда немцев страсть создать СВОЙ образец прицела к каждому типу оружия. ИМХО когда для МГ-34 оптику делают одного типа а для "такого же" баллситически МГ-42 сосвем другого - это уже клиника.

Наши ПУ не даром У - и винтовка, и крупнокалиберный пулемет и после войны зенитные установки (для пальбы по наземной цели) и даже 45мм пушка (ну это правда не от хорошей жизни и немассово).
С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (25.08.2006 13:45:17)
Дата 25.08.2006 14:08:40

Re: Эээээ тут...

>>только у нас смогли впихнуть всё это великолепие в приемлимую цену
>
>Это только потому что оптика это оплата труда процентов на 85 (включая плату труда варщиков стекла и полировщиков линз) - у нас на это затрат меньше чем у немцев. А вот по человеко-часам на изготволение наши прицелы ХУЖЕ немецких - то что у них делали уже механизмы и сотвествующие станки - у нас до 1946-49 вручную.

я говорил про прицелы,которые немцы делали для нас
наши выкинули ряд перфекционистких заморочек, сильно увеличивающих цену


>С другой стороны свтосила у "арийских боразцов" повыше была - они были лучше в услвовиях плохой видимости и сумерек. Наши это неоднократно отмечали.

>Я бы сказал так до 300 м хороши немецкие 1,5 кратные прицелы, и цель искать по целику на корпусе прицела, на дистанции 300-600 м преимущество переходит к нашему ПЕ. На большей дистанции - дайте мне японский "Фуджи" али что великобританское. Но на 600 и далее метров снайпинг еще не был массовым явленим.

основные дистанции на восточном фронте 200-500метров...
От FVL1~01
К Мелхиседек (25.08.2006 14:08:40)
Дата 25.08.2006 15:14:44

немцы не делали для нас прицелов.

И снова здравствуйте

>я говорил про прицелы,которые немцы делали для нас
>наши выкинули ряд перфекционистких заморочек, сильно увеличивающих цену

Немцы не делали для нас прицелов для винтовок. После закупок 1929-1934 ВСЕ мы делали и конструировали сами. Исходный цейсовский "Цельфир" то же никак не конструировался в СССР и прочее - это серийный коммерческий образец купленый в магазине, никакиз перфекционистких заморочек не было и на нем. Или по вашему барабанчик боковых поправок то же перфекционисткая заморочка :-)

>основные дистанции на восточном фронте 200-500метров...

Именно. Собственно все наши ПО-ПЕ-ПУ это именно оптицм на 300-600м. Тут наши угадали в 1930е а немцы нет. И это у обоих стран из опыта ПМВ - дистанция боя снайперов на западном фронте была - пикеты и пердовые линии окопов - в 150-200м друг от друга. А у нас в граждаснкую все немного не так было.
С уважением ФВЛ