От Claus
К All
Дата 21.06.2001 10:56:01
Рубрики Суворов (В.Резун);

Вопрос писателям - антирезунистам.

Писания Резуна Вы гневно клеймите, канонической советской версии, насколько я понимаю, тоже не придерживаетесь. Не могли бы Вы, хотя бы в общих чертах написать, что Вы собираетесь доказывать в своей книге.
От Hokum
К Claus (21.06.2001 10:56:01)
Дата 21.06.2001 19:43:45

Re: Вопрос писателям...

Приветствую, джентльмены!

Писателем-антирезунистом не являюсь, большим специалистом в данной области тоже. Но мнение об этом периоде истории попытался составить - исходя из известных фактов и логики. Получилось примерно следующее.

1. Начиная с какого-то момента времени советское руководство (читай Сталин) было твердо уверено, что вторая европейская (а, возможно, и мировая) война неизбежна.
2. Естественное желание советского руководства в этой обстановке - вступить в оную войну по наиболее выгодному сценарию.
3. Внезапное нападение на Германию в наиболее подходящий момент - один из подобных сценариев, рассматривавшихся всерьез наряду со сценарием стратегической обороны и последующего контрнаступления.
4. Был проведен ряд мероприятий по обеспечению как первого, так и второго сценариев (а, возможно, еще нескольких). Окончательное решение должно быть принято позже, в зависимости от обстановки.
5. Информация о военной, политической и экономической ситуации в мире (в том числе - в Германии), которой располагало советское правительство, была в ряде случаев неполной, противоречивой и недостоверной.
6. Все решения принимались не абстрактным "советским руководством", а вполне конкретными людьми. Преследовавшими в конечном счете свои личные интересы (в большинстве случаев - совпадающие с интересами государства в целом в их понимании).

Думаю, в этом и кроется самая большая ошибка, которую делают большинство исследователей - попытка представить события 30-х - 40-х годов как части некоего плана, последовательно проводившегося в жизнь. В действительности же каждое из решений принималось конкретными людьми на основе военной, политической и экономической обстановки на текущий момент (точнее, их представления об обстановке). При этом принятое сегодня решение могло полностью противоречить вчерашнему, но, как правило, оставалось в рамках концепции, действующей в данный конкретный момент.

Краткое резюме - Советский Союз мог при определенных обстоятельствах напасть на Германию в 41 году. Каких-либо моральных ограничений по этому поводу у товарища Сталина не было. Все определялось лишь техническими возможностями и практической целесообразностью.
Как мы знаем, этого не случилось - по тем или иным причинам. И все рассуждения о том, как это могло бы случиться при иных обстоятельствах - к реальной истории отношения уже не имеют.

Так что табуретки в студию :-)))
С уважением,

Роман
От Дмитрий Козырев
К Claus (21.06.2001 10:56:01)
Дата 21.06.2001 11:25:14

Re: Вопрос писателям...


>Не могли бы Вы, хотя бы в общих чертах написать, что Вы собираетесь доказывать в своей книге.

Что коммунисты/СССР отвественны за разжигание ВМВ не более чем кто-либо иной.
Что слова Великая Отечественная война следует писать с большой буквы и без кавычек.
Не доказать, а показать, что "аргументация" Резуна лжива/ошибочна.
Что подготовка СССР к войне мало чем отличается от подготовки к войне прочих государств.
От СанитарЖеня
К Claus (21.06.2001 10:56:01)
Дата 21.06.2001 11:21:06

отвечаю только за себя:


>Писания Резуна Вы гневно клеймите, канонической советской версии, насколько я понимаю, тоже не придерживаетесь. Не могли бы Вы, хотя бы в общих чертах написать, что Вы собираетесь доказывать в своей книге.

1. "Гневно клеймить" не собираюсь. Каленое клеймо пропил:)

2. Лично моя позиция: политика страны определяется не левой ногой очередного правителя, а объективными законами истории, социологии, экономики и географии (Первые зависят от последующих) География России при большевиках... ээ... существенно не изменилась. Экономика изменилась в том направлении, в котором она mutatis mutandis менялась при Империи, социология и история следовали объективным факторам. Россия (СССР) были империей, и действовала, как подобает империи (т.е. не организовывать Страшный Суд - хотя в идеологию - православие - Царской России понятие Страшного Суда входило:), а методично прирастала территорией). В частности, никакой пользы от Великой Войны она получить не могла, так что организовывать ее - было вовсе не нужно.

3. Тем не менее противники были. Англия оставалась таковым века с восемнадцатого, Польша - куда дольше. Впрочем, и союзничать иногда с ними можно было. Сталин маневрировал, ища союзников, заключая союзы и разрывая их, когда было выгодно.

4. Война уже шла, и непременно должна была придти в СССР. Подготовка к ней шла, но форсировать войну было глупо - 1941 год для СССР во многом пессимален.

5. Руководство СССР не было ни сонмом святых гениев, ни сворой злобных идиотов. Оно действовало целесообразно, исходя из (недостаточных во многих отношениях) возможностей СССР и из (неполных и недостоверных, как мы СЕЙЧАС знаем) сведений об обстановке.
От Исаев Алексей
К Claus (21.06.2001 10:56:01)
Дата 21.06.2001 11:10:58

Издадут - прочитаете :-)

Доброе время суток,

На самом деле отличия от официальной теории непринципиальные. разница только в разделе "Планы сторон".

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/