От Андю
К А.Елисеенко
Дата 17.08.2006 19:25:15
Рубрики WWII; Танки;

Да уж, "Колонь" глаз режет сильно. Особенно во фразе "..Колонь была взята.." :-)

Мадам э Месьё,

>Вот я и думаю, почему американские безвозратные потери в танках близки к немецким.

Честно говоря, в тех пока немногих книгах про войну союзников в Европе, что прочитал, я не заметил какого-то скопидомства, похожего на немецкое, и дрожания над "бренным металлом", снабжённым гусеницами и пушкой. Т.б., вполне возможно, что списание техники у американцев происходило уже после эвакуации подбитой машины "по состоянию", без каких-либо задних мыслей про "сокрытие потерь". ИМХО.

Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.
От Геннадий Нечаев
К Андю (17.08.2006 19:25:15)
Дата 18.08.2006 13:12:20

Каннибализация - верный ход! (+)

>Честно говоря, в тех пока немногих книгах про войну союзников в Европе, что прочитал, я не заметил какого-то скопидомства, похожего на немецкое, и дрожания над "бренным металлом", снабжённым гусеницами и пушкой. Т.б.,

Ну в данном-то случае речь идет о танке опытной серии... Над которым можно и нужно "дрожать". Да и учитывая "опытность" объекта - вряд ли запчасти для него было реально раздобыть на ТВД. Так что "канибализация", имхо - верный ход.
От А.Елисеенко
К Андю (17.08.2006 19:25:15)
Дата 17.08.2006 19:30:36

Re: Да уж,...

- согласен режет. мой касяк. надо было все же исправить - хоть перевод и не мой.
>
>Честно говоря, в тех пока немногих книгах про войну союзников в Европе, что прочитал, я не заметил какого-то скопидомства, похожего на немецкое, и дрожания над "бренным металлом", снабжённым гусеницами и пушкой. Т.б., вполне возможно, что списание техники у американцев происходило уже после эвакуации подбитой машины "по состоянию", без каких-либо задних мыслей про "сокрытие потерь". ИМХО.

- Более того, все союзные потери (кроме британских по С.Афр) были опубликованы в 1951 году. Правда малым тиражом, но зато для военных историков. В отличии от немецких, что дало им возможность увиливать и явно мухлевать с потерями.

>Счастье, это когда у тебя все дома (не моё), Андрей.

Солидарен.
От DenisIrkutsk
К А.Елисеенко (17.08.2006 19:30:36)
Дата 17.08.2006 21:08:38

Re: Да уж,...

>- согласен режет. мой касяк. надо было все же исправить - хоть перевод и не мой.
>>
>>Честно говоря, в тех пока немногих книгах про войну союзников в Европе, что прочитал, я не заметил какого-то скопидомства, похожего на немецкое, и дрожания над "бренным металлом", снабжённым гусеницами и пушкой. Т.б., вполне возможно, что списание техники у американцев происходило уже после эвакуации подбитой машины "по состоянию", без каких-либо задних мыслей про "сокрытие потерь". ИМХО.
>
>- Более того, все союзные потери (кроме британских по С.Афр) были опубликованы в 1951 году. Правда малым тиражом, но зато для военных историков. В отличии от немецких, что дало им возможность увиливать и явно мухлевать с потерями.

Прошу прощения за возможную глупость, но кому именно это дало возможность мухлевать? Американцам которые публиковали свои потери в 51 или немцам которые этого не делали?


С уважением, Денис Иркутск
От А.Елисеенко
К DenisIrkutsk (17.08.2006 21:08:38)
Дата 18.08.2006 03:25:51

- немцам (-)