>>За счет чего?
>
>За счёт государства, а вы как думали?
А деньги у государства "из тумбочки"(ТМ) возьмутся?
>Кстати, у вас не было мысли урезать что-то кроме ПАК ФА?
Здесь речь идет о ПАК ФА.
>>Прежде чем требовать конкретики, потрудитесь сами привести цифры, подтверждающие Ваш неу(е)мный оптимизм
>
>Цифры тут приводили другие участники, по ним выходит что выделенная сумма не так уж мала.
Но и не велика. Как сказал ув. А.Никольский - "это снизит деградацию, но не остановит ее". А А.Никольский осведомлен всяко больше, чем Вы.
>>Ну вот для затравки - средний ремонт двигателя составляет от 5 до 20 млн. руб.
>
>>Задачка для младших классов школы - сколько двигателей можно отремонтировать в год на 15 млрд.?
>
>Вы лучше скажите, сколько двигателей НУЖНО отремонтировать в год. И потом решите задачку для младшего класса по подсчёту дополнительных ассигнований на это.
Начали выкручиваться, как уж на сковородке? Это вообще-то к вопросу затрат на ремонт в сравнении с программой ПАК ФА. А ремонтировать нужно до 1000 двигателей в год, впрочем, действительно, откуда Вам это знать :)
>>Зато ремонт проходит. И не надо притворяться наивным - ГПВ есть часть бюджета гос-ва, и затраты на нее ведут к уменьшению расходов по другим статьям. Включая закупку горючего.
>
>Вы написали, что "ГПВ не резиновая", на что я ответил, что горючее - это не ГПВ. Впрочяем, не суть важно.
Вообще-то все, что Вы говорите по поводу авиации и есть "не суть важно". Поскольку специалист по теме из Вас аховый, мягко говоря.
>>Еще далеко не все. И расходятся пока отдельные агрегаты.
>
>Ну вот видите.
Что я должен видеть? :)
>>Включили режим дятла-"обоснуя"? Уже обосновывал не раз, разжевывал и в рот клал.
>
>Дайте ссылку и не хамите.
Перечитайте внимательно ветку дискуссии. Вы ж у нас вроде как аналитик? :)
>>1200 машин - прилично.
>
>1200 машин - это все складские запасы, сколько из них Миг-23, Миг-27, Ту-22М и прочих неотносящихся к делу машин, вы догадываетесь? Ссылки на гуглевые фото двух баз резерва самолётов тут были, посмотрите на них и задумайтесь.
Вы и впрямь считаете, что ВВС СССР насчитывало немногим более 1200 машин? Компетентность из Вас так и прет, стремительным домкратом :) Нет, милейший, это только то, что списано ЗА ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ, то, что стоит там с 1991-92 годится разве что на металлолом.
>Кстати, современная оценка вроде бы не 1200, а чуть более 800.
"Вроде-бы" - это Ваша оценка? Из какого пальца высосана?
>>Обоснование простое - двигатель нового поколения мы уже сделать не в состоянии.
>
>Ваши требования к двигателю нового поколения?
См. двигатели F-22/-35.
>>А это зависит от размеров эрэфских ВВС.
>
>И какими вы их предполагаете?
Неуклонно сокращающимися.
>>но те же отдельные полки
>
>Масштаб мышления понятен.
Ваш масштаб-то, заметьте:) Или ниже по ветке про полки боевой подготовки Вы писали в помрачении сознания, как один из бывших участников форума? :)
>>Ну, вы попытались
>
>Я не отрицал полезности модернизации, я отрицал возможность решения ею всех проблем.
Она решает ВСЕ проблемы, стоящие перед истребительной авиацией в ближайшие 20 лет.
>>Компенсирующая - это Миг-29СМ и Су-35.
>
>Это - топчащаяся на месте. ПАК ФА - компенсирующая осттавание.
Научитесь сначала грамотно применять термины, потом будем говорить... хотя желания говорить с ламером Вашего уровня у меня, честно говоря, нет. Я не являюсь соискателем звания "мастер дзена"(С) :)
>>Мешает. Стоимость модернизации того же МиГ-29 - 3-4 млн долл.
>
>Нда? И что это будет за модернизация?
>Новые двигатели строят как треть машины, цена Миг-29 вроде порядка 20 млн, только замена двигателей влетает "всего-то" в 6 млн.
Очередная демонстрация Вашего воинствующего ламеризма в теме, уж извините :) Отличие модернизации по модификациям СМ от прикипевшего к Вашему сердцу попил-файтера в том, что новые движки им пока не нужны. А главный и самый дорогостоящий модернизируемый элемент совсем-совсем другой. Догадаетесь, какой?
>>Сколько их запланировано к модернизации согласно ГПВ
>Этого ни вы, ни я не знаем.
Тогда чего с таким понтом рассуждаете на темы, в которых не осведомлены?
>>и сколько может быть отремонтировано за год на средства "5 поколения" (приплюсуйте еще неучтенные, но расходуемые средства Минобороны)?
>
>Ну-с, а сколько же может быть МОДЕРНИЗИРОВАНО (а не только отремонтировано)?
Цифры я выше привел - считайте, это несложно :)
>>Вообще-то очевидно всем, кроме Вас, даже В.Кашину :)
>
>Вообще-то неочевидно и никак не обосновано. Вот почему именно ПАК ФА? Может быть что-то другое надо отчекрыжить? Ну скажем демографический проект? Или какой-то из нацпроектов (ну зачем стране-которая-всё-равно-погибнет дети, с/х, медицина, образование?..)?
Потому, что речь здесь идет о вооружениях.
>>Это будет через 15-20 лет. Тогда будут новые обстоятельства и новые люди. Они и будут решать, что делать. А не мы.
>
>Понятно, а мы временщики, и нам нихрена не надо. "После меня хоть потоп".
Вы можете сформулировать облик 6 поколения? Судя по Вашим заявлениям, прямо сейчас можете:) Ну так валяйте, а я послушаю. И посмеюсь :)
>>Прекрасно понимаю. В отличие от Вас.
>
>Если прекрасно понимаете, то, извините, вы занимаетесь вредительством.
Я занимаюсь делом. А вы - профессионально-ПОЦреотическим пропагандизмом.
>>А я ЗНАЮ (а не предполагаю, в отличие от Вас), насколько она фатальна.
>
>А почему я должен полагаться на ваше неаргументированное "ЗНАНИЕ"?
Потому, что в отличие от Вас я работал в авиапроме, а не внештатным сотрудником пОтрЕотического пропагандабтайлунга. А уровень своей некомпетентности Вы раскрыли с лихвой, дальше можете не продолжать:)
>>Обзорное представление о фатальности ситуации вы можете получить здесь: http://nvo.ng.ru/printed/5922
>
>Само по себе НВО - это уже диагноз.
Видите ли, сама по себе Ваша точка зрения - еще больший диагноз. Позвольте не уточнять, какой именно :)
>>Обоснованный оптимизм. Неуемный оптимизм - это слепая (а может хорошо оплаченная, а?:))
>
>А, понятно, кто не снами - тот проплачен. Хорошо что ещё национальность не уточнили.
Причем тут Ваша национальность? Вы есть и останетесь профессиональным (за деньги или инициативником, Вам лучше знать:)) пОтрЕотом, окажись вы хоть негром преклонных годов :) Впрочем, почему-то кажется что Вам немногим более 20, а то и менее :)
>>вера в то, что самолет, которого нет еще на бумаге, при нашем состоянии авиапрома и смежных отраслей через несколько лет начнет поступать в ВВС в товарных количествах.
>
>Будут деньги - будет результат.
Я понял - это мантра у Вас такая :)
>>Это уж как Вам будет угодно :) Эрэфия не имеет сколь-либо значительных возможностей для долговременного существования.
>
>"Эрэфия" - нет, Россия - имеет.
От России одна эрэфия и осталась, если Вы не в курсе :)
>А деньги у государства "из тумбочки"(ТМ) возьмутся?
Вам рассказать, откуда у госурадства деньги берутся, или сами книжку "Курс экономической теории" с полки достанете?
>Здесь речь идет о ПАК ФА.
И дальше что? Почему урезать надо именно его в первоочередном порядке?
>Но и не велика. Как сказал ув. А.Никольский - "это снизит деградацию, но не остановит ее". А А.Никольский осведомлен всяко больше, чем Вы.
Не давите авторитетами, окей?
>Это вообще-то к вопросу затрат на ремонт в сравнении с программой ПАК ФА. А ремонтировать нужно до 1000 двигателей в год, впрочем, действительно, откуда Вам это знать :)
И того отказавшись от ПАК ФА вы всего лишь решите проблему с ремонтом двигателей. И всё. О чём, собственно, вообще речь?
>Что я должен видеть? :)
То что каннибализация уже идёт, и материала для неё остаётся всё меньше.
>Перечитайте внимательно ветку дискуссии. Вы ж у нас вроде как аналитик? :)
Во-первых, никакой я не аналитик, а во-вторых читал я ваши перлы.
>Вы и впрямь считаете, что ВВС СССР насчитывало немногим более 1200 машин?
А вы и впрямь считаете, что утилизацией авиатехники у нас никто не занимался, да?
>Нет, милейший, это только то, что списано ЗА ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ
1200 машин за последние годы, помещённых на хранение? Ну давайте смешить-то не будем...
>"Вроде-бы" - это Ваша оценка? Из какого пальца высосана?
Не моя, а экспертов. Насколько я понимаю, Jane's и MB. Хотя те ещё источники, но навряд ли вы намного компетентнее.
>См. двигатели F-22/-35.
Нет, вы уж давайте, по пунктам.
>Неуклонно сокращающимися.
Цифры давайте.
>Ваш масштаб-то, заметьте:) Или ниже по ветке про полки боевой подготовки
Я писал об этом в ключе сохранения и подготовки специалистов для новой техники, а не в ключе ликвидации страны и ВВС в последующие 15 лет.
>Она решает ВСЕ проблемы, стоящие перед истребительной авиацией в ближайшие 20 лет.
Видите ли, я стараюсь смотреть немного дальше своего носа.
>что новые движки им пока не нужны.
И что, так до 20-го года будем летать на нынешних движках? В условиях желаемой вами интенсификации боевой подготовки?
>Тогда чего с таким понтом рассуждаете на темы, в которых не осведомлены?
Может быть, беря пример с вас?
>Цифры я выше привел - считайте, это несложно :)
Я считаю эти цифры сильно заниженными.
>Потому, что речь здесь идет о вооружениях.
И что? А вы ширше посмотрите, ширше.
>Вы можете сформулировать облик 6 поколения?
Это не ко мне, это по соседству.
>Потому, что в отличие от Вас я работал в авиапроме
Ну если бы вы в нём и сейчас работали, то я бы ещё понял...
>Впрочем, почему-то кажется что Вам немногим более 20, а то и менее :)
А мне кажется, что вам 50-60 лет, посему вам наплевать что будет со страной через 20 лет - вы всё равно этого не увидите.
>От России одна эрэфия и осталась, если Вы не в курсе :)