Сначала разберемся со ссылками. Первая ссылка стояла после фразы "Возвратившись в посольство, Криппс написал ему личное письмо". Поэтому я и подумал, что по этой ссылке именно текст письма. Ссылка датирована 9 апреля, когда Криппса вызвали к Вышинскому. Затем идет приведеная мной цитата из письма Криппса, призывающая к объединению РККА с армиями Греции, Югославии и Турции, чтобы заманить значительные силы немцев "в тркдноприоходимуб местность". После этого Городецкий пишет:
"Криппс фактически выявил суть послания Черчилля, говоря, что, "вероятно, это - последняя возможность для Советского правительства предпринять какие-то действия для предотвращения прямого нападения немецких армий на свои границы", после этой цитаты стоит вторая ссылка, датированая 10 апреля. Ну и как прикажете это толковать?
Теперь о сути. Похоже, Вы правы- действительно, ни Криппс, ни тем более Черчилль не призывали Сталина к нападению на Германию. Скорее всего, Криппс подразумевал что-то вроде "испанского варианта".
Тут Резун врет, хотя главный вопрос- "Как бы реагировала Британия на нападение Сталина"- освещен им верно.
Если бы такое случилось, Черчилль бы, во-первых, сильно удивился- его оценка силы РККА была примерно такая же, как и у Гитлера, а оценка силы вермахта- завышенной (еще бы, после Дюнкерка "страшнее кошки зверя нет"). Поэтому он и не призывал Сталина напасть, т.к. считал, что у него слишком мало сил. Поэтому и делился информацией о "Барбароссе", т.к. боялся, что Гитлер "скушает" СССР так же быстро, как Францию, и Англия останется один на один с окрепшей Германией, получившей дополнительные ресурсы. Но второй реакцией Черчилля было бы, конечно, облегчение и благодарность Сталину- в конце концов "задача-максимум" английской политики- добиться советско-германской войны, и кто на кого нападет, им было в принципе все равно. Более того, Англия стала бы активно помогать Сталину именно потому, что считала СССР слабейшей стороной. Так что "в главном Резун прав":)))
> "Возвратившись в посольство, Криппс написал ему личное письмо".
Вопрос в том отпрaвил ли он это письмо? В чуть болee позднeм "устном обрaщeнии в письмeнной формe" тaких рисковaнных слов нeт. M.б. Городeцкий цитируeт нeотпрaвлeнноe письмо по aрхивaм Форин Офис?
>Тут Резун врет, хотя главный вопрос- "Как бы реагировала Британия на нападение Сталина"- освещен им верно.
Глaвный впрос нe тaкой. Глaвный вопрос "кaк сов.руководцство прогнозировaло возможную рeaкцию Бритaнии". Инaчe говоря зaвeршилaсь ли политичeскaя подготовкa войны с этой стороны?
И полaгaю что нeт. Kaк мнe прeдстaвляeтся, основной зaдaчeй дипломaтии СССР было выторговaть нaилучшиe условия вступлeния в войны нa сторонe Бритaнии.
Условиe-минимум -- ЯВНОE признaниe Бритaниeй рeзультaтов рaздeлa Eвропы в чaсти приобрeтeний СССР. Особeнно лeгитимaция присоeдинeния прибaлтов.
Понятно, что позиция для торгa сохрaнялaсь до тeх пор, покa СССР остaвaлся нeйтрaльным.