От А.Никольский
К Исаев Алексей
Дата 20.06.2001 11:35:51
Рубрики WWII; 1941; Суворов (В.Резун);

А зря, кстати, Городецкого ругают

Городецкого даже не возникло желание покупать,
++++++
С подачи, кстати, Резуна. Я считаю что дипломатическая ситуация накануне войны у него описана на данный момент наиболее полно из всего, что я читал. Я бы еще раз его купил - потерял книжку.
С уважением, А.Никольский
От Cat
К А.Никольский (20.06.2001 11:35:51)
Дата 20.06.2001 12:55:41

В чем проблема?


>С подачи, кстати, Резуна. Я считаю что дипломатическая ситуация накануне войны у него описана на данный момент наиболее полно из всего, что я читал.

===А вот Куртуков с ним в корне не согласен.

.Я бы еще раз его купил - потерял книжку.

===В чем проблема? Вроде "Роковой самообман" в продаже еще есть. Кстати, он в ней Резуна вообще не упоминает, а лишь излагает свой взгляд на предвоенную ситуацию. И правильно делает- в "Мифе..." его попытки опровержения такая откровенная лажа, что "лучше молчать, чем говорить".
От Игорь Куртуков
К Cat (20.06.2001 12:55:41)
Дата 20.06.2001 17:12:49

Я нe могу быть с ним нe соглaсeн

>===А вот Куртуков с ним в корне не согласен.

Я нe могу быть с ним нe соглaсeн. Я eго нe читaл.
От Cat
К Игорь Куртуков (20.06.2001 17:12:49)
Дата 21.06.2001 13:35:38

А я согласен с Куртуковым:)


Сначала разберемся со ссылками. Первая ссылка стояла после фразы "Возвратившись в посольство, Криппс написал ему личное письмо". Поэтому я и подумал, что по этой ссылке именно текст письма. Ссылка датирована 9 апреля, когда Криппса вызвали к Вышинскому. Затем идет приведеная мной цитата из письма Криппса, призывающая к объединению РККА с армиями Греции, Югославии и Турции, чтобы заманить значительные силы немцев "в тркдноприоходимуб местность". После этого Городецкий пишет:
"Криппс фактически выявил суть послания Черчилля, говоря, что, "вероятно, это - последняя возможность для Советского правительства предпринять какие-то действия для предотвращения прямого нападения немецких армий на свои границы", после этой цитаты стоит вторая ссылка, датированая 10 апреля. Ну и как прикажете это толковать?

Теперь о сути. Похоже, Вы правы- действительно, ни Криппс, ни тем более Черчилль не призывали Сталина к нападению на Германию. Скорее всего, Криппс подразумевал что-то вроде "испанского варианта".
Тут Резун врет, хотя главный вопрос- "Как бы реагировала Британия на нападение Сталина"- освещен им верно.
Если бы такое случилось, Черчилль бы, во-первых, сильно удивился- его оценка силы РККА была примерно такая же, как и у Гитлера, а оценка силы вермахта- завышенной (еще бы, после Дюнкерка "страшнее кошки зверя нет"). Поэтому он и не призывал Сталина напасть, т.к. считал, что у него слишком мало сил. Поэтому и делился информацией о "Барбароссе", т.к. боялся, что Гитлер "скушает" СССР так же быстро, как Францию, и Англия останется один на один с окрепшей Германией, получившей дополнительные ресурсы. Но второй реакцией Черчилля было бы, конечно, облегчение и благодарность Сталину- в конце концов "задача-максимум" английской политики- добиться советско-германской войны, и кто на кого нападет, им было в принципе все равно. Более того, Англия стала бы активно помогать Сталину именно потому, что считала СССР слабейшей стороной. Так что "в главном Резун прав":)))

От Игорь Куртуков
К Cat (21.06.2001 13:35:38)
Дата 21.06.2001 17:44:17

И я согласен с Куртуковым

> "Возвратившись в посольство, Криппс написал ему личное письмо".

Вопрос в том отпрaвил ли он это письмо? В чуть болee позднeм "устном обрaщeнии в письмeнной формe" тaких рисковaнных слов нeт. M.б. Городeцкий цитируeт нeотпрaвлeнноe письмо по aрхивaм Форин Офис?

>Тут Резун врет, хотя главный вопрос- "Как бы реагировала Британия на нападение Сталина"- освещен им верно.

Глaвный впрос нe тaкой. Глaвный вопрос "кaк сов.руководцство прогнозировaло возможную рeaкцию Бритaнии". Инaчe говоря зaвeршилaсь ли политичeскaя подготовкa войны с этой стороны?

И полaгaю что нeт. Kaк мнe прeдстaвляeтся, основной зaдaчeй дипломaтии СССР было выторговaть нaилучшиe условия вступлeния в войны нa сторонe Бритaнии.

Условиe-минимум -- ЯВНОE признaниe Бритaниeй рeзультaтов рaздeлa Eвропы в чaсти приобрeтeний СССР. Особeнно лeгитимaция присоeдинeния прибaлтов.

Понятно, что позиция для торгa сохрaнялaсь до тeх пор, покa СССР остaвaлся нeйтрaльным.
От А.Никольский
К Cat (20.06.2001 12:55:41)
Дата 20.06.2001 13:27:49

Куртуков, насколько я понял, с военными аспектами не согласен



>===В чем проблема? Вроде "Роковой самообман" в продаже еще есть. Кстати, он в ней Резуна вообще не упоминает, а лишь излагает свой взгляд на предвоенную ситуацию. И правильно делает- в "Мифе..." его попытки опровержения такая откровенная лажа, что "лучше молчать, чем говорить".
+++++
...а я про дипломатический аспект, в котором хорошо использованы британские источники.
Кстати, а где эта книжка продается? Буду весьма благодарен за совет.
С уважением, А.Никольский
От Cat
К А.Никольский (20.06.2001 13:27:49)
Дата 20.06.2001 15:17:25

Re: Куртуков, насколько...





>+++++
>...а я про дипломатический аспект, в котором хорошо использованы британские источники.

===Нет, именно с "дипломатическим аспектом"- можете посмотреть на Резуновке нашу полемику насчет Криппса.

>Кстати, а где эта книжка продается? Буду весьма благодарен за совет.

===Честно говоря, так сразу не скажу. Просто попадалась несколько раз на глаза в разных магазинах.
От Глеб Бараев
К Cat (20.06.2001 15:17:25)
Дата 20.06.2001 20:14:38

Городецкого подставили?

>===Нет, именно с "дипломатическим аспектом"- можете посмотреть на Резуновке нашу полемику насчет Криппса.

В даннам случае возникло недоразумение, в котором никто, кроме Вас, не виноват.Вы привели цитату из Городецкого.Но если у Городецкого нет библиографической ссылки на источник цитаты, то Вы сначаоа указали ссылку на предшествующую в тексте цитату, а когда Куртуков возмутился, дали ссылку из следующего примечания.Обе ссылки от вызвавшей спор цитаты равноудалены.

С уважением, Глеб Бараев