От СанитарЖеня
К Hoaxer
Дата 20.06.2001 09:33:03
Рубрики WWII; 1941; Суворов (В.Резун);

Re: Антирезунисты-резунисты, Ледокол-антиледокол,


>Что коммунист, что антикоммунист,
>какая разница? (с) Довлатов

>Я очень сильно сомневаюсь, что кто-то, из желающих написать "Антиледокол", сможет приблизиться к уровню Суворова, как писателя. У него своеобразный и весьма мощный стиль. Копировать его (или пытаться имитировать) - значит сразу позиционировать свою книгу, как пародию, т.е. как продукт вторичный. А кому оно интересно?

А почему бы не выработать свой стиль, своеобразный и сильный?

>Кстати говоря, "антиледоколов" написано уже много. Это и книга Городецкого "Миф "Ледокола", и "Ледокол исследовательской отсебятины..." и неисчислимое множество статей. Написать ещё один - а кому оно надо? Кто читал Городецкого или другие книги? Кроме статей, что распространены в сети, и в большинстве своём написаны совершенно неграмотно (стилистически), почитать "против ризуна" и нечего.

Вот поэтому и пытаемся писать.

>Кстати, насчёт "ризуна". Во-первых, ярое стремление не замечать псевдоним, избранный г-н Резуном, напоминает мне антисемитскую вакханалию начала 50-х, когда у всех раскрывали скобки. Я встречал и "ризун" и "гризун" - как только не изгаляются люди, не обладающие умением дискутировать. Переход на личность оппонента - argumentum ad red; -- лажа, одним словом. Есть что сказать, говори, а не плюйся.

Ну, если бы он взял псевдоним "Сидоров" - возражений было бы куда меньше. Лично на меня самое неприятное впечатление произвела фраза из "Inside the Soviet military", в которой объявляется, что автор - скрывается под псевдонимом "Суворов" (Блестящий русский генерал). Т.е. чистая недобросовестная реклама, хотя юридически не придерешься...

>Теперь заключительное и обязательное па-де-де: я равноудалён как от "резунистов", так и от "антирезунистов", но еслои первые, как правило, прекраснодушные дилетанты, и не особенно скрывают это, то вторые - сугубые эксперты, которым, по моему скромному мнению, стоило бы быть поумнее, а не скакать за первыми, задрав штаны.

Как Санитар спрошу:) Вас не раздражают неграмотные, но смертельно опасные медицинские рекомендации, которые Вы увидели в желтой прессе? И будете ли Вы пытаться их опровергнуть - или успокоитесь на том, что следовать им будут одни прекраснодушные дилетанты, и Вам, эксперту, их не жалко?
От Hoaxer
К СанитарЖеня (20.06.2001 09:33:03)
Дата 20.06.2001 10:07:54

Re: Антирезунисты-резунисты, Ледокол-антиледокол,

Я ведь не писал, что я - эксперт. Наоборот, написал, что равноудалён от первых и вторых. А Вы, СанитарЖеня, отчего-то заставляете меня оправдываться. Разве это по-медицински?

А медицинские рекомендации в жёлтой прессе меня не раздражают - я их не читаю. Если мне понадобятся медицинские рекомендации, я обращусь к специалистам (экспертам). А уж если бы мне зачем-то понадобилось опровергать медицинские рекомендации в жёлтой прессе и осудить их (будь я сам судмедэкспертом), я бы не делал это в стиле жёлтой прессы.

Это не относится, понятно, к Вашему произведению про танки БТ-7, оно-то как раз неплохо написано. Это относится к вот такому стилю "опровержений": "я эту бристольскую гниду-предателя ризуна даже не читал, так мне противно было от одного его псевдонима".
От А.Никольский
К Hoaxer (20.06.2001 10:07:54)
Дата 20.06.2001 11:13:07

А зачем относится с уважением к спецпропагандисту...

Это относится к вот такому стилю "опровержений": "я эту бристольскую гниду-предателя ризуна даже не читал, так мне противно было от одного его псевдонима".
+++++
... и коммерческому писателю, прикрывающегося фамилией Александра Васильевича? К тому же, если он работает против моей страны? Не вижу смысла.
С уважением, А.Никольский
От СанитарЖеня
К Hoaxer (20.06.2001 10:07:54)
Дата 20.06.2001 10:25:15

Re: Антирезунисты-резунисты, Ледокол-антиледокол,


>Я ведь не писал, что я - эксперт. Наоборот, написал, что равноудалён от первых и вторых. А Вы, СанитарЖеня, отчего-то заставляете меня оправдываться. Разве это по-медицински?

Угу:) Психотерапия называется (см. Свядощ, к примеру:)

>А медицинские рекомендации в жёлтой прессе меня не раздражают - я их не читаю. Если мне понадобятся медицинские рекомендации, я обращусь к специалистам (экспертам). А уж если бы мне зачем-то понадобилось опровергать медицинские рекомендации в жёлтой прессе и осудить их (будь я сам судмедэкспертом), я бы не делал это в стиле жёлтой прессы.

Я вообще-то имел в виду не всякую там уринотерапию:), а, скажем, прошедшую лет 15 назад капманию против прививок ("Огонек" там, "Комсомолка"...), в которой объявлялось о том, что прививки опасны (а это не то, чтобы неправда, а искаженная правда - они менее опасны чем то, от чего они защищают). В результате начался массовый отказ от вакцинирования, впоследствии приведший к возрастанию смертности от дифтерии в 5 раз (и если бы не начали настойчиво восстанавливать систему прививок - имели бы эпидемию; а умирать детям вообще нехорошо, а от дифтерии в частности особо тяжко...). Как по Вашему, должен был бы инфекционист писать популярные статьи о том, как дела на самом деле? Или презреть наивных дилетантов?
А забвение истории - тоже болезнь, инфекционная, и, как показывает опыт, число жертв ее больше, чем у чумы...

>Это не относится, понятно, к Вашему произведению про танки БТ-7, оно-то как раз неплохо написано. Это относится к вот такому стилю "опровержений": "я эту бристольскую гниду-предателя ризуна даже не читал, так мне противно было от одного его псевдонима".

Спасибо на добром слове. Но. А кто в таком стиле пишет? А если встречаются пассажи подобного рода - так дело редактора оставить осмысленное.
Хотя мне ОЧЕНЬ хочется сделать анализ "пятикнижия" с точки зрения Наставления по спецпропаганде, английского желательно. Здесь, среди приемов подсознательного внушения, и выбор псевдонима пройдет...