От Hoaxer
К All
Дата 20.06.2001 09:20:08
Рубрики WWII; 1941; Суворов (В.Резун);

Антирезунисты-резунисты, Ледокол-антиледокол, культур-мультур...

Что коммунист, что антикоммунист,
какая разница? (с) Довлатов

Я очень сильно сомневаюсь, что кто-то, из желающих написать "Антиледокол", сможет приблизиться к уровню Суворова, как писателя. У него своеобразный и весьма мощный стиль. Копировать его (или пытаться имитировать) - значит сразу позиционировать свою книгу, как пародию, т.е. как продукт вторичный. А кому оно интересно?

Кстати говоря, "антиледоколов" написано уже много. Это и книга Городецкого "Миф "Ледокола", и "Ледокол исследовательской отсебятины..." и неисчислимое множество статей. Написать ещё один - а кому оно надо? Кто читал Городецкого или другие книги? Кроме статей, что распространены в сети, и в большинстве своём написаны совершенно неграмотно (стилистически), почитать "против ризуна" и нечего.

Кстати, насчёт "ризуна". Во-первых, ярое стремление не замечать псевдоним, избранный г-н Резуном, напоминает мне антисемитскую вакханалию начала 50-х, когда у всех раскрывали скобки. Я встречал и "ризун" и "гризун" - как только не изгаляются люди, не обладающие умением дискутировать. Переход на личность оппонента - argumentum ad red; -- лажа, одним словом. Есть что сказать, говори, а не плюйся.

Теперь заключительное и обязательное па-де-де: я равноудалён как от "резунистов", так и от "антирезунистов", но еслои первые, как правило, прекраснодушные дилетанты, и не особенно скрывают это, то вторые - сугубые эксперты, которым, по моему скромному мнению, стоило бы быть поумнее, а не скакать за первыми, задрав штаны.
От Вадим Жилин
К Hoaxer (20.06.2001 09:20:08)
Дата 20.06.2001 17:10:11

"А вы пробовали запустить комара? ...

... он не летит, т.е. летит, но в другую сторону и плюет на вас ... для этого нужно быть легким и независимым."
((с) М.М. Жванецкий)

Здорофф, Литератор.

>Что коммунист, что антикоммунист,
>какая разница? (с) Довлатов

Этак можно написать уйму звонких фраз: "Мальчик, девочка - какая в п...у разница!"
Вступление у Тебя, прямо скажу, довольно серое.

>Я очень сильно сомневаюсь, что кто-то, из желающих написать "Антиледокол", сможет приблизиться к уровню Суворова, как писателя.

Сомнениями жив человек.

>У него своеобразный и весьма мощный стиль. Копировать его (или пытаться имитировать) - значит сразу позиционировать свою книгу, как пародию, т.е. как продукт вторичный. А кому оно интересно?

Книга интересна будет тем, у кого посеялось хоть маленькое зерно сомнения в правоте богданыча. Откровенно говоря, я не думаю, что у Алексея что-нибудь получится, но здоровый интерес к написанию сего опуса приветствую.

>Кстати говоря, "антиледоколов" написано уже много. Это и книга Городецкого "Миф "Ледокола", и "Ледокол исследовательской отсебятины..."

Да, да, конечно :)). А ну обьяви голосование: "Кто читал "Миф "Ледокола"?", ну а голосование на предмет прочтения "Ледокола отсебятины ..." Полканова, я считаю вообще бессмысленно, дай Бог 1-2 % читали, и то круто.

>и неисчислимое множество статей. Написать ещё один - а кому оно надо? Кто читал Городецкого или другие книги?

Во-во, громче, громче спрашивай!

>Кроме статей, что распространены в сети, и в большинстве своём написаны совершенно неграмотно (стилистически), почитать "против ризуна" и нечего.

Написал бы сам, стилистически и исторически грамотно. А? Слабо?

>Кстати, насчёт "ризуна". Во-первых, ярое стремление не замечать псевдоним, избранный г-н Резуном, напоминает мне антисемитскую вакханалию начала 50-х, когда у всех раскрывали скобки. Я встречал и "ризун" и "гризун" - как только не изгаляются люди, не обладающие умением дискутировать.

Вааще трава! С кем дискутировать? О каких переходах на личности Ты говоришь? Ты видел хоть одного форумчанина, который дискутировал с богданычем? Богданыча в сети нет и врядли он тут будет! Ну а постоянные участники Форумов КАК ПРАВИЛО друг друга не обзывают.
Точнее, богданыч на форум ходит, я в этом уверен на 100%, но он шифруется под ником, скорее всего придурковатым, но это к делу не относится.

>Переход на личность оппонента - argumentum ad red; -- лажа, одним словом. Есть что сказать, говори, а не плюйся.

Вот-вот! "Оппонента"! А оппонента то и нет!!!

>Теперь заключительное и обязательное па-де-де:

Давай, танцуй :)))

>я равноудалён как от "резунистов", так и от "антирезунистов", но еслои первые, как правило, прекраснодушные дилетанты, и не особенно скрывают это, то вторые - сугубые эксперты, которым, по моему скромному мнению, стоило бы быть поумнее, а не скакать за первыми, задрав штаны.

Ну надо же! Как у Тебя всё просто. Резунисты - добродушные простаки, Антирезунисты - недоученные эксперты. Один Ты у нас не причем тут :). Людей то надо слушать, они иногда говорят умные мысли. Понимать их надо, людей то. Вот надумаешь стать попом, будешь стоять у иконы помахивая кадилом, а к тебе подойдет новый русский и скажет: "Слышь, Братан, у тебя барсетка горит" (ну не понял тебя народ).
Люди порой не ведают, что творят (с). Людей надо любить, ими нужно заниматься, разговаривать с ними, что б поняли что к чему.
А Ты их судишь - сортируешь. Знаешь, чем это пахнет? Знаешь!

ЗЫ: Кстати, я так понял, что Ты с богданычем согласен? Я понимаю, что Ты "равноудален", но все-же.

С Уважением, Вадим http://www.220641.nm.ru/
От Валерий Мухин
К Вадим Жилин (20.06.2001 17:10:11)
Дата 20.06.2001 17:37:14

Re: "А вы

>Ну а постоянные участники Форумов КАК ПРАВИЛО друг друга не обзывают.

Сильно сказано!

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От stepan
К Hoaxer (20.06.2001 09:20:08)
Дата 20.06.2001 10:39:50

Re: Антирезунисты-резунисты, Ледокол-антиледокол,

>Теперь заключительное и обязательное па-де-де: я равноудалён как от "резунистов", так и от "антирезунистов", но еслои первые, как правило, прекраснодушные дилетанты, и не особенно скрывают это, то вторые - сугубые эксперты, которым, по моему скромному мнению, стоило бы быть поумнее, а не скакать за первыми, задрав штаны.

Мне бы тоже до лампочки было, чего там Суворов написал, я для себя информацию найду и, надеюсь, сумею разобраться. Все дело в популярности его сочинений. Выгодно быть выше этой своры, но моим детям начинают преподавать историю по "Ледоколу" и вот это меня как гражданина этой страны уже не устраивает.
Кому бы было дело до "Майн кампф" если бы идея не овладела массами. Не знаю насколько простодушными идеалистами были поклонники фюрера, но последствия ужасны. Упаси бог от сравнения Суворова и Гитлера, масштабы и идеи разные, но есть некоторые аналогии в использовании простодушного идеализма.
Пускай ребята пишут, может у кого что и получится.

Степан
От Исаев Алексей
К Hoaxer (20.06.2001 09:20:08)
Дата 20.06.2001 10:09:04

Какой-такой павлин-мавлин? Не видишь, ми кю-юшаем! (С)

Доброе время суток,

>Я очень сильно сомневаюсь, что кто-то, из желающих написать "Антиледокол", сможет приблизиться к уровню Суворова, как писателя. У него своеобразный и весьма мощный стиль. Копировать его (или пытаться имитировать) - значит сразу позиционировать свою книгу, как пародию, т.е. как продукт вторичный. А кому оно интересно?

Если человек способен написать что-то, то он не будет копировать стиль Богданыча. Лучше писать в собственном стиле. Для себя я выбрал и стиль, и концепцию не противоположный потному Вове, а ортогональный его "главной мысли" и стилистике изложения.

>Кстати говоря, "антиледоколов" написано уже много. Это и книга Городецкого "Миф "Ледокола", и "Ледокол исследовательской отсебятины..." и неисчислимое множество статей. Написать ещё один - а кому оно надо?

Задача ставится написать доступно массовому читателю. Скажем Мельтюхов откровенно скучен, Городецкого даже не возникло желание покупать, Анфилов с Гареевым как заведенные болванчики генерат то, что втирали нам десятилетиями. Статья не всеобъемлющи и резунист может сказать сакраментальную "Но в главном то он прав!".

>Кто читал Городецкого или другие книги? Кроме статей, что распространены в сети, и в большинстве своём написаны совершенно неграмотно (стилистически), почитать "против ризуна" и нечего.

Т.е. необходимость "Антиледокола" не отрицается? :-)

>Кстати, насчёт "ризуна". Во-первых, ярое стремление не замечать псевдоним, избранный г-н Резуном,

Я лично избрал для себя промежуточный вариант, "Владимир Богданович". "Ризуна" оставим на совести В.Чобитка, здесь обойдусь без комментариев.

>сугубые эксперты, которым, по моему скромному мнению, стоило бы быть поумнее, а не скакать за первыми, задрав штаны.

Я лично считаю целесообразным написать "как было", поскольку те, кто в ближайшее время собираются это сделать Коломиец с Мощанским скорее всего напишут нечто провальное. Но сказали писать "грызуна", будем писать грызуна, вплетая в нить повествования целостную теорию о том, что случилось в реальности.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От А.Никольский
К Исаев Алексей (20.06.2001 10:09:04)
Дата 20.06.2001 11:35:51

А зря, кстати, Городецкого ругают

Городецкого даже не возникло желание покупать,
++++++
С подачи, кстати, Резуна. Я считаю что дипломатическая ситуация накануне войны у него описана на данный момент наиболее полно из всего, что я читал. Я бы еще раз его купил - потерял книжку.
С уважением, А.Никольский
От Cat
К А.Никольский (20.06.2001 11:35:51)
Дата 20.06.2001 12:55:41

В чем проблема?


>С подачи, кстати, Резуна. Я считаю что дипломатическая ситуация накануне войны у него описана на данный момент наиболее полно из всего, что я читал.

===А вот Куртуков с ним в корне не согласен.

.Я бы еще раз его купил - потерял книжку.

===В чем проблема? Вроде "Роковой самообман" в продаже еще есть. Кстати, он в ней Резуна вообще не упоминает, а лишь излагает свой взгляд на предвоенную ситуацию. И правильно делает- в "Мифе..." его попытки опровержения такая откровенная лажа, что "лучше молчать, чем говорить".
От Игорь Куртуков
К Cat (20.06.2001 12:55:41)
Дата 20.06.2001 17:12:49

Я нe могу быть с ним нe соглaсeн

>===А вот Куртуков с ним в корне не согласен.

Я нe могу быть с ним нe соглaсeн. Я eго нe читaл.
От Cat
К Игорь Куртуков (20.06.2001 17:12:49)
Дата 21.06.2001 13:35:38

А я согласен с Куртуковым:)


Сначала разберемся со ссылками. Первая ссылка стояла после фразы "Возвратившись в посольство, Криппс написал ему личное письмо". Поэтому я и подумал, что по этой ссылке именно текст письма. Ссылка датирована 9 апреля, когда Криппса вызвали к Вышинскому. Затем идет приведеная мной цитата из письма Криппса, призывающая к объединению РККА с армиями Греции, Югославии и Турции, чтобы заманить значительные силы немцев "в тркдноприоходимуб местность". После этого Городецкий пишет:
"Криппс фактически выявил суть послания Черчилля, говоря, что, "вероятно, это - последняя возможность для Советского правительства предпринять какие-то действия для предотвращения прямого нападения немецких армий на свои границы", после этой цитаты стоит вторая ссылка, датированая 10 апреля. Ну и как прикажете это толковать?

Теперь о сути. Похоже, Вы правы- действительно, ни Криппс, ни тем более Черчилль не призывали Сталина к нападению на Германию. Скорее всего, Криппс подразумевал что-то вроде "испанского варианта".
Тут Резун врет, хотя главный вопрос- "Как бы реагировала Британия на нападение Сталина"- освещен им верно.
Если бы такое случилось, Черчилль бы, во-первых, сильно удивился- его оценка силы РККА была примерно такая же, как и у Гитлера, а оценка силы вермахта- завышенной (еще бы, после Дюнкерка "страшнее кошки зверя нет"). Поэтому он и не призывал Сталина напасть, т.к. считал, что у него слишком мало сил. Поэтому и делился информацией о "Барбароссе", т.к. боялся, что Гитлер "скушает" СССР так же быстро, как Францию, и Англия останется один на один с окрепшей Германией, получившей дополнительные ресурсы. Но второй реакцией Черчилля было бы, конечно, облегчение и благодарность Сталину- в конце концов "задача-максимум" английской политики- добиться советско-германской войны, и кто на кого нападет, им было в принципе все равно. Более того, Англия стала бы активно помогать Сталину именно потому, что считала СССР слабейшей стороной. Так что "в главном Резун прав":)))

От Игорь Куртуков
К Cat (21.06.2001 13:35:38)
Дата 21.06.2001 17:44:17

И я согласен с Куртуковым

> "Возвратившись в посольство, Криппс написал ему личное письмо".

Вопрос в том отпрaвил ли он это письмо? В чуть болee позднeм "устном обрaщeнии в письмeнной формe" тaких рисковaнных слов нeт. M.б. Городeцкий цитируeт нeотпрaвлeнноe письмо по aрхивaм Форин Офис?

>Тут Резун врет, хотя главный вопрос- "Как бы реагировала Британия на нападение Сталина"- освещен им верно.

Глaвный впрос нe тaкой. Глaвный вопрос "кaк сов.руководцство прогнозировaло возможную рeaкцию Бритaнии". Инaчe говоря зaвeршилaсь ли политичeскaя подготовкa войны с этой стороны?

И полaгaю что нeт. Kaк мнe прeдстaвляeтся, основной зaдaчeй дипломaтии СССР было выторговaть нaилучшиe условия вступлeния в войны нa сторонe Бритaнии.

Условиe-минимум -- ЯВНОE признaниe Бритaниeй рeзультaтов рaздeлa Eвропы в чaсти приобрeтeний СССР. Особeнно лeгитимaция присоeдинeния прибaлтов.

Понятно, что позиция для торгa сохрaнялaсь до тeх пор, покa СССР остaвaлся нeйтрaльным.
От А.Никольский
К Cat (20.06.2001 12:55:41)
Дата 20.06.2001 13:27:49

Куртуков, насколько я понял, с военными аспектами не согласен



>===В чем проблема? Вроде "Роковой самообман" в продаже еще есть. Кстати, он в ней Резуна вообще не упоминает, а лишь излагает свой взгляд на предвоенную ситуацию. И правильно делает- в "Мифе..." его попытки опровержения такая откровенная лажа, что "лучше молчать, чем говорить".
+++++
...а я про дипломатический аспект, в котором хорошо использованы британские источники.
Кстати, а где эта книжка продается? Буду весьма благодарен за совет.
С уважением, А.Никольский
От Cat
К А.Никольский (20.06.2001 13:27:49)
Дата 20.06.2001 15:17:25

Re: Куртуков, насколько...





>+++++
>...а я про дипломатический аспект, в котором хорошо использованы британские источники.

===Нет, именно с "дипломатическим аспектом"- можете посмотреть на Резуновке нашу полемику насчет Криппса.

>Кстати, а где эта книжка продается? Буду весьма благодарен за совет.

===Честно говоря, так сразу не скажу. Просто попадалась несколько раз на глаза в разных магазинах.
От Глеб Бараев
К Cat (20.06.2001 15:17:25)
Дата 20.06.2001 20:14:38

Городецкого подставили?

>===Нет, именно с "дипломатическим аспектом"- можете посмотреть на Резуновке нашу полемику насчет Криппса.

В даннам случае возникло недоразумение, в котором никто, кроме Вас, не виноват.Вы привели цитату из Городецкого.Но если у Городецкого нет библиографической ссылки на источник цитаты, то Вы сначаоа указали ссылку на предшествующую в тексте цитату, а когда Куртуков возмутился, дали ссылку из следующего примечания.Обе ссылки от вызвавшей спор цитаты равноудалены.

С уважением, Глеб Бараев
От Ф.Фомичёв
К Исаев Алексей (20.06.2001 10:09:04)
Дата 20.06.2001 10:17:22

Re: павлин-мавлин?

Приветствую Вас!


>
>Задача ставится написать доступно массовому читателю. Скажем Мельтюхов откровенно скучен,
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Мельтюхов не скучен, а научен :-)). Мельтюхов- ПЕРВЫЙ, кто написал и опубликовал действительно научную статью про 1941 г ("История СССР", № 3 -1991).

Городецкого даже не возникло желание покупать, Анфилов с Гареевым как заведенные болванчики генерат то, что втирали нам десятилетиями. Статья не всеобъемлющи и резунист может сказать сакраментальную "Но в главном то он прав!".
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Городецкий - полная ерунда. Анфилов и Гареев - всё-ж учёные. Но - они будут ВСЕГДА писать именно так, а не иначе.

>Я лично считаю целесообразным написать "как было", поскольку те, кто в ближайшее время собираются это сделать Коломиец с Мощанским скорее всего напишут нечто провальное. Но сказали писать "грызуна", будем писать грызуна, вплетая в нить повествования целостную теорию о том, что случилось в реальности.
+++++++++++++++++++++++++++++++

А что Коломиец с Мощанским что-то пишут? И почему это будет обязательно "провально"?

>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

Счастливо!
От Исаев Алексей
К Ф.Фомичёв (20.06.2001 10:17:22)
Дата 20.06.2001 11:05:45

Re: павлин-мавлин?

Доброе время суток,

>Мельтюхов не скучен, а научен :-)). Мельтюхов- ПЕРВЫЙ, кто написал и опубликовал действительно научную статью про 1941 г ("История СССР", № 3 -1991).

Мельтюхов скучен для массового читателя. Подчеркиваю, многие сложные вещи можно изложить более доступно и толково. Примеры - Такман и Зайончковский. Та же тема - начальный период войны(Первой Мировой).

>Анфилов и Гареев - всё-ж учёные. Но - они будут ВСЕГДА писать именно так, а не иначе.

Анфилов и Гареев это "ученые" ГлавПУРовского разлива. Со всеми вытекающими последствиями. Это не Радзиевский.

>А что Коломиец с Мощанским что-то пишут? И почему это будет обязательно "провально"?

"Барбароссу" пишут, "мурзилка" будет в стиле Балатона, Курской дуги. "Провально" поскольку после того, как было прекращено сотрудничество с М.Свириным уровень книг неуклонно снижается. См. Харьков 1942 г. Коломийца, несмотря на то что у него была расжеванная информация из ДСПшного труда 50-х он написал полную ерунду. По 1941-му будет написано, боюсь, примерно то же самое. Учитывая, что нет расжеванной информации, а только сырые документы.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Игорь Куртуков
К Hoaxer (20.06.2001 09:20:08)
Дата 20.06.2001 09:41:09

Re: Антирезунисты-резунисты, Ледокол-антиледокол,

> значит сразу позиционировать свою книгу, как пародию, т.е. как продукт вторичный. А кому оно интересно?

Ну, на пародии вобще всегда был устойчивый спрос. См. напр. Naked Gun.

> Теперь заключительное и обязательное па-де-де: я равноудалён как от "резунистов", так и от "антирезунистов"

Непонятно только почему на militere "Энциклопедия Ламера" стоит в разделе "Исследования" а не "Пропаганда"...

Nothing personal, of course.
От Hoaxer
К Игорь Куртуков (20.06.2001 09:41:09)
Дата 20.06.2001 09:55:12

Re: Антирезунисты-резунисты, Ледокол-антиледокол,

Naked Gun, Top Secret, Hot Shots, Airplane etc - очень хорошие фильмы, тут я согласен. Но они обыгрывают жанры, а не фильм одного какого-то режиссёра. Персональная пародия несамостоятельна, и интересна постольку-поскольку.

На militere "Энциклопедия ламера", как Вы написали (это пятикнижие, как я понял), стоит в разделе "Исследования" по формальному признаку. Если бы я поставил его в раздел "Пропаганда", то занял бы одну из позиций - "за" или "против", что было бы совсем необъективно.

Удаляюсь за-ради бренного металла...
От Игорь Куртуков
К Hoaxer (20.06.2001 09:55:12)
Дата 20.06.2001 10:32:46

Re: Антирезунисты-резунисты, Ледокол-антиледокол,

>На militere "Энциклопедия ламера", как Вы написали (это пятикнижие, как я понял), стоит в разделе "Исследования" по формальному признаку. Если бы я поставил его в раздел "Пропаганда", то занял бы одну из позиций - "за" или "против", что было бы совсем необъективно.

А поставив ее (и скажем "Беседы с Мюллером") в раздел "Исследования" Вы позиций не занимаете? Опять таки nothing personal, просто интересно.

Что до формальных признаков, то формальных признаков пропаганды там ... ну скажем не меньше, чем формальных признаков исследования.
От Дмитрий Козырев
К Hoaxer (20.06.2001 09:20:08)
Дата 20.06.2001 09:35:54

Re: Антирезунисты-резунисты, Ледокол-антиледокол,


>Кстати, насчёт "ризуна". Во-первых, ярое стремление не замечать псевдоним, избранный г-н Резуном, напоминает мне антисемитскую вакханалию начала 50-х,

Надеюсь Вы все же понимаете, что первопричиной здесь не личность г-на Резуна, а личность славного русского полководца Александра Васильевича Суворова.
Избери г-н Резун иной псевдоним, несвязанный со прошлым нашей страны - было бы глубоко безразлично как именно он себя назвал.
Здесь же мы наблюбаем соблюдение копирайта если хотите.

С уважением
От Hoaxer
К Дмитрий Козырев (20.06.2001 09:35:54)
Дата 20.06.2001 10:00:43

Re: Антирезунисты-резунисты, Ледокол-антиледокол,

Мне кажется, что псевдоним, выбранный Резуном, это некий тест для его оппонентов: большинство их дальше псевдонима не идут. Так, конечно, проще -- защищать оскорблённую предателем-перебежчиком память великого русскаго полководца. Я тоже не в восторге, что Резун - Суворов. Но так УЖЕ получилось. Он псевдоним не сменит.
От Глеб Бараев
К Hoaxer (20.06.2001 10:00:43)
Дата 20.06.2001 20:22:18

О псевдониме


>Мне кажется, что псевдоним, выбранный Резуном, это некий тест для его оппонентов: большинство их дальше псевдонима не идут. Так, конечно, проще -- защищать оскорблённую предателем-перебежчиком память великого русскаго полководца. Я тоже не в восторге, что Резун - Суворов. Но так УЖЕ получилось. Он псевдоним не сменит.

Мне уже доводилось приводить на форуме пример одного книгопродажного сайта.Выглядело примерно так:
Название - Ледокол
Автор - Виктор Суворов
Другие книги того же автора - Наука побеждать.

Вот к чему приводят непродуманные псевдонимы.Право автора - свободный выбор псевдонима.Но в историю авторы входят под именами, присвоенными им читателями, точнее - говорящими от имени читательской массы критиками.
Отталкиваясь от примеров из прошлого, можно сказать, что у данного автора есть шанс остаться в истории либо под своей подлинной фамилией, либо под соединением Резун-Суворов или Суворов-Резун, либо что-то вроде Псевдо-Суворов или Лже-Суворов.

С уважением, Глеб Бараев
От Cat
К Глеб Бараев (20.06.2001 20:22:18)
Дата 21.06.2001 13:38:28

Претензии- к создателям сайта




А "Войну и мир" и "Буратино" у них тоже один автор написал? :)
От СанитарЖеня
К Hoaxer (20.06.2001 09:20:08)
Дата 20.06.2001 09:33:03

Re: Антирезунисты-резунисты, Ледокол-антиледокол,


>Что коммунист, что антикоммунист,
>какая разница? (с) Довлатов

>Я очень сильно сомневаюсь, что кто-то, из желающих написать "Антиледокол", сможет приблизиться к уровню Суворова, как писателя. У него своеобразный и весьма мощный стиль. Копировать его (или пытаться имитировать) - значит сразу позиционировать свою книгу, как пародию, т.е. как продукт вторичный. А кому оно интересно?

А почему бы не выработать свой стиль, своеобразный и сильный?

>Кстати говоря, "антиледоколов" написано уже много. Это и книга Городецкого "Миф "Ледокола", и "Ледокол исследовательской отсебятины..." и неисчислимое множество статей. Написать ещё один - а кому оно надо? Кто читал Городецкого или другие книги? Кроме статей, что распространены в сети, и в большинстве своём написаны совершенно неграмотно (стилистически), почитать "против ризуна" и нечего.

Вот поэтому и пытаемся писать.

>Кстати, насчёт "ризуна". Во-первых, ярое стремление не замечать псевдоним, избранный г-н Резуном, напоминает мне антисемитскую вакханалию начала 50-х, когда у всех раскрывали скобки. Я встречал и "ризун" и "гризун" - как только не изгаляются люди, не обладающие умением дискутировать. Переход на личность оппонента - argumentum ad red; -- лажа, одним словом. Есть что сказать, говори, а не плюйся.

Ну, если бы он взял псевдоним "Сидоров" - возражений было бы куда меньше. Лично на меня самое неприятное впечатление произвела фраза из "Inside the Soviet military", в которой объявляется, что автор - скрывается под псевдонимом "Суворов" (Блестящий русский генерал). Т.е. чистая недобросовестная реклама, хотя юридически не придерешься...

>Теперь заключительное и обязательное па-де-де: я равноудалён как от "резунистов", так и от "антирезунистов", но еслои первые, как правило, прекраснодушные дилетанты, и не особенно скрывают это, то вторые - сугубые эксперты, которым, по моему скромному мнению, стоило бы быть поумнее, а не скакать за первыми, задрав штаны.

Как Санитар спрошу:) Вас не раздражают неграмотные, но смертельно опасные медицинские рекомендации, которые Вы увидели в желтой прессе? И будете ли Вы пытаться их опровергнуть - или успокоитесь на том, что следовать им будут одни прекраснодушные дилетанты, и Вам, эксперту, их не жалко?
От Hoaxer
К СанитарЖеня (20.06.2001 09:33:03)
Дата 20.06.2001 10:07:54

Re: Антирезунисты-резунисты, Ледокол-антиледокол,

Я ведь не писал, что я - эксперт. Наоборот, написал, что равноудалён от первых и вторых. А Вы, СанитарЖеня, отчего-то заставляете меня оправдываться. Разве это по-медицински?

А медицинские рекомендации в жёлтой прессе меня не раздражают - я их не читаю. Если мне понадобятся медицинские рекомендации, я обращусь к специалистам (экспертам). А уж если бы мне зачем-то понадобилось опровергать медицинские рекомендации в жёлтой прессе и осудить их (будь я сам судмедэкспертом), я бы не делал это в стиле жёлтой прессы.

Это не относится, понятно, к Вашему произведению про танки БТ-7, оно-то как раз неплохо написано. Это относится к вот такому стилю "опровержений": "я эту бристольскую гниду-предателя ризуна даже не читал, так мне противно было от одного его псевдонима".
От А.Никольский
К Hoaxer (20.06.2001 10:07:54)
Дата 20.06.2001 11:13:07

А зачем относится с уважением к спецпропагандисту...

Это относится к вот такому стилю "опровержений": "я эту бристольскую гниду-предателя ризуна даже не читал, так мне противно было от одного его псевдонима".
+++++
... и коммерческому писателю, прикрывающегося фамилией Александра Васильевича? К тому же, если он работает против моей страны? Не вижу смысла.
С уважением, А.Никольский
От СанитарЖеня
К Hoaxer (20.06.2001 10:07:54)
Дата 20.06.2001 10:25:15

Re: Антирезунисты-резунисты, Ледокол-антиледокол,


>Я ведь не писал, что я - эксперт. Наоборот, написал, что равноудалён от первых и вторых. А Вы, СанитарЖеня, отчего-то заставляете меня оправдываться. Разве это по-медицински?

Угу:) Психотерапия называется (см. Свядощ, к примеру:)

>А медицинские рекомендации в жёлтой прессе меня не раздражают - я их не читаю. Если мне понадобятся медицинские рекомендации, я обращусь к специалистам (экспертам). А уж если бы мне зачем-то понадобилось опровергать медицинские рекомендации в жёлтой прессе и осудить их (будь я сам судмедэкспертом), я бы не делал это в стиле жёлтой прессы.

Я вообще-то имел в виду не всякую там уринотерапию:), а, скажем, прошедшую лет 15 назад капманию против прививок ("Огонек" там, "Комсомолка"...), в которой объявлялось о том, что прививки опасны (а это не то, чтобы неправда, а искаженная правда - они менее опасны чем то, от чего они защищают). В результате начался массовый отказ от вакцинирования, впоследствии приведший к возрастанию смертности от дифтерии в 5 раз (и если бы не начали настойчиво восстанавливать систему прививок - имели бы эпидемию; а умирать детям вообще нехорошо, а от дифтерии в частности особо тяжко...). Как по Вашему, должен был бы инфекционист писать популярные статьи о том, как дела на самом деле? Или презреть наивных дилетантов?
А забвение истории - тоже болезнь, инфекционная, и, как показывает опыт, число жертв ее больше, чем у чумы...

>Это не относится, понятно, к Вашему произведению про танки БТ-7, оно-то как раз неплохо написано. Это относится к вот такому стилю "опровержений": "я эту бристольскую гниду-предателя ризуна даже не читал, так мне противно было от одного его псевдонима".

Спасибо на добром слове. Но. А кто в таком стиле пишет? А если встречаются пассажи подобного рода - так дело редактора оставить осмысленное.
Хотя мне ОЧЕНЬ хочется сделать анализ "пятикнижия" с точки зрения Наставления по спецпропаганде, английского желательно. Здесь, среди приемов подсознательного внушения, и выбор псевдонима пройдет...