>>
>>Обычно, это везде, где готовят электронные копии с документов.
>
>Это значит - нигде!
Воля ваша, ноесли вы обратитесь именно в любой зарубежный архив за получением копии документа, то копия эта будет в 99 случаев в pdf.
>Простите, в принципе много чего есть. А министр (точнее - в ранге министра) Козлов не понимает такой "конкретизации".
а зачем вы сюда козлова приписали?
>И я его понимаю НА ВСЕ СТО. Еще раз поясняю. ПОКА НЕТ СТАНДАРТА НА ЭЛЕКТРОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ АРХИВНОГО ДОКУМЕНТА - все потуги сделать это потугами и будут.
какого стандарта??? Стандарта чего???? Я говорю о форме выдачи электронных копий.
Это позиция чиновника и она - правильная.
А мне какое дело до его позиции? Я говрю о том, что есть.
>>>Где стандарт PDF?
>>
>>PDF - станарт де-факто. Просто из удобства. По заказам, как я уже говорил, могут длать и RTF.
>
>Еще раз ГДЕ при хранении архивных материалов использую стандарт ПДФ? Достаточно двух-трех федеральных архивов любых стран.
National Union Catalogue of Manuscript Collections например.Или National Archives and Records Administration
Как раз всем архивистам хорошо известна другая сторона хранения документов - электронная версия фильмирования, т.е. что-то вроде сканов с листов документов. Но сопроводиловка (подробная, вплоть до расшифровки рукописных записей) к картинкам хранится в виде электронных таблиц.
А скан с документа в каком формате? А Электронные таблицы в каком? Михаил, вы пытаетесь играть на моем поле. Я не хлещу вас по щекам только из уважения к заслугам совсем на другом поприще.
>>>Какой из PDF?
>>
>>PDF - это один, единый стандарт, версии его пользователю не заметны и всерху донизу совместимы. Есть несколько вариантов подготовки PDF-документов, но они тоже совместимы между собой.
>
>Вот когда в соответствующем приказе будет написано использовать именно ПДФ именно версии №... (проставить по вкусу), тогда и дело сдвинется.
Миша, в вы когда-нибудь что-нибудь слышали о _версиях_ pdf? Или так, для красного словца ляпнули?
>>>Где RTF?
>>
>>Там же, см выше.
>
>Пример хотя бы один. Пока все сказанное вами - трепотня по "общим вопросам в принципе". Еще раз повторю. Чиновники вашего языка никогда не поймут и будут правы. Я тоже был такой горячий.
Я не рассказываю ничего чиновникам. Мне они не интересны. Я рассказываю вам про мировой опыт.
(....)
>А я вот почему-то электронных хранилищ что-то не встречал. Скажем так. Ведется НИР, или даже ОКР, но не серийное производство.
Ну... Михаил, вы много чего не видели в этом бизнесе. Ну убивайтесь из-за этого. Кстати, о серийном производстве чего говорите?
>>>Где процесс перевода документов поставлен на поток? В Бундесархиве почему-то до сих пор предпочитают хранить подлинники документов. В Лондоне и Форт-Бейл тоже.
>>
>>Перевод документов в электронную форму идет практически параллельно с электронной каталогизацией библиотек и архивов. Повсеместно. Наличие электронных форм не отрицает хранения подлинников документов, так что к чему ваша реплика, вообще не очень ясно. Однако, электронные формы можно заказывать и удаленно. В любом приличном архиве есть такой сервис. Не в нашей стране, конечно. К сожалению.
>
>Э, нет! не путайте электронную каталогизацию и перевод документов в электронную форму.
С чего вы взяли, что я путаю? Просто прослежтваю вам нить - электронный каталог давольно давно предполагает и удаленный доступ к самому документу. Вы ищите нужный документ, заказываете, платите, его переводят в pdf и выкладывают в ваш персональный каталог на архивном ftp адрес и атрибуты доступа к которому сообщают вам по е-мейлу.
>Это действительно могут быть параллельные процессы, но у нас они никак не связаны.
Я про _нас_ ни слова ни сказал. Про так, как они связаны унас я ежедневно могу лицезреть в ИНИОНе.
Каталогизация внедряется аж с 1990. Под нее и закупали 286-е, которые до сих пор работают. А вот с чего начать перевод длокументов в электронную форму - до сих пор не договорились.
Кто с кем договаривался?
>Вот завтра я в очередной раз буду иметь долгий разговор с министрами именно на эту тему.
Да ненадо ничего решать с министрами. Плетью обуха не перешибешь.
>>>
>>>Обычно, это везде, где готовят электронные копии с документов.
>>
>>Это значит - нигде!
>
>Воля ваша, ноесли вы обратитесь именно в любой зарубежный архив за получением копии документа, то копия эта будет в 99 случаев в pdf.
Регулчярно обращаюсь в Бундесархив. Постоянно получаю ксерокопии, или фотокопии черно-белых фоток на цвектной бумаге. Электронные копии стоят слишком дорого.
>>Простите, в принципе много чего есть. А министр (точнее - в ранге министра) Козлов не понимает такой "конкретизации".
>
>а зачем вы сюда козлова приписали?
А именно за тем, чтобы пояснить вам подобным, что все такие дела делаются ПО ПРИКАЗУ по ЕДИНОМУ СТАНДАРТНОМУ ФОРМАТУ. И не с бухты-барахты.
>>И я его понимаю НА ВСЕ СТО. Еще раз поясняю. ПОКА НЕТ СТАНДАРТА НА ЭЛЕКТРОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ АРХИВНОГО ДОКУМЕНТА - все потуги сделать это потугами и будут.
>
>какого стандарта??? Стандарта чего???? Я говорю о форме выдачи электронных копий.
А я вам и говорю, чтьо пока не принят некий стандарт - переводить документы в электронный вид не будет ни один
государственный архив и это правильно.
>Это позиция чиновника и она - правильная.
>А мне какое дело до его позиции? Я говрю о том, что есть.
А я у вас спрашиваю ГДЕ ЕСТЬ? Вы не отвечаете. Значит - есть в ПРИНЦИПЕ. Чиновник этого не понимает. Кстати, СОР тут давал ссылку на РАН. Почитайте, кое-что поймете.
>>Еще раз ГДЕ при хранении архивных материалов использую стандарт ПДФ? Достаточно двух-трех федеральных архивов любых стран.
>
> National Union Catalogue of Manuscript Collections например.Или National Archives and Records Administration
По-русски плиз, с адресом. Ибо на ГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ электронная форма представления архивных документовы пока нигде не существует.
>>Как раз всем архивистам хорошо известна другая сторона хранения документов - электронная версия фильмирования, т.е. что-то вроде сканов с листов документов. Но сопроводиловка (подробная, вплоть до расшифровки рукописных записей) к картинкам хранится в виде электронных таблиц.
>А скан с документа в каком формате? А Электронные таблицы в каком? Михаил, вы пытаетесь играть на моем поле. Я не хлещу вас по щекам только из уважения к заслугам совсем на другом поприще.
Я не пытаюсь играть на вашем поле, но тычу вас вашим полем в нос. Скан с документов ДОПУСКАЕТСЯ (поймите разницу) в формате ТИФФ не архивированный. Электронные таблицы У НАС приняты в формате, утвержденном архивной службой президента в 1993 г. Какой формат - мы этого не знаем. Скорее всего - текстовый индексированный. Но он принят. Ни с чем буржуйским несовместим.
>>Вот когда в соответствующем приказе будет написано использовать именно ПДФ именно версии №... (проставить по вкусу), тогда и дело сдвинется.
>
>Миша, в вы когда-нибудь что-нибудь слышали о _версиях_ pdf? Или так, для красного словца ляпнули?
Не просто слышал, но, простите, немного знаю, так как тоже по молодости лет и по программистскому прошлому пропагандировал ПДФ. Мне таки просто показали разницу. И я понял, что ниченго не знаю и пока на эту тему замолчал.
>>Пример хотя бы один. Пока все сказанное вами - трепотня по "общим вопросам в принципе". Еще раз повторю. Чиновники вашего языка никогда не поймут и будут правы. Я тоже был такой горячий.
>
>Я не рассказываю ничего чиновникам. Мне они не интересны. Я рассказываю вам про мировой опыт.
Ну рассказывайцте конкретно, а не "в принципе". Пока этого "мирового опыта" таки нет. Каждый варится в собственном соку. И что толку? А я хочу, чтобы у нас сие движение началось.
>>А я вот почему-то электронных хранилищ что-то не встречал. Скажем так. Ведется НИР, или даже ОКР, но не серийное производство.
>
>Ну... Михаил, вы много чего не видели в этом бизнесе. Ну убивайтесь из-за этого. Кстати, о серийном производстве чего говорите?
Я говорю о серийном производстве электронных копий архивных документов. И, простите, я видел и вижу на эту тему куда больше, чем вам кажется.
>>Э, нет! не путайте электронную каталогизацию и перевод документов в электронную форму.
>
>С чего вы взяли, что я путаю? Просто прослежтваю вам нить - электронный каталог давольно давно предполагает и удаленный доступ к самому документу. Вы ищите нужный документ, заказываете, платите, его переводят в pdf и выкладывают в ваш персональный каталог на архивном ftp адрес и атрибуты доступа к которому сообщают вам по е-мейлу.
Фантастика. Пока происходит так ( во всех странах): Вы ищете документ в электронном каталоге и помечаете в бланке заказа, что хотите на него посмотреть. После этого вам в вежливой форме отвечают, что:
1. Этот документ есть только в виде справки.
2. Этот документ есть только в виде текстового файла.
3. Этот документ есть только в виде фотокопии.
4. Этот документ есть в виде электронной копии (какой)
5. Копии этого документа нет совсем и вам надо прибыть по адресу ..., чтобы самолично ознакомиться с его содержанием.
И далее вам предлагается выбрать то, что вам надо с указанием цены и сроков поставки. Именно так. Причем наличие документа в одном виде не говорит за то, что он есть и в другом виде.
>>Это действительно могут быть параллельные процессы, но у нас они никак не связаны.
>
>Я про _нас_ ни слова ни сказал. Про так, как они связаны унас я ежедневно могу лицезреть в ИНИОНе.
ИНИОН - не архив. Простите, я лицезрел электронную картотеку контрукторско-технологической документации ЦНИРТИ еще в 1987. И что?
>>Каталогизация внедряется аж с 1990. Под нее и закупали 286-е, которые до сих пор работают. А вот с чего начать перевод длокументов в электронную форму - до сих пор не договорились.
>Кто с кем договаривался?
Те. кто все это проводить и смотреть должен.
>>Вот завтра я в очередной раз буду иметь долгий разговор с министрами именно на эту тему.
>
>Да ненадо ничего решать с министрами. Плетью обуха не перешибешь.
Да что вы? Вот и будет всегда так, как есть. А я с министром кое о чем договорился. И не "в принципе". И это радует.